李某某
郭金寶
郎某某
焦樞浩
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司
冀玲玲（山東王楊律師事務(wù)所）

原告李某某，司機(jī)。
委托代理人郭金寶。
被告郎某某，司機(jī)。
被告焦樞浩，工人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地:濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號(hào)，企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼86546239-4。
法定代表人崔建生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冀玲玲，山東王楊律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告郎某某、焦樞浩、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人郭金寶、被告郎某某、被告焦樞浩、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司的委托代理人冀玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告郎某某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷、財(cái)產(chǎn)受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定李某某、郎某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以采信。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，對(duì)原告李某某、郎某某的責(zé)任比例以5:5為宜。
原告李某某主張的各項(xiàng)損失，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為211714.76元。原告主張誤工費(fèi)31716.67元，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，認(rèn)可按照原告的戶籍性質(zhì)計(jì)算誤工費(fèi)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能充分證明其誤工損失，原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)77.44元／日計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一日止應(yīng)為143日，因鑒定意見已經(jīng)確認(rèn)原告二次手術(shù)導(dǎo)致的誤工時(shí)間為30日，為避免當(dāng)事人訴累，對(duì)原告關(guān)于應(yīng)賠償二次手術(shù)誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持為妥，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院依法支持13397.12元（77.44元／日×173日）。原告主張護(hù)理費(fèi)14835.53元，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，認(rèn)可按照護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，護(hù)理人員劉菲菲的護(hù)理費(fèi)可以參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資44318元／年計(jì)算，第一次住院的護(hù)理時(shí)間參照鑒定意見為91日，因鑒定意見已經(jīng)確認(rèn)原告二次手術(shù)導(dǎo)致的護(hù)理時(shí)間為15日，為避免當(dāng)事人訴累，對(duì)原告關(guān)于應(yīng)賠償二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持為妥，計(jì)款12870.43元（44318元／年÷365日×106日）；護(hù)理人員李偉偉的護(hù)理費(fèi)可以按照其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)49.35元／日計(jì)算，第一次住院的護(hù)理時(shí)間參照鑒定意見為31日，計(jì)款1529.85元（49.35元／日×31日）；綜上，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依法支持14400.28元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87271.2元，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，因鑒定意見已經(jīng)確認(rèn)原告李某某構(gòu)成傷殘十級(jí)且部分喪失勞動(dòng)能力，故應(yīng)當(dāng)參照原告李某某的傷殘等級(jí)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人李某甲的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)17112元／年計(jì)算14年，計(jì)款11978.4元（17112元／年×14年÷2人×10%）；被扶養(yǎng)人張桂華的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)7393元／年計(jì)算19年，計(jì)款7023.35元（7393元／年×19年÷2人×10%）；綜上，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院依法支持19001.75元。
綜上，原告李某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)258513.91元。
因魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。就是為確保因該車輛的致害行為而遭受損害的原告的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的原告的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告李某某的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)13397.12元、護(hù)理費(fèi)14400.28元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19001.75元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)310元、車損1217元，共計(jì)116854.15元。
對(duì)原告李某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失剩余醫(yī)療費(fèi)102328.76元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、面部整容費(fèi)14500元、牙齒修復(fù)費(fèi)12000元、后續(xù)治療費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，合計(jì)138658.76元，由被告郎某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計(jì)款69329.38元。因被告郎某某系被告焦樞浩的雇傭人員，從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生本次交通事故，故對(duì)原告李某某的損失69329.38元，應(yīng)當(dāng)由被告焦樞浩承擔(dān)賠償責(zé)任。因魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”之規(guī)定及魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，因魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車存在超載情形，對(duì)原告李某某的損失69329.38元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，計(jì)款62396.44元，余款6932.94元由被告焦樞浩賠償。
對(duì)原告李某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以外的損失評(píng)估費(fèi)101元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元，合計(jì)3001元，由被告郎某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計(jì)款1500.5元。因被告郎某某系被告焦樞浩的雇傭人員，從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生本次交通事故，故對(duì)原告李某某的損失1500.5元，應(yīng)當(dāng)由被告焦樞浩承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告焦樞浩要求原告李某某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用24000元，原告對(duì)此無異議，被告焦樞浩的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某116854.15元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某62396.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告焦樞浩賠償原告李某某其他損失8433.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、原告李某某返還被告焦樞浩墊付款24000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4801元，由原告李某某負(fù)擔(dān)941元，被告焦樞浩負(fù)擔(dān)173元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司負(fù)擔(dān)3687元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告郎某某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷、財(cái)產(chǎn)受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定李某某、郎某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以采信。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，對(duì)原告李某某、郎某某的責(zé)任比例以5:5為宜。
原告李某某主張的各項(xiàng)損失，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為211714.76元。原告主張誤工費(fèi)31716.67元，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，認(rèn)可按照原告的戶籍性質(zhì)計(jì)算誤工費(fèi)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能充分證明其誤工損失，原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)77.44元／日計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一日止應(yīng)為143日，因鑒定意見已經(jīng)確認(rèn)原告二次手術(shù)導(dǎo)致的誤工時(shí)間為30日，為避免當(dāng)事人訴累，對(duì)原告關(guān)于應(yīng)賠償二次手術(shù)誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持為妥，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院依法支持13397.12元（77.44元／日×173日）。原告主張護(hù)理費(fèi)14835.53元，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，認(rèn)可按照護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，護(hù)理人員劉菲菲的護(hù)理費(fèi)可以參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資44318元／年計(jì)算，第一次住院的護(hù)理時(shí)間參照鑒定意見為91日，因鑒定意見已經(jīng)確認(rèn)原告二次手術(shù)導(dǎo)致的護(hù)理時(shí)間為15日，為避免當(dāng)事人訴累，對(duì)原告關(guān)于應(yīng)賠償二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持為妥，計(jì)款12870.43元（44318元／年÷365日×106日）；護(hù)理人員李偉偉的護(hù)理費(fèi)可以按照其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)49.35元／日計(jì)算，第一次住院的護(hù)理時(shí)間參照鑒定意見為31日，計(jì)款1529.85元（49.35元／日×31日）；綜上，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依法支持14400.28元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87271.2元，經(jīng)被告質(zhì)證有異議，經(jīng)本院審查后認(rèn)為，因鑒定意見已經(jīng)確認(rèn)原告李某某構(gòu)成傷殘十級(jí)且部分喪失勞動(dòng)能力，故應(yīng)當(dāng)參照原告李某某的傷殘等級(jí)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人李某甲的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)17112元／年計(jì)算14年，計(jì)款11978.4元（17112元／年×14年÷2人×10%）；被扶養(yǎng)人張桂華的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)7393元／年計(jì)算19年，計(jì)款7023.35元（7393元／年×19年÷2人×10%）；綜上，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院依法支持19001.75元。
綜上，原告李某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)258513.91元。
因魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。就是為確保因該車輛的致害行為而遭受損害的原告的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的原告的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告李某某的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金56528元、誤工費(fèi)13397.12元、護(hù)理費(fèi)14400.28元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19001.75元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)310元、車損1217元，共計(jì)116854.15元。
對(duì)原告李某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失剩余醫(yī)療費(fèi)102328.76元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、面部整容費(fèi)14500元、牙齒修復(fù)費(fèi)12000元、后續(xù)治療費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，合計(jì)138658.76元，由被告郎某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計(jì)款69329.38元。因被告郎某某系被告焦樞浩的雇傭人員，從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生本次交通事故，故對(duì)原告李某某的損失69329.38元，應(yīng)當(dāng)由被告焦樞浩承擔(dān)賠償責(zé)任。因魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”之規(guī)定及魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，因魯G×××××號(hào)牌重型半掛牽引車存在超載情形，對(duì)原告李某某的損失69329.38元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，計(jì)款62396.44元，余款6932.94元由被告焦樞浩賠償。
對(duì)原告李某某因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以外的損失評(píng)估費(fèi)101元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元，合計(jì)3001元，由被告郎某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計(jì)款1500.5元。因被告郎某某系被告焦樞浩的雇傭人員，從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生本次交通事故，故對(duì)原告李某某的損失1500.5元，應(yīng)當(dāng)由被告焦樞浩承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告焦樞浩要求原告李某某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用24000元，原告對(duì)此無異議，被告焦樞浩的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某116854.15元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某62396.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告焦樞浩賠償原告李某某其他損失8433.44元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、原告李某某返還被告焦樞浩墊付款24000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4801元，由原告李某某負(fù)擔(dān)941元，被告焦樞浩負(fù)擔(dān)173元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司負(fù)擔(dān)3687元。

審判長(zhǎng)：王曉楠
審判員：殷玉嶺
審判員：唐新顏

書記員：王雪