原告：李明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滬利汽車運輸有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王寧，執(zhí)行董事。
　　被告：長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負責人：陳強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭偉棟，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告李明某與被告萬家紅、上海滬利汽車運輸有限公司(以下簡稱滬利公司)、長安責任保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱長安保險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李明某的委托訴訟代理人李紅峰、被告滬利公司的法定代表人王寧及長安保險的委托訴訟代理人郭偉棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。庭審中原告撤回對被告萬家紅的起訴。
　　原告李明某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告各項損失計人民幣(以下幣種同)621,351.73元，由被告長安保險在保險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告滬利公司共同賠償(其中醫(yī)療費123,000.59元，誤工費19,800元，護理費7,260元，營養(yǎng)費3,600元，殘疾賠償金550,844.8元，精神損害撫慰金22,000元，鑒定費6,450元，住院伙食補助費340元，衣物損500元，車損費1,500元，交通費832元，訴訟材料復(fù)印費150元，律師費8,000元)；案件受理費由被告滬利公司賠償。
　　事實和理由：2017年8月7日05時06分，萬家紅駕駛被告滬利公司名下的牌號為滬D3XXXX中型普通貨車在本S20外環(huán)超車未確保安全，將原告撞傷。經(jīng)交警部門認定，萬家紅承擔事故的主要責任,原告承擔次要責任。原告故訴至本院要求判令所請。
　　被告滬利公司辯稱，駕駛員萬家紅是其公司駕駛員，案發(fā)時系職務(wù)行為，其公司愿意在合理范圍內(nèi)承擔賠償責任。同意承擔復(fù)印費，律師費按責同意承擔3,000元，鑒定費應(yīng)由保險公司承擔。其他意見同被告長安保險。
　　被告長安保險辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定有異議，因為事故發(fā)生地在徐浦大橋，原告騎電動車是不能上橋的，駕駛員萬家紅是正常行駛的，不小心刮到了原告的電動車，導致原告被撞傷，并非是超車的時候撞到原告，故認為駕駛員是次要責任。車輛在其公司投保交強險、商業(yè)險50萬元，含不計免賠，事故在保險期間，同意在合理范圍內(nèi)賠償。醫(yī)藥費無異議；鑒定意見有異議，自行委托的不具有客觀性，鑒定時間原告受傷剛滿六個月，之后也沒多次復(fù)查，說明其傷勢不很嚴重，故要求對傷殘重新鑒定，鑒定費不在保險范圍內(nèi)對原告勞動合同無異議，經(jīng)與原告單位聯(lián)系，他們是發(fā)現(xiàn)金的，每月發(fā)最低工資2,420元，過年前發(fā)獎金，金額不定，現(xiàn)認可最低工資2,420元/月。殘疾賠償金有異議，單位說原告是居住在徐浦大橋下面的浦西處，原告開居住證明的地址和實際居住地址不一樣，居住證明無聯(lián)系人及聯(lián)系電話，居住證明是村委會開具的，認可農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。來滬人員居住登記表需要核實，庭后開具調(diào)查令予以核實。戶口本復(fù)印件無原件真實性不認可；營養(yǎng)費每天30元、護理費每天40元計算，均按重新鑒定期間算，殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算，精神損害撫慰金按責標準支付，住院伙食補助費340元無異議，衣物損認可100元，車損費沒有定損不認可；律師費、鑒定費和復(fù)印費均不在保險范圍內(nèi);交通費認可300元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月7日05時06分，萬家紅(職務(wù)行為)駕駛滬利公司名下的牌號為滬D3XXXX中型普通貨車在本S20外環(huán)超車未確保安全，與騎電動車的原告相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，萬家紅承擔事故的主要責任,原告承擔次要責任。
　　訴訟中，被告長安保險要求追加案外人王文才及其駕駛車輛的保險公司作為被告。
　　上海楓林司法鑒定有限公司受上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，于2018年2月22日對原告的傷情出具鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人李明某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)顳枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳葉腦挫傷，右側(cè)額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退,日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限,構(gòu)成本(柒)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天，護理期90天。2、被鑒定人李明某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)顳枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳葉腦挫傷等)，遺留右側(cè)額葉腦軟化灶，伴有頭痛、頭暈、記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成十(拾)級傷殘；開顱后構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天，護理期90天。原告支付鑒定費6,450元。
　　另查明，滬D3XXXX車輛在被告長安保險投保了交強險以及商業(yè)險。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此長安保險應(yīng)在強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付。超出責任限額部分，屬機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案經(jīng)交警部門認定，萬家紅對此次事故承擔主要責任，故應(yīng)由其保險公司即被告長安保險對原告超出交強險范圍內(nèi)的損失在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔80%，超出保險范圍的損失由被告滬利公司承擔80%。
　　因上海市公安局閔行分局交通警察支隊對本起事故已作相關(guān)責任認定，未確認案外人王文才為無責方，被告長安保險關(guān)于萬家紅應(yīng)承擔次要責任和要求追加王文才等為被告的請求，本院不予支持。
　　關(guān)于重新鑒定問題。上海楓林司法鑒定有限公司系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容所涉病史、閱片、對被鑒定人體檢查等，且根據(jù)客觀病史作出了獨立鑒定結(jié)論。該結(jié)論具有合法有效性，本案不存在重新鑒定的法定條件，長安保險要求重新鑒定的申請，本院不予支持。
　　關(guān)于原告的各項損失，以填平為原則，以合理為限。對雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　根據(jù)醫(yī)藥費收據(jù)等證據(jù)及雙方確認的金額，醫(yī)藥費確定為123,000.59元；根據(jù)鑒定意見書,原告主張的護理費予以支持，營養(yǎng)費酌情支持2,700元；根據(jù)原告的傷情及就醫(yī)情況，本院酌情支持交通費500元；原告提供的證據(jù)，足以證明其誤工損失及事故前一年經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告主張的的誤工費和殘疾賠償金及精神損害撫慰金予以支持,其中精神損害撫慰金按責由被告長安保險承擔17,600元；訴訟材料復(fù)印費被告滬利公司自愿承擔，本院予以確認；根據(jù)責任認定，車損費酌情支持500元，衣物損酌情支持200元；律師費及鑒定費系原告為本次訴訟所產(chǎn)生的損失，本院予以支持，由被告滬利公司按責賠償。
　　綜上，本起事故造成的損失包括醫(yī)藥費123,000.59元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費2,700元、護理費7,260元、殘疾賠償金550,844.80元，精神損害撫慰金17,600元，鑒定費6,450元、誤工費19,800元、交通費500元、車損費500元、衣物損200元、訴訟材料復(fù)印費150元、律師費8,000元，共計737,345.39元。被告長安保險在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等計120,700元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告超出交強險范圍的醫(yī)藥費、鑒定費等608,495.39元中的80%計486,796.32元。訴訟材料復(fù)印費被告滬利公司承擔，超出保險范圍的律師費由被告滬利公司按責任承擔6,400元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告李明某醫(yī)藥費等計人民幣607,496.32元(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)；
　　二、被告上海滬利汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李明某律師費及訴訟材料復(fù)印費計人民幣6,550元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣5,008.52元，由原告李明某負擔58.88元，被告上海滬利汽車運輸有限公司負擔4,949.64元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：嚴曉為

書記員：顧丹蓓