原告：李明春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地:濰坊市坊子區(qū),現(xiàn)住:濰坊市坊子區(qū)。委托訴訟代理人：王立才，濰坊坊子南流法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，住濰坊市奎文區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號(hào)。負(fù)責(zé)人：李東峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉芳，山東致悅律師事務(wù)所律師。被告：扈愛香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊市坊子區(qū)?，F(xiàn)住濰坊市坊子區(qū)。被告：姜宗寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住坊子區(qū)。以上二被告委托訴訟代理人：何驊，山東宏鼎律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司，住所地：壽光市渤海路南段東側(cè)。負(fù)責(zé)人：徐向國(guó)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本單位職工，住。

原告李明春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)20318.26元、誤工費(fèi)14171.65元、護(hù)理費(fèi)7547.58元、伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、后續(xù)治療費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、胸腰椎矯形品費(fèi)2600元、殘疾賠償金51018元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金1000元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)102385.49元;2、訴訟費(fèi)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月24日16時(shí)20分許，被告張某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車、被告扈愛香駕駛魯Ｖ×××××號(hào)牌小型轎車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷住院治療。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察大隊(duì)坊子大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，出具了濰公交坊證字【2016】第0038號(hào)道路交通事故證明，確認(rèn)：該交通事故形成原因無(wú)法查清。被告張某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；被告扈愛香駛魯Ｖ×××××號(hào)牌小型轎車登記車主為姜宗寶，該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告張某未提供答辯狀。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司辯稱，投保屬實(shí)，對(duì)原告的訴求待舉證后發(fā)生意見。對(duì)其合理?yè)p失按法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行賠付。因本次事故為三方事故，對(duì)于原告的損失應(yīng)由其它兩方共同承擔(dān)。并對(duì)其它受損方預(yù)留份額。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。被告扈愛香、姜宗寶辯稱,我方不應(yīng)責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。事故認(rèn)定書中原告在回答交警的詢問中明確表示我方的車輛發(fā)生事故時(shí)未發(fā)現(xiàn)我方車輛，后經(jīng)山東交通職業(yè)學(xué)院司法鑒定所交通事故司法鑒定書鑒定我方車輛未與原告方車輛發(fā)生接觸，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如法院判決我方承擔(dān)責(zé)任的話，我方在第五被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司辯稱，被告扈愛香駕駛的肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，在本次事故中，被告扈愛香、姜宗寶不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)及事實(shí):被告張某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車、被告扈愛香駕駛魯Ｖ×××××號(hào)牌小型轎車與原告在北海路與希望村路口發(fā)生交通事故；肇事車輛魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；魯Ｖ×××××號(hào)牌小型轎車登記車主為姜宗寶，肇事時(shí)駕駛?cè)藶殪钀巯?，該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理人員李健的護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的原告主張損失的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性,被告無(wú)異議,但對(duì)門診收費(fèi)標(biāo)據(jù)11元病歷工本費(fèi)提出異議，主張應(yīng)扣除。要求應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告主張的病歷工本費(fèi)是原告的實(shí)際支出應(yīng)予支持，對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)予以確認(rèn)。對(duì)被告主張的應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但被告未能提供扣除非醫(yī)保用藥的有效證據(jù)，故對(duì)被告主張的應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告申請(qǐng)法院委托鑒定部門作出的司法鑒定報(bào)告中確定的傷殘等級(jí)提出異議。在法庭告知若對(duì)上述鑒定報(bào)告有異議，可書面申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)派員出庭接受質(zhì)詢的情況下，在法庭規(guī)定的時(shí)間內(nèi)被告保險(xiǎn)公司為向本院遞交申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)派員出庭接受質(zhì)詢的書面申請(qǐng)書，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告書中確認(rèn)的內(nèi)容予以認(rèn)可。原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為原告已年滿60周歲，在沒有誤工證據(jù)證明下，主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用不應(yīng)支持。原告雖已年滿60歲，現(xiàn)住在坊城街辦東王村，平時(shí)依靠看大門為生，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入每年34012元計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已65歲，已超過退休年齡，在原告無(wú)有效證據(jù)證明自己有真實(shí)工作有實(shí)際收入損失的情況下，本院對(duì)原告的主張不予支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)被告提出異議，認(rèn)為護(hù)理人員之二郝麗娟性質(zhì)為農(nóng)民，按城鎮(zhèn)主張無(wú)依據(jù)，未提交與原告的身份關(guān)系證明。護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，在原告住院的費(fèi)用清單中明確記載原告的護(hù)理級(jí)別為二級(jí)護(hù)理，不存在住院期間二人護(hù)理。原告提交了護(hù)理人員郝麗娟系原告兒媳，提交身份證復(fù)印件，按照93.18元*21天計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提交了護(hù)理人員郝麗娟身份證等主張按照城鎮(zhèn)居民收入93.18元，按司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的護(hù)理時(shí)間主張護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金被告提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交戶口本的單頁(yè)，按實(shí)際性質(zhì)計(jì)算。原告主張居住在城鎮(zhèn)，并提交了戶籍證明,主張?jiān)娴膫麣堎r償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提交的戶籍證明，足以證明原告的居住地為城鎮(zhèn)。對(duì)原告主張傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，雖然被告主張?jiān)嬗袙齑铂F(xiàn)象，但無(wú)有效證據(jù)支持自己的主張，本院對(duì)被告的主張不予支持，原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。對(duì)原告依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張自己的權(quán)利并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告主張的胸腰椎矯形品費(fèi)，雖然被告保險(xiǎn)公司提出異議，但原告主張依據(jù)醫(yī)生的醫(yī)囑購(gòu)買，提供的證據(jù)證明該胸腰椎矯形是在住院期間購(gòu)買，本院認(rèn)為，從原告提交的住院病歷證明原告受傷的部位主要在胸腰部位，而且比較嚴(yán)重，購(gòu)買胸腰椎矯形完全是必要的，故此本院予以認(rèn)可，對(duì)原告的主張本院予以支持。對(duì)精神撫慰金原告主張1000元，原告在本次事故中原告之傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，其主張精神撫慰金1000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明原告在住院期間的交通費(fèi)用支出，被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告不能證明自己在住院期間交通費(fèi)用的支出情況，故此不予支持。綜上所述,本院確認(rèn)原告李明春在本次交通事故中造成的合理?yè)p失為87913.84元。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案的鑒定費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定因本次交通事故造成的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但其既未提供證據(jù)證明對(duì)以上事項(xiàng)進(jìn)行了明確約定，也未提交證據(jù)對(duì)其主張的免賠范圍向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確說明，對(duì)其主張，本院依法不予支持。
原告李明春訴被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司、扈愛香、姜宗寶、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由審判員徐子成適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李明春委托訴訟代理人王立才,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司委托訴訟代理人劉芳，被告扈愛香、姜宗寶委托訴訟代理人何驊，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司委托訴訟代理人劉雪到庭參加訴訟,被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李明春與被告張某、扈愛香發(fā)生交通事故并致使原告李明春人身受傷，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并詢問事故肇事者，雖對(duì)該事故不能確定事故成因，但畢竟原告李明春在與被告張某、扈愛香兩肇事車輛的交通事故中受傷。在張某、扈愛香雙方當(dāng)事人均無(wú)充分證據(jù)證明在本次交通事故中有無(wú)過錯(cuò)及過錯(cuò)程度的情況下，兩肇事車輛應(yīng)按照公平原則承擔(dān)因共同過錯(cuò)導(dǎo)致原告李明春人身受傷的賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，李明春、張某、扈愛香的責(zé)任比例以2:4：4為宜。扈愛香、姜宗寶作為夫妻，對(duì)扈愛香在該事故中給原告造成的損失扈愛香、姜宗寶應(yīng)共同承擔(dān)賠償義務(wù)。因被告張某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；被告扈愛香駕駛魯Ｖ×××××號(hào)牌小型轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。而交強(qiáng)險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為保護(hù)被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于原告李明春的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司共同在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償項(xiàng)目包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金。其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失為10000元，傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、胸腰椎矯形品費(fèi)損失為31082.79元，共計(jì)41082.79元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失為10000元，傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、胸腰椎矯形品費(fèi)損失為31082.79元，共計(jì)41082.79元。對(duì)原告李明春的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失2548.26元及原告因本案交通事故導(dǎo)致的不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)4748.26元,對(duì)原告的該部分損失，由被告張某、扈愛香各承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，計(jì)款1899.30元。因張某駕駛魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車同時(shí)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該部分損失1899.30元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李明春因本次交通事故造成的損失41082.79元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李明春因本次交通事故造成的其他損失共計(jì)1899.30元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李明春因本次交通事故造成的損失41082.79元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、被告扈愛香、姜宗寶賠償原告李明春因本次交通事故造成的其他損失共計(jì)1899.30元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告李明春的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2348元，減半收取1174元，由原告李明春負(fù)擔(dān)374元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司負(fù)擔(dān)400元，被告扈愛香、姜宗寶負(fù)擔(dān)400元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐子成

書記員：牟艷艷