被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)東風(fēng)中路268號1506房自編A，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：吳杰輝，該公司經(jīng)理助理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王亞東，河北曾知律師事務(wù)所律師。

原告李明某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司（以下簡稱陽某保險廣州分公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李明某委托訴訟代理人王印娟，被告陽某保險廣州分公司委托訴訟代理人ＸＸ、王亞東到庭參加訴訟了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李明某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費等共計7萬元。在審理中變更該項訴訟請求為75965元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年6月17日9時54分許，原告司機(jī)李志冀Ｆ×××××8冀Ｆ×××××X59掛”大貨車行駛至阜平縣S382大教場路段時與韓金山冀Ｆ×××××9117”大貨車追尾，造成車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認(rèn)定李志會負(fù)事故全部責(zé)任。原告事故車輛在被告處投有保險，請求法院判如所請。
被告陽某保險廣州分公司辯稱，首先請法院依法核實肇事車輛四證的合法有效性，如不合法有效，不承擔(dān)賠償責(zé)任；不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失；原告的各項損失應(yīng)以有效證據(jù)和實際損失為準(zhǔn)。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院依法組織被告進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。被告未向本院提交證據(jù)。對雙方有異議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：
施救費發(fā)票一張，該發(fā)票系正規(guī)稅票，且注明車牌號與本案車牌號一致，時間與本次事故相符，本院依法予以確認(rèn)。
對雙方無異議的原告身份證復(fù)印件、阜平縣華運物流有限公司手續(xù)及證明、事故責(zé)任認(rèn)定書、原告事故車輛的行駛證、營運證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證、保單、匯新保險公估有限公司（匯新車評字【2018】HX201809613號）公估報告及公估費票據(jù)本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告陽某保險廣州分公司對原告陳述事故事實予以認(rèn)可，本院依法確認(rèn)。本案原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。原告事故車輛在保險期內(nèi)因事故受損，被告應(yīng)依約向原告支付保險賠款。本院確定原告損失如下：
1、車輛損失66265元，應(yīng)原告申請，本院委托具有鑒定質(zhì)資的鑒定機(jī)構(gòu)依法做出，予以認(rèn)可；被告陽某保險廣州分公司認(rèn)為鑒定價格過高，但未向本院提出證據(jù)支持其主張，對其辯論意見不予采納；
2、公估費4700元，系為確定事故車輛損失程度所支出的必要費用，予以支持；
3、施救費5000元，本院根據(jù)施救里程及施救措施等酌定4000元；
以上損失合計74965元。未超出保險合同保險范圍，應(yīng)由被告陽某保險廣州分公司依法在保險限額內(nèi)賠付。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李明某支付保險賠償款74965元；
二、駁回原告李明某的其它訴訟請求。
（以上款項匯至阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處,并注明案號。
案件受理費1700元，減半收取計850元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
（上訴費匯至河北省保定市中級人民法院，開戶行：中國銀行西城支行，賬號：10×××07）。

審判員 鄭建林

書記員： 張拴茹