李明明
魏瑞彪（河北美東律師事務所）
李某
李某
華某某
徐某某
李銀河（河北時音律師事務所）
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
宋愛靜
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司

上訴人（原審被告）李明明。
委托代理人魏瑞彪，河北美東律師事務所律師，一般代理。
被上訴人（原審原告）李某，個體。
被上訴人（原審原告）李某。
被上訴人（原審原告）華某某。
被上訴人（原審原告）徐某某。
委托代理人李銀河，河北時音律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路166號冀運集團綜合樓三樓。
法定代表人田浩，總經(jīng)理。
委托代理人宋愛靜，該公司職員，特別授權。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人丁萍，總經(jīng)理。
原審被告剛東青。
上訴人李明明因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01479號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)上訴人2014年6月16日上訴人在橋西事故中隊的陳述證實，上訴人通過朋友張偉介紹將肇事車租與了他人，并收取了租車押金1萬元，上訴人現(xiàn)稱將車借給張偉與在橋西事故中隊的陳述不符，而且也沒有提供證據(jù)證實，對上訴人的該項辯稱理由，本院不予采信。上訴人出租車輛時，沒有核實承租人的基本信息，致使肇事者至今逃逸，原判讓上訴人承擔一定的賠償責任，并不違反有關法律規(guī)定。上訴人理賠以后，可向實際致害人進行追償。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10674元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)上訴人2014年6月16日上訴人在橋西事故中隊的陳述證實，上訴人通過朋友張偉介紹將肇事車租與了他人，并收取了租車押金1萬元，上訴人現(xiàn)稱將車借給張偉與在橋西事故中隊的陳述不符，而且也沒有提供證據(jù)證實，對上訴人的該項辯稱理由，本院不予采信。上訴人出租車輛時，沒有核實承租人的基本信息，致使肇事者至今逃逸，原判讓上訴人承擔一定的賠償責任，并不違反有關法律規(guī)定。上訴人理賠以后，可向實際致害人進行追償。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10674元由上訴人承擔。

審判長：李秀云
審判員：李曼
審判員：尋亞

書記員：王超