原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，五峰土家族自治縣人，住五峰土家族自治縣，
委托訴訟代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務所律師。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長陽土家族自治縣人，住長陽土家族自治縣，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號。
法定代表人：閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡洋，系該公司員工。

原告李某某與被告孫某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人趙文金，被告孫某某及被告太平洋財險宜昌公司委托訴訟代理人胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：2017年5月29日20時45分許，被告孫某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車在325省道60.4公里處與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷車輛受損的交通事故。后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定原告李某某負本次交通事故次要責任，被告孫某某負本次交通事故主要責任。被告太平洋財險宜昌公司為肇事汽車承保有交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告請求判令因本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失162603.97元,由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，保險公司不予賠償部分由被告孫某某予以賠償，本案訴訟費由被告孫某某承擔。原告主張損失明細如下：1、醫(yī)療費35285.97元；2、住院伙食補助費50元/天×28天=1400元；3、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元；4、后期治療費10000元；5、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；6、護理費7240元；7、誤工費6618元/月÷30天×150天=33090元；8、被扶養(yǎng)人生活費15948元；9、交通費1000元；10、護理用品及輔助器具費319元；11、精神損害撫慰金3000元；12、財產(chǎn)損失2000元；13、鑒定費2000元，合計172754.97元。
被告孫某某辯稱：1、交通事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分以事故認定書為準；2、原告主張的各項訴求過高，請求法院依法認定
被告太平洋財險宜昌公司辯稱：1、交通事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分以事故認定書為準；2、保險公司在交強險內(nèi)分項賠償，其中在交強險內(nèi)已墊付醫(yī)療費10000元，商業(yè)三者險依據(jù)保險條款進行賠償，醫(yī)療費要扣減10%非醫(yī)保用藥部分，而且保險公司不承擔鑒定費和訴訟費；3、肇事者需提交駕駛證、行車證且均在有效期的情況下，保險公司才承擔賠償責任；4、保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壋钟挟愖h，庭前已書面向法院申請對傷殘等級重新鑒定；5、原告主張的各項訴求過高，請求法院依法認定。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
原告提供的有爭議證據(jù)：證據(jù)1宜都市公安局交通警察大隊《道路交通事故簡易程序認定處理書》、被告孫某某的駕駛證、行駛證復印件,兩被告質(zhì)證認為事故認定書中原告住所地為五峰縣××火山村××組，應該按照農(nóng)村標準計算相關賠償；證據(jù)3宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，兩被告質(zhì)證認為被告保險公司庭前已向法院申請重新鑒定，誤工時間應為118天（住院28天+醫(yī)囑全休3個月），護理時間無事實依據(jù)，應按照28天住院天數(shù)計算，營養(yǎng)時間、后期治療費結(jié)合出院醫(yī)囑予以認可；證據(jù)5原告的醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，被告太平洋財險宜昌公司質(zhì)證認為應當扣減10%非醫(yī)保用藥；證據(jù)6鑒定費發(fā)票，兩被告質(zhì)證認為真實性、合法性無異議，但被告太平洋財險宜昌公司同時又認為該費用不應由保險公司承擔；證據(jù)7護理費票據(jù)及護理協(xié)議書，兩被告質(zhì)證認為真實性、合法性無異議，但計算錯誤，護理費應為3360元；證據(jù)8護理用品收據(jù)及拐杖收據(jù)，兩被告質(zhì)證認為不屬于保險公司賠償范圍；證據(jù)9宜昌市久恒家電安裝有限公司出具的《非全日制用工協(xié)議》、《安全責任協(xié)議》、公司證明以及原告的工資表，兩被告質(zhì)證認為真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有工資收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，本案中原告并未提交銀行工資流水，所以未見原告工資減少，根據(jù)原告提供的工資表其工資已達納稅標準，應提供傷前及傷后的納稅記錄；證據(jù)10原告房屋租賃合同及房產(chǎn)證復印件、原告女兒李楊露完成義務教育證書及學籍證明，兩被告質(zhì)證認為房屋租賃合同有異議，原告應提供暫住證，用于證明在城鎮(zhèn)居住滿1年，李楊露完成義務教育證書以及李楊露學籍證明的證明目的有異議，原告應提供出生醫(yī)學證明；證據(jù)11五峰土家族自治縣付家堰鄉(xiāng)火山村村民委員會證明、被扶養(yǎng)人張先洛、李啟枚、李楊露的戶口簿復印件，兩被告質(zhì)證認為對該組證據(jù)有異議，請法院依法核定。
本院對原告提供的有爭議證據(jù)認證如下：證據(jù)1真實合法，通過《道路交通事故簡易程序認定處理書》的記載能夠準確反映交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)3真實合法，被告保險公司雖向本院提出重新鑒定的書面申請，但由于申請理由不充分，已被本院依法駁回，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)5真實合法，通過醫(yī)療費發(fā)票和用藥清單已能反映原告花費醫(yī)療費的具體金額以及具體的用藥明細，被告太平洋財險宜昌公司雖提出要求扣減10%非醫(yī)保用藥，但當庭并未提交書面的扣減依據(jù)及扣減明細，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)6真實合法，鑒定費支出系本案交通事故造成的損失，因第三者責任保險條款中的責任免除部分未明確約定鑒定費屬免責范圍，保險公司應在保險限額內(nèi)對該項目予以理賠，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)8真實合法，護理協(xié)議和護理費發(fā)票相互印證，能夠反映出原告花費護理費的金額，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)9真實合法，相互印證能夠反映出原告受傷前的工作及工資收入情況，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)10真實合法，相互印證能夠反映出原告及其女兒居住在城鎮(zhèn)的情況，故對該證據(jù)的證明目的予以認可；證據(jù)11真實合法，能夠反映出被扶養(yǎng)人的基本情況，故對該證據(jù)的證明目的予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月29日20時45分許，被告孫某某駕駛鄂Ｅ×××××號轎車由望佛山路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?25省道時與原告李某某駕駛無號牌二輪摩托車沿325省道由漁關往陸城方向行駛時發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定原告李某某負本次事故次要責任，被告孫某某負本次事故主要責任。事故后原告在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療28天，原告出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所予以司法鑒定傷殘等級為十級，用去鑒定費2000元。事故后被告孫某某為原告墊付現(xiàn)金18285.97元，被告太平洋財險宜昌公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。
另查明：被告孫某某所駕事故車輛鄂Ｅ×××××號轎車已在被告太平洋財險宜昌公司處投保交強險和商業(yè)險，保險期間均為2017年3月19日0時起至2018年3月18日24時止，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責任險賠償限額1000000元，并購買有不計免賠。

本院認為，被告方承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點為原告訴請損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關于原告訴請損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對原告訴請損失的范圍和數(shù)額認定如下：一、醫(yī)療費用賠償項目：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定原告醫(yī)療費損失為35285.97元；2、住院伙食補助費，按照實際住院天數(shù)28天，標準參照宜都市國家機關工作人員出差伙食補助標準計算為50元/天×28天=1400元；3、營養(yǎng)費，結(jié)合原告訴請及被告質(zhì)證意見按90天及30元/天的標準計算為30元/天×90天=2700元；4、原告主張的拐杖費及護理用品費系其因傷支出的必要費用，憑據(jù)認定為219元+100元=319元；5、后期醫(yī)療費，結(jié)合出院醫(yī)囑及鑒定意見確定為10000元，上述醫(yī)療費用賠償項目合計49704.97元。二、傷殘賠償項目：1、殘疾賠償金，原告提供了充分證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故應按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，其傷殘等級為十級，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一七年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，故殘疾賠償金計算為29386元/年×20年×10%=58772元；2、誤工費，因原告提供了證據(jù)證明其所從事行業(yè)及收入的情況，所以誤工標準按其提供的2017年1—4月的平均工資計算為6618元/月（7083元+6443元+6418元+6528元=26472元÷4個月），誤工天數(shù)從原告入院（2017年5月29日）起計算至出院醫(yī)囑全休3月（2017年9月26日）止為120天，誤工費計算為6618元/月÷30天×120天=26472元；3、護理費，根據(jù)原告提供的護理協(xié)議及護理費發(fā)票確定為3480元；4、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，因原告李某某父親張先洛及母親李啟枚系農(nóng)村戶口，故兩人的被扶養(yǎng)人生活費計算標準應按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額10938元/年計算，原告李某某女兒李楊露雖為農(nóng)村戶口，但其長期在宜昌市城區(qū)居住和學習，故李楊露的被扶養(yǎng)人生活費計算標準應按上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出額20040元/年計算，根據(jù)張先洛及李啟枚的年齡，其二人生活費均應計算5年，且由原告李某某一人承擔，即10938元/年×5年×10%年×2人=10938元，根據(jù)李楊露的年齡，其生活費應計算5年，由原告李某某及其妻子楊厚珍二人承擔，即20040元/年×5年×10%÷2人=5010元，故被扶養(yǎng)人生活費合計為10938元+5010元=15948元；5、交通費結(jié)合被告方質(zhì)證意見確定為300元；6、精神損害賠償金，原告突遇車禍致十級傷殘，給其造成了較為嚴重的精神傷害，結(jié)合事故責任劃分等情況，本院酌情認定精神損害賠償金為3000元。上述傷殘賠償項目合計107972元。三、財產(chǎn)損失賠償項目：因原告未提供任何證據(jù)證明其財產(chǎn)損失，故對其財產(chǎn)損失的訴請不予支持。四、其他賠償項目：鑒定費損失憑據(jù)認定為2000元。綜上，原告的事故損失總計為159676.97元。
2、關于本案賠償責任的分擔。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)第三者責任保險合同賠償，仍有不足的根據(jù)責任比例由侵權人賠償。被告孫某某駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太平洋財險宜昌公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付107972元，共計在交強險限額內(nèi)賠付117972元。被告太平洋財保宜昌公司辯稱不應承擔鑒定費用，因第三者責任保險條款中的責任免除部分未明確約定鑒定費屬免責范圍，故原告的鑒定費損失也應一并納入理賠范圍，對該項辯稱理由本院不予支持，因原告李某某負本次事故次要責任，被告孫某某在本次事故中承擔主要責任，本院根據(jù)交通事故責任認定由被告孫某某承擔本案70%的責任，具體責任比例確定為3︰7，根據(jù)商業(yè)險條款的規(guī)定，被告太平洋財險宜昌公司應在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告交強險賠付以外的70%損失，即（159676.97元-117972元=41704.97元）×70%=29193.48元，再沖抵已墊付的10000元后，被告太平洋財險宜昌公司應賠付總額共計為137165.48元（117972元+29193.48元-10000元），再沖抵被告孫某某已墊付的現(xiàn)金18285.97元，被告太平洋財險宜昌公司應在賠償總額內(nèi)直接賠付原告李某某118879.51元（137165.48元-18285.97元），賠付被告孫某某18285.97元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠付原告李某某118879.51元，賠付被告孫某某墊付款18285.97元，以上共計137165.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號：18×××65，開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費557元，原告李某某承擔167.10元，被告孫某某承擔389.90元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 謝楠

書記員： 王玨