李明某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
李明武
張光輝（湖北水鏡律師事務(wù)所）
周某某
李愛麗

原告李明某，男，生于1966年12月15日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告李明武，男，生于1956年4月15日，漢族，農(nóng)民。
被告周某某，女，生于1959年3月10日，漢族，農(nóng)民。
被告李愛麗，女，生于1983年10月5日，漢族，農(nóng)民。
上述三被告的委托代理人張光輝，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告李明某與被告李明武、周某某、李愛麗為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李明某及其委托代理人王光華，被告李明武、周某某、李愛麗及其委托代理人張光輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告在自愿的基礎(chǔ)上互相換著干活，形成換工法律關(guān)系，換工的雙方相互不給付報(bào)酬。原告在從事?lián)Q工活動(dòng)中，身體受到傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但原告在操作農(nóng)業(yè)機(jī)械過程中，存在違章操作，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任。原告在長坪衛(wèi)生院的治療費(fèi)用，因原告只提供了住院患者費(fèi)用清單，不足以證明其主張，且原告放棄該項(xiàng)請求，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告在陡山村衛(wèi)生室的醫(yī)療費(fèi)，因未提供病歷、正式發(fā)票等，不予支持。被告辯稱的精神撫慰金過高、各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)一并核準(zhǔn)處理的理由成立，精神撫慰金酌定2000元。被告已給付的18165元應(yīng)予扣減。原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)11734.96元，后期手術(shù)費(fèi)2000元，誤工費(fèi)22760.1元（360日×62.7元／日＋3日×62.7元／日），護(hù)理費(fèi)7837.5元（125日×62.7元／日），殘疾賠償金15704元（20年×7852元×10%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（25天×20元／日），交通費(fèi)734元，鑒定費(fèi)1220元，精神撫慰金2000元，合計(jì)64490.56元。經(jīng)調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李明武、周某某、李愛麗于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李明某的各項(xiàng)損失62490.56元的70%，即43743.39元，精神撫慰金2000元，合計(jì)45743.39，扣減被告已給付的18165元，實(shí)際應(yīng)給付27578.39元。
駁回原告李明某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1462元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3462元，由原告負(fù)擔(dān)1039元，被告李明武、周某某、李愛麗負(fù)擔(dān)2423元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告在自愿的基礎(chǔ)上互相換著干活，形成換工法律關(guān)系，換工的雙方相互不給付報(bào)酬。原告在從事?lián)Q工活動(dòng)中，身體受到傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但原告在操作農(nóng)業(yè)機(jī)械過程中，存在違章操作，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任。原告在長坪衛(wèi)生院的治療費(fèi)用，因原告只提供了住院患者費(fèi)用清單，不足以證明其主張，且原告放棄該項(xiàng)請求，是其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告在陡山村衛(wèi)生室的醫(yī)療費(fèi)，因未提供病歷、正式發(fā)票等，不予支持。被告辯稱的精神撫慰金過高、各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)一并核準(zhǔn)處理的理由成立，精神撫慰金酌定2000元。被告已給付的18165元應(yīng)予扣減。原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)11734.96元，后期手術(shù)費(fèi)2000元，誤工費(fèi)22760.1元（360日×62.7元／日＋3日×62.7元／日），護(hù)理費(fèi)7837.5元（125日×62.7元／日），殘疾賠償金15704元（20年×7852元×10%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（25天×20元／日），交通費(fèi)734元，鑒定費(fèi)1220元，精神撫慰金2000元，合計(jì)64490.56元。經(jīng)調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李明武、周某某、李愛麗于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李明某的各項(xiàng)損失62490.56元的70%，即43743.39元，精神撫慰金2000元，合計(jì)45743.39，扣減被告已給付的18165元，實(shí)際應(yīng)給付27578.39元。
駁回原告李明某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1462元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3462元，由原告負(fù)擔(dān)1039元，被告李明武、周某某、李愛麗負(fù)擔(dān)2423元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王之卿
審判員：吳輝
審判員：王長鳳

書記員：浦長毅