李某某
莫文龍（河北鴻翔律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
孟令廣

原告:李某某。
委托代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新華西道60號。
負責人:張小軍，職務經(jīng)理。
委托代理人:孟令廣，該公司員工。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，由代理審判員鄭晴月獨立審判，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人莫文龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孟令廣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2015年10月23日，原告司機靳家賓駕駛原告李某某所有的冀B×××××號轎車，行駛至唐山南堡希望路暢復園小區(qū)大門前，駛入路旁后側翻，致本車受損及車上乘車人劉宇受傷的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市曹妃甸公安交通警察支隊第三交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，靳家賓負此事故的全部責任，劉宇無事故責任。
冀B×××××號轎車經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司評估及復勘，鑒定車輛實際損失金額為92000元，原告為此支付公估費2760元。
李某某為冀B×××××號轎車在被告處投保了車輛損失險且附加不計免賠險，保險期間自2015年5月2日0時起至2016年5月1日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。
因原、被告就賠償事宜未達成一致，原告訴至法院，請求判令:1、被告賠付原告保險金94760元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告李某某為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)材料:證據(jù)一、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的時間、地點及責任劃分情況；證據(jù)二、原告身份證、行駛證、駕駛證，證明事故發(fā)生時原告具有合法的駕駛資格；證據(jù)三、商業(yè)險保單一份，證明原告車輛的投保情況；證據(jù)四、公估費發(fā)票一張，證明原告花費公估費2760元；證據(jù)五、公估報告一份，證明原告車輛因本次交通事故產(chǎn)生的車輛損失為92000元；證據(jù)六、車輛復勘公估報告一份、車輛維修明細表一份、車輛實際維修發(fā)票2張、配件發(fā)票87張、唐山市路南鑫新宇輪胎經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照復印件一張，證明原告實際支付維修費95469元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱:對2015年10月23日發(fā)生的事故無異議，被保險人與我公司簽訂的保險合同真實有效。
本保險合同有保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成，原告李某某在以上條文簽字，證明保險人已將保單對應的保險險種及保險條款以及責任免除條款的概念、內容及法律后果以及特別條款進行了明確說明，投保人本人已充分理解，同意以此聲明作為訂立保險合同的補充條款，本聲明構成保險合同的生效要件。
本次事故發(fā)生時，事故車輛的行駛證超過有效期，依據(jù)保險合同的約定，保險公司拒賠。
且事故發(fā)生時被保險人未及時報案，也未及時保護現(xiàn)場，致使保險公司無法在第一時間內確定此事故是否為保險事故。
訴訟費我公司不予承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司為支持其答辯意見，提交如下證據(jù)材料:證據(jù)一、保險條款，免責聲明，投保提示，保單，證明原、被告雙方已訂立保險合同，原告對投保的險種，對應的保險條款及責任免除條款已充分理解并簽字確認，保險條款責任免除一項第（十）條“機動車未按規(guī)定檢驗，保險公司拒絕賠付；證據(jù)二、唐山市公安局交通警察支隊車輛管理所出具的李某某車輛信息表一張、身份信息表一張、行駛證檢驗信息表一張，證明李某某所有的涉案車輛在事故發(fā)生時行駛證超過有效期。
本院認為，原告司機靳家賓駕駛原告李某某所有的車輛發(fā)生單方交通事故，公安交警部門對此事故作出認定，靳家賓負此事故的全部責任，認定準確，本院予以確認。
對于原告提交的河北寶信通保險公估有限公司出具的公估及復勘報告，雖然其系單方委托，但原告向本院提交了修理費發(fā)票、汽車配件費發(fā)票以及汽車維修明細予以佐證，故本院對于原告因本次交通事故造成的車輛損失數(shù)額95469元予以認定。
但原告提交的修理費及配件費發(fā)票數(shù)額高于其訴訟請求數(shù)額，對于高出的3469元，本院不予支持。
對于原告主張的公估費，因原告車輛已經(jīng)維修且開具了相應的配件及修理費用的發(fā)票，故本院認為公估費不屬于修理車輛的合理花費，屬于原告自行擴大的損失，本院不予支持。
對于被告提出的保險合同簽訂時被告已將責任免除條款、投保提示等向原告作出說明，故應當免除賠償責任的辯論意見，因被告未提交相應證據(jù)予以佐證其辯論意見，亦未申請鑒定，故本院不予采信。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應當在保險范圍內承擔賠付責任。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結，應當依法作出判決。
判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內在機動車損失保險項下賠付原告李某某保險金92000元。
駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2169元，減半收取1084.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告司機靳家賓駕駛原告李某某所有的車輛發(fā)生單方交通事故，公安交警部門對此事故作出認定，靳家賓負此事故的全部責任，認定準確，本院予以確認。
對于原告提交的河北寶信通保險公估有限公司出具的公估及復勘報告，雖然其系單方委托，但原告向本院提交了修理費發(fā)票、汽車配件費發(fā)票以及汽車維修明細予以佐證，故本院對于原告因本次交通事故造成的車輛損失數(shù)額95469元予以認定。
但原告提交的修理費及配件費發(fā)票數(shù)額高于其訴訟請求數(shù)額，對于高出的3469元，本院不予支持。
對于原告主張的公估費，因原告車輛已經(jīng)維修且開具了相應的配件及修理費用的發(fā)票，故本院認為公估費不屬于修理車輛的合理花費，屬于原告自行擴大的損失，本院不予支持。
對于被告提出的保險合同簽訂時被告已將責任免除條款、投保提示等向原告作出說明，故應當免除賠償責任的辯論意見，因被告未提交相應證據(jù)予以佐證其辯論意見，亦未申請鑒定，故本院不予采信。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應當在保險范圍內承擔賠付責任。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結，應當依法作出判決。

判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內在機動車損失保險項下賠付原告李某某保險金92000元。
駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2169元，減半收取1084.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。

審判長：鄭晴月

書記員：孫菲