李某某
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
孟令廣

原告:李某某。
委托代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:孟令廣，該公司員工。
原告李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由代理審判員鄭晴月獨(dú)立審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托代理人莫文龍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孟令廣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年10月23日，原告司機(jī)靳家賓駕駛原告李某某所有的冀B×××××號(hào)轎車，行駛至唐山南堡希望路暢復(fù)園小區(qū)大門前，駛?cè)肼放院髠?cè)翻，致本車受損及車上乘車人劉宇受傷的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市曹妃甸公安交通警察支隊(duì)第三交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，靳家賓負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉宇無事故責(zé)任。
冀B×××××號(hào)轎車經(jīng)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估及復(fù)勘，鑒定車輛實(shí)際損失金額為92000元，原告為此支付公估費(fèi)2760元。
李某某為冀B×××××號(hào)轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年5月2日0時(shí)起至2016年5月1日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致，原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告賠付原告保險(xiǎn)金94760元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告李某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)材料:證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分情況；證據(jù)二、原告身份證、行駛證、駕駛證，證明事故發(fā)生時(shí)原告具有合法的駕駛資格；證據(jù)三、商業(yè)險(xiǎn)保單一份，證明原告車輛的投保情況；證據(jù)四、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明原告花費(fèi)公估費(fèi)2760元；證據(jù)五、公估報(bào)告一份，證明原告車輛因本次交通事故產(chǎn)生的車輛損失為92000元；證據(jù)六、車輛復(fù)勘公估報(bào)告一份、車輛維修明細(xì)表一份、車輛實(shí)際維修發(fā)票2張、配件發(fā)票87張、唐山市路南鑫新宇輪胎經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，證明原告實(shí)際支付維修費(fèi)95469元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱:對(duì)2015年10月23日發(fā)生的事故無異議，被保險(xiǎn)人與我公司簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效。
本保險(xiǎn)合同有保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，原告李某某在以上條文簽字，證明保險(xiǎn)人已將保單對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種及保險(xiǎn)條款以及責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及法律后果以及特別條款進(jìn)行了明確說明，投保人本人已充分理解，同意以此聲明作為訂立保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充條款，本聲明構(gòu)成保險(xiǎn)合同的生效要件。
本次事故發(fā)生時(shí)，事故車輛的行駛證超過有效期，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司拒賠。
且事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人未及時(shí)報(bào)案，也未及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使保險(xiǎn)公司無法在第一時(shí)間內(nèi)確定此事故是否為保險(xiǎn)事故。
訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司為支持其答辯意見，提交如下證據(jù)材料:證據(jù)一、保險(xiǎn)條款，免責(zé)聲明，投保提示，保單，證明原、被告雙方已訂立保險(xiǎn)合同，原告對(duì)投保的險(xiǎn)種，對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款及責(zé)任免除條款已充分理解并簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)條款責(zé)任免除一項(xiàng)第（十）條“機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)公司拒絕賠付；證據(jù)二、唐山市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的李某某車輛信息表一張、身份信息表一張、行駛證檢驗(yàn)信息表一張，證明李某某所有的涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)行駛證超過有效期。
本院認(rèn)為，原告司機(jī)靳家賓駕駛原告李某某所有的車輛發(fā)生單方交通事故，公安交警部門對(duì)此事故作出認(rèn)定，靳家賓負(fù)此事故的全部責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估及復(fù)勘報(bào)告，雖然其系單方委托，但原告向本院提交了修理費(fèi)發(fā)票、汽車配件費(fèi)發(fā)票以及汽車維修明細(xì)予以佐證，故本院對(duì)于原告因本次交通事故造成的車輛損失數(shù)額95469元予以認(rèn)定。
但原告提交的修理費(fèi)及配件費(fèi)發(fā)票數(shù)額高于其訴訟請(qǐng)求數(shù)額，對(duì)于高出的3469元，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的公估費(fèi)，因原告車輛已經(jīng)維修且開具了相應(yīng)的配件及修理費(fèi)用的發(fā)票，故本院認(rèn)為公估費(fèi)不屬于修理車輛的合理花費(fèi)，屬于原告自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。
對(duì)于被告提出的保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)被告已將責(zé)任免除條款、投保提示等向原告作出說明，故應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任的辯論意見，因被告未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證其辯論意見，亦未申請(qǐng)鑒定，故本院不予采信。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。
判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告李某某保險(xiǎn)金92000元。
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2169元，減半收取1084.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告司機(jī)靳家賓駕駛原告李某某所有的車輛發(fā)生單方交通事故，公安交警部門對(duì)此事故作出認(rèn)定，靳家賓負(fù)此事故的全部責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估及復(fù)勘報(bào)告，雖然其系單方委托，但原告向本院提交了修理費(fèi)發(fā)票、汽車配件費(fèi)發(fā)票以及汽車維修明細(xì)予以佐證，故本院對(duì)于原告因本次交通事故造成的車輛損失數(shù)額95469元予以認(rèn)定。
但原告提交的修理費(fèi)及配件費(fèi)發(fā)票數(shù)額高于其訴訟請(qǐng)求數(shù)額，對(duì)于高出的3469元，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的公估費(fèi)，因原告車輛已經(jīng)維修且開具了相應(yīng)的配件及修理費(fèi)用的發(fā)票，故本院認(rèn)為公估費(fèi)不屬于修理車輛的合理花費(fèi)，屬于原告自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持。
對(duì)于被告提出的保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)被告已將責(zé)任免除條款、投保提示等向原告作出說明，故應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任的辯論意見，因被告未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證其辯論意見，亦未申請(qǐng)鑒定，故本院不予采信。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。

判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告李某某保險(xiǎn)金92000元。
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2169元，減半收取1084.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭晴月

書記員：孫菲