李某某
牛家家（山東年輪律師事務(wù)所）
山東年輪律師事務(wù)所（山東年輪律師事務(wù)所）
楊某
孫兆杰（山東梁鄒律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
王世好

原告（反訴被告）李某某，居民。
委托代理人牛家家，山東年輪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人張利亭，山東年輪律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)代理）。
被告（反訴原告）楊某，居民。
委托代理人孫兆杰，山東梁鄒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司，住所地濱州市黃河八路357號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙俊民，保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人王世好，保險(xiǎn)公司法律顧問（特別授權(quán)代理）。
原告（反訴被告）李某某與被告（反訴原告）楊某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）李某某的委托代理人牛家家、被告（反訴原告）楊某的委托代理人孫兆杰、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王世好到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-8.10.11及被告楊某提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故予以采信，作為有效證據(jù)使用。原告提交的證據(jù)9，因施救費(fèi)單據(jù)，不是公安交警部門出具，且停車費(fèi)不屬于賠償范圍，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
為支持自己的反訴請(qǐng)求，反訴原告楊某在庭審中向本院提交以下證據(jù)材料:
證據(jù)1.交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份。證明2014年7月12日21時(shí)30分，反訴被告李某某駕駛的三輪摩托車與反訴原告楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車在鄒平縣醴泉一路與鶴伴三路路口發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)鄒平縣交警大隊(duì)認(rèn)定反訴被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任，反訴原告楊某負(fù)事故同等責(zé)任；
證據(jù)2.車輛行駛證復(fù)印件1份、戶口本復(fù)印件2頁。證明反訴原告楊某系魯M×××××號(hào)客車車主，具備訴訟主體資格；
證據(jù)3.車損鑒定報(bào)告1份、維修發(fā)票復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明反訴原告的車損為10800元，并支付鑒定費(fèi)300元；
證據(jù)4.施救費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、管理費(fèi)單據(jù)各1張。證明因本次事故，反訴原告支付施救費(fèi)282元、勘驗(yàn)費(fèi)250元、停車費(fèi)80元；
證據(jù)5.交通費(fèi)單據(jù)24張。證明因本次事故，反訴原告支付替代性交通費(fèi)600元；
證據(jù)6.康傳平汽修廠拆檢損失項(xiàng)目價(jià)格表1份、事故車輛受損情況照片1份。證明被告楊某駕駛的車輛實(shí)際受損情況。
經(jīng)質(zhì)證，反訴被告李某某對(duì)反訴原告楊某提交的證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為根據(jù)反訴原告提供的證據(jù)顯示，事故車輛的所有人為孫建華，而非反訴原告楊某，即使事故車輛是家庭共同財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)由楊某及孫建華共同提起反訴；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間為2014年7月12日，而鑒定報(bào)告作出的時(shí)間為2015年3月30日，距離事故發(fā)生時(shí)間較長，無法確認(rèn)反認(rèn)原告的車輛損失與本次交通事故有關(guān)；對(duì)證據(jù)4中的施救費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、管理費(fèi)有異議，認(rèn)為非正式發(fā)票，不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為本次事故未造成反訴原告人身受傷，其主張交通費(fèi)于法無據(jù)。
本院認(rèn)為，反訴原告楊某提交的證據(jù)1-6客觀真實(shí)，來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定情況，查明以下事實(shí):2014年7月12日21時(shí)30分左右，原告（反訴被告）李某某駕駛?cè)喣ν熊囇剜u平縣醴泉一路由南向北行駛至醴泉一路與鶴伴三路路口南，向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的被告（反訴原告）楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，李某某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某與楊某均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告（反訴被告）李某某受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院治療，住院9天，傷情經(jīng)診斷為額骨骨折、顱底骨折、左股骨下端內(nèi)緣骨折、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)積液、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)及前方軟組織挫傷、頭皮裂傷、眼瞼裂傷、多處皮膚軟組織損傷，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)12964.78元；到桓臺(tái)起風(fēng)整骨醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)297元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，出具鑒定意見:1.被鑒定人李某某左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷、左股骨下端內(nèi)側(cè)骨折致左膝功能明顯障礙，其傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；2.被鑒定人李某某左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷、左股骨下端內(nèi)側(cè)骨折，建議誤工期限評(píng)定為150日；3.被鑒定人李某某護(hù)理期評(píng)定為70日，住院期間2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理。原告為此支付鑒定費(fèi)2600元。經(jīng)鄒平縣車損價(jià)值認(rèn)定事務(wù)所鑒定，原告駕駛的三輪摩托車損失價(jià)值為1264元，原告為此支付鑒定費(fèi)300元。
山東鑫通仁新型材料有限公司出具證明，證實(shí)李某某系該單位職工，月平均工資為4500元。原告住院期間由王某、李某某護(hù)理，王某居住于鄒平縣黃山二路90號(hào)，李某某居住于鄒平縣黃山街道辦事處周喬村。被扶養(yǎng)人李超群系李某某與李某某之子，出生于2001年3月28日，現(xiàn)居住于鄒平縣黃山街道辦事處周喬村。原告主張因該事故支出交通費(fèi)500元。因賠償問題發(fā)生糾紛，原告訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)95000元。在庭審中，被告楊某提出反訴，要求原告賠償其損失共計(jì)7156元。經(jīng)鄒平縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，被告（反訴原告）楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車損失價(jià)值為10800元，楊某為此支付價(jià)格鑒證費(fèi)300元。被告（反訴原告）楊某主張因該事故支出施救費(fèi)282元、現(xiàn)場勘察費(fèi)250元、交通費(fèi)600元。
另查明，魯M×××××號(hào)客車系被告楊某與孫建華的共同財(cái)產(chǎn)，楊某具有合法的駕駛資格，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告（反訴被告）李某某駕駛的三輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:一、原告李某某主張的各項(xiàng)損失是否合理；二、反訴原告楊某主張的各項(xiàng)損失是否合理。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一、原告李某某主張的各項(xiàng)損失是否合理。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院依法審核，確認(rèn)原告李某某的合理損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)13261.78元（12964.78元＋297元）。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（9天×30元／天）。按國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定；3.誤工費(fèi)17499元（3500元／月÷30天×150天）。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，李某某其傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；建議誤工期限評(píng)為150日；護(hù)理期評(píng)定為70日，住院期間2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理。原告主張按月平均工資3500元計(jì)算誤工費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為該鑒定報(bào)告系原告單方委托，鑒定的傷殘級(jí)別過高，誤工、護(hù)理時(shí)間過長，要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且保險(xiǎn)公司也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為如原告真實(shí)在山東鑫通仁新型材料有限公司上班，應(yīng)向法庭提交與該單位簽訂的勞動(dòng)合同，及所在單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼及單位為其交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)予以證實(shí)，且原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，所以原告的誤工費(fèi)及殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告已提交所在單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、證明、工資表證實(shí)誤工情況，故對(duì)其誤工費(fèi)予以支持17499元；4.護(hù)理費(fèi)6117.41元（28264元／年÷365天×79天）。因原告的護(hù)理人員王某、李某某均系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金59950.4元{殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3422.4元（17112元／年×4年×10%÷2人）。因原告李某某及被扶養(yǎng)人李超群均系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故對(duì)保險(xiǎn)公司提交的原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口、原告的誤工費(fèi)及殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算的辯稱理由不予采信；6.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，本院認(rèn)為對(duì)原告的精神損害撫慰金予以支持1000元為宜；7.車損1264元。經(jīng)鄒平縣車損價(jià)值認(rèn)定事務(wù)所鑒定，原告駕駛的三輪摩托車損失價(jià)值為1264元。本院認(rèn)為該鑒定報(bào)告客觀真實(shí)，來源合法，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)此無異議，故予以確認(rèn)。8.鑒定費(fèi)2900元。因該費(fèi)用系原告做司法鑒定及車損鑒定所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；9.交通費(fèi)300元。結(jié)合原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)，本院認(rèn)為對(duì)原告支出的交通費(fèi)予以支持300元為宜。原告主張的施救費(fèi)、停車費(fèi)，因不是公安交警部門收取，且停車費(fèi)不屬于賠償范圍，故本院不予支持。原告以上損失共計(jì)102562.59元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二、反訴原告楊某主張的各項(xiàng)損失是否合理。1.車損10800元。經(jīng)鄒平縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，反訴原告楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車損失價(jià)值為10800元，反訴被告李某某提出異議，并要求對(duì)車損重新鑒定。本院認(rèn)為，魯M×××××號(hào)車系孫建華與反訴原告楊某的共同財(cái)產(chǎn)，楊某有要求反訴被告賠償?shù)臋?quán)利，李某某雖對(duì)該鑒定報(bào)告有異議，要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且李某某也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)反訴原告楊某主張的車損10800元予以支持；2.鑒定費(fèi)300元。該費(fèi)用系反訴原告楊某因做車損鑒定所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；3.施救費(fèi)282元、現(xiàn)場勘察費(fèi)250元。該費(fèi)用系交警部門收取，系反訴原告因該事故導(dǎo)致的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，故本院予以確認(rèn)；4.替代性交通工具費(fèi)用200元。本院認(rèn)為，因反訴原告楊某駕駛的魯M×××××號(hào)車系非營運(yùn)車輛，實(shí)踐中，一般車輛都是作為出行的代步工具使用，根據(jù)其合理性、必要性，對(duì)反訴原告主張的替代性交通工具的合理費(fèi)用予以支持200元。反訴原告主張的停車費(fèi)，不屬于本案賠償范圍，故不予支持。反訴原告以上合理損失共計(jì)11832元。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)17499元、護(hù)理費(fèi)6117.41元、殘疾賠償金59950.4元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)84866.81元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告車損1264元，以上三項(xiàng)共計(jì)96130.81元。原告的剩余損失扣除鑒定費(fèi)2900元外，共計(jì)3531.78元（102562.59元-96130.81元-2900元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按被告楊某所負(fù)事故的同等責(zé)任予以賠償50%，即1765.89元。鑒定費(fèi)2900元，因不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告楊某按其所負(fù)事故的同等責(zé)任予以賠償50%，即賠償原告1450元。因在事故發(fā)生后，被告楊某已支付給原告賠償款5000元，故實(shí)際替被告保險(xiǎn)公司墊付賠償款3550元（5000元-1450元），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告92580.81元（96130.81.元-3550元）即可。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。
因反訴被告李某某駕駛的三輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故反訴被告李某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償反訴原告的損失，故反訴被告李某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償反訴原告楊某車損2000元，反訴原告楊某的剩余損失9832元（11832元-2000元），應(yīng)由反訴被告李某某按其所事故的同等責(zé)任承擔(dān)50%，賠償反訴原告4916元，共計(jì)賠償反訴原告以上損失6916元。反訴原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）款 ?、第（四）款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損、交通費(fèi)，共計(jì)92580.81元（交由本院過付）；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)1765.89元（交由本院過付）；
三、反訴被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償反訴原告楊某車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、現(xiàn)場勘察費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)，共計(jì)6916元（交由本院過付）；
四、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告楊某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2175元，由原告李某某負(fù)擔(dān)10元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2165元，反訴案件受理費(fèi)25元，由反訴原告楊某負(fù)擔(dān)5元，反訴被告李某某負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-8.10.11及被告楊某提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故予以采信，作為有效證據(jù)使用。原告提交的證據(jù)9，因施救費(fèi)單據(jù)，不是公安交警部門出具，且停車費(fèi)不屬于賠償范圍，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
為支持自己的反訴請(qǐng)求，反訴原告楊某在庭審中向本院提交以下證據(jù)材料:
證據(jù)1.交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份。證明2014年7月12日21時(shí)30分，反訴被告李某某駕駛的三輪摩托車與反訴原告楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車在鄒平縣醴泉一路與鶴伴三路路口發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)鄒平縣交警大隊(duì)認(rèn)定反訴被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任，反訴原告楊某負(fù)事故同等責(zé)任；
證據(jù)2.車輛行駛證復(fù)印件1份、戶口本復(fù)印件2頁。證明反訴原告楊某系魯M×××××號(hào)客車車主，具備訴訟主體資格；
證據(jù)3.車損鑒定報(bào)告1份、維修發(fā)票復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明反訴原告的車損為10800元，并支付鑒定費(fèi)300元；
證據(jù)4.施救費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、管理費(fèi)單據(jù)各1張。證明因本次事故，反訴原告支付施救費(fèi)282元、勘驗(yàn)費(fèi)250元、停車費(fèi)80元；
證據(jù)5.交通費(fèi)單據(jù)24張。證明因本次事故，反訴原告支付替代性交通費(fèi)600元；
證據(jù)6.康傳平汽修廠拆檢損失項(xiàng)目價(jià)格表1份、事故車輛受損情況照片1份。證明被告楊某駕駛的車輛實(shí)際受損情況。
經(jīng)質(zhì)證，反訴被告李某某對(duì)反訴原告楊某提交的證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為根據(jù)反訴原告提供的證據(jù)顯示，事故車輛的所有人為孫建華，而非反訴原告楊某，即使事故車輛是家庭共同財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)由楊某及孫建華共同提起反訴；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間為2014年7月12日，而鑒定報(bào)告作出的時(shí)間為2015年3月30日，距離事故發(fā)生時(shí)間較長，無法確認(rèn)反認(rèn)原告的車輛損失與本次交通事故有關(guān)；對(duì)證據(jù)4中的施救費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、管理費(fèi)有異議，認(rèn)為非正式發(fā)票，不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為本次事故未造成反訴原告人身受傷，其主張交通費(fèi)于法無據(jù)。
本院認(rèn)為，反訴原告楊某提交的證據(jù)1-6客觀真實(shí)，來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定情況，查明以下事實(shí):2014年7月12日21時(shí)30分左右，原告（反訴被告）李某某駕駛?cè)喣ν熊囇剜u平縣醴泉一路由南向北行駛至醴泉一路與鶴伴三路路口南，向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的被告（反訴原告）楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，李某某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某與楊某均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告（反訴被告）李某某受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院治療，住院9天，傷情經(jīng)診斷為額骨骨折、顱底骨折、左股骨下端內(nèi)緣骨折、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)積液、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)及前方軟組織挫傷、頭皮裂傷、眼瞼裂傷、多處皮膚軟組織損傷，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)12964.78元；到桓臺(tái)起風(fēng)整骨醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)297元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，出具鑒定意見:1.被鑒定人李某某左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷、左股骨下端內(nèi)側(cè)骨折致左膝功能明顯障礙，其傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；2.被鑒定人李某某左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷、左股骨下端內(nèi)側(cè)骨折，建議誤工期限評(píng)定為150日；3.被鑒定人李某某護(hù)理期評(píng)定為70日，住院期間2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理。原告為此支付鑒定費(fèi)2600元。經(jīng)鄒平縣車損價(jià)值認(rèn)定事務(wù)所鑒定，原告駕駛的三輪摩托車損失價(jià)值為1264元，原告為此支付鑒定費(fèi)300元。
山東鑫通仁新型材料有限公司出具證明，證實(shí)李某某系該單位職工，月平均工資為4500元。原告住院期間由王某、李某某護(hù)理，王某居住于鄒平縣黃山二路90號(hào)，李某某居住于鄒平縣黃山街道辦事處周喬村。被扶養(yǎng)人李超群系李某某與李某某之子，出生于2001年3月28日，現(xiàn)居住于鄒平縣黃山街道辦事處周喬村。原告主張因該事故支出交通費(fèi)500元。因賠償問題發(fā)生糾紛，原告訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)95000元。在庭審中，被告楊某提出反訴，要求原告賠償其損失共計(jì)7156元。經(jīng)鄒平縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，被告（反訴原告）楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車損失價(jià)值為10800元，楊某為此支付價(jià)格鑒證費(fèi)300元。被告（反訴原告）楊某主張因該事故支出施救費(fèi)282元、現(xiàn)場勘察費(fèi)250元、交通費(fèi)600元。
另查明，魯M×××××號(hào)客車系被告楊某與孫建華的共同財(cái)產(chǎn)，楊某具有合法的駕駛資格，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告（反訴被告）李某某駕駛的三輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:一、原告李某某主張的各項(xiàng)損失是否合理；二、反訴原告楊某主張的各項(xiàng)損失是否合理。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一、原告李某某主張的各項(xiàng)損失是否合理。經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院依法審核，確認(rèn)原告李某某的合理損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)13261.78元（12964.78元＋297元）。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（9天×30元／天）。按國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定；3.誤工費(fèi)17499元（3500元／月÷30天×150天）。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，李某某其傷殘等級(jí)評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；建議誤工期限評(píng)為150日；護(hù)理期評(píng)定為70日，住院期間2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理。原告主張按月平均工資3500元計(jì)算誤工費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為該鑒定報(bào)告系原告單方委托，鑒定的傷殘級(jí)別過高，誤工、護(hù)理時(shí)間過長，要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且保險(xiǎn)公司也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為如原告真實(shí)在山東鑫通仁新型材料有限公司上班，應(yīng)向法庭提交與該單位簽訂的勞動(dòng)合同，及所在單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼及單位為其交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)予以證實(shí)，且原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，所以原告的誤工費(fèi)及殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告已提交所在單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、證明、工資表證實(shí)誤工情況，故對(duì)其誤工費(fèi)予以支持17499元；4.護(hù)理費(fèi)6117.41元（28264元／年÷365天×79天）。因原告的護(hù)理人員王某、李某某均系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金59950.4元{殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3422.4元（17112元／年×4年×10%÷2人）。因原告李某某及被扶養(yǎng)人李超群均系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故對(duì)保險(xiǎn)公司提交的原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口、原告的誤工費(fèi)及殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算的辯稱理由不予采信；6.精神損害撫慰金1000元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，本院認(rèn)為對(duì)原告的精神損害撫慰金予以支持1000元為宜；7.車損1264元。經(jīng)鄒平縣車損價(jià)值認(rèn)定事務(wù)所鑒定，原告駕駛的三輪摩托車損失價(jià)值為1264元。本院認(rèn)為該鑒定報(bào)告客觀真實(shí)，來源合法，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)此無異議，故予以確認(rèn)。8.鑒定費(fèi)2900元。因該費(fèi)用系原告做司法鑒定及車損鑒定所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；9.交通費(fèi)300元。結(jié)合原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)，本院認(rèn)為對(duì)原告支出的交通費(fèi)予以支持300元為宜。原告主張的施救費(fèi)、停車費(fèi)，因不是公安交警部門收取，且停車費(fèi)不屬于賠償范圍，故本院不予支持。原告以上損失共計(jì)102562.59元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二、反訴原告楊某主張的各項(xiàng)損失是否合理。1.車損10800元。經(jīng)鄒平縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，反訴原告楊某駕駛的魯M×××××號(hào)客車損失價(jià)值為10800元，反訴被告李某某提出異議，并要求對(duì)車損重新鑒定。本院認(rèn)為，魯M×××××號(hào)車系孫建華與反訴原告楊某的共同財(cái)產(chǎn)，楊某有要求反訴被告賠償?shù)臋?quán)利，李某某雖對(duì)該鑒定報(bào)告有異議，要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且李某某也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故本院對(duì)反訴原告楊某主張的車損10800元予以支持；2.鑒定費(fèi)300元。該費(fèi)用系反訴原告楊某因做車損鑒定所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；3.施救費(fèi)282元、現(xiàn)場勘察費(fèi)250元。該費(fèi)用系交警部門收取，系反訴原告因該事故導(dǎo)致的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，故本院予以確認(rèn)；4.替代性交通工具費(fèi)用200元。本院認(rèn)為，因反訴原告楊某駕駛的魯M×××××號(hào)車系非營運(yùn)車輛，實(shí)踐中，一般車輛都是作為出行的代步工具使用，根據(jù)其合理性、必要性，對(duì)反訴原告主張的替代性交通工具的合理費(fèi)用予以支持200元。反訴原告主張的停車費(fèi)，不屬于本案賠償范圍，故不予支持。反訴原告以上合理損失共計(jì)11832元。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)17499元、護(hù)理費(fèi)6117.41元、殘疾賠償金59950.4元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)84866.81元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告車損1264元，以上三項(xiàng)共計(jì)96130.81元。原告的剩余損失扣除鑒定費(fèi)2900元外，共計(jì)3531.78元（102562.59元-96130.81元-2900元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按被告楊某所負(fù)事故的同等責(zé)任予以賠償50%，即1765.89元。鑒定費(fèi)2900元，因不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告楊某按其所負(fù)事故的同等責(zé)任予以賠償50%，即賠償原告1450元。因在事故發(fā)生后，被告楊某已支付給原告賠償款5000元，故實(shí)際替被告保險(xiǎn)公司墊付賠償款3550元（5000元-1450元），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告92580.81元（96130.81.元-3550元）即可。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。
因反訴被告李某某駕駛的三輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故反訴被告李某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償反訴原告的損失，故反訴被告李某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償反訴原告楊某車損2000元，反訴原告楊某的剩余損失9832元（11832元-2000元），應(yīng)由反訴被告李某某按其所事故的同等責(zé)任承擔(dān)50%，賠償反訴原告4916元，共計(jì)賠償反訴原告以上損失6916元。反訴原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）款 ?、第（四）款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損、交通費(fèi)，共計(jì)92580.81元（交由本院過付）；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)1765.89元（交由本院過付）；
三、反訴被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償反訴原告楊某車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、現(xiàn)場勘察費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)，共計(jì)6916元（交由本院過付）；
四、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回反訴原告楊某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2175元，由原告李某某負(fù)擔(dān)10元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2165元，反訴案件受理費(fèi)25元，由反訴原告楊某負(fù)擔(dān)5元，反訴被告李某某負(fù)擔(dān)20元。

審判長：段艷紅
審判員：陳玉金
審判員：任新民

書記員：曲淑青