李明某
劉?。ê颖鄙星蓭熓聞?wù)所）
田某
代志亮
三河市燕郊京燕汽車出租有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司
田佰仲

原告李明某。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告田某。
委托代理人代志亮。
被告三河市燕郊京燕汽車出租有限公司，住所地三河市燕郊火車站廣場。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，組織機構(gòu)代碼80930144-9。
負責人張建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人田佰仲。
原告李明某與被告田某、被告三河市燕郊京燕汽車出租有限公司（以下簡稱京燕出租公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司（以下簡稱人保三河支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由審判員王雙領(lǐng)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李明某的委托代理人劉健、被告田某的委托代理人代志亮、被告人保三河支公司的委托代理人田佰仲到庭參加訴訟。被告京燕出租公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告田某駕駛車輛與原告的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，其應(yīng)對原告的合理損失按責賠償。綜合考慮事故雙方的過錯程度，本院酌定被告田某以承擔事故責任的70%為宜。被告京燕出租公司作為被告田某駕駛車輛的發(fā)包方，每月收取承包費，故該公司應(yīng)對車輛盡相應(yīng)的管理責任，由于其未完全盡到管理之責，故應(yīng)對被告田某的賠償責任承擔連帶賠償責任。被告田某駕駛的車輛在被告人保三河支公司投保了交強險和第三者責任保險，該公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告田某按責賠償。原告主張的車損鑒定費不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告田某按責賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李明某的合理損失共計人民幣287417元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，余款285417元中的275417元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償其中的70%即192791.90元（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司共應(yīng)賠償原告194791.90元）；余款285417元中的10000元由被告田某賠償其中的70%即7000元。上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
二、被告三河市燕郊京燕汽車出租有限公司對被告田某的賠償責任承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2805元，由被告田某全部負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告田某駕駛車輛與原告的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，其應(yīng)對原告的合理損失按責賠償。綜合考慮事故雙方的過錯程度，本院酌定被告田某以承擔事故責任的70%為宜。被告京燕出租公司作為被告田某駕駛車輛的發(fā)包方，每月收取承包費，故該公司應(yīng)對車輛盡相應(yīng)的管理責任，由于其未完全盡到管理之責，故應(yīng)對被告田某的賠償責任承擔連帶賠償責任。被告田某駕駛的車輛在被告人保三河支公司投保了交強險和第三者責任保險，該公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告田某按責賠償。原告主張的車損鑒定費不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告田某按責賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李明某的合理損失共計人民幣287417元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，余款285417元中的275417元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償其中的70%即192791.90元（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司共應(yīng)賠償原告194791.90元）；余款285417元中的10000元由被告田某賠償其中的70%即7000元。上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:名稱:三河市人民法院，開戶行:中行三河市支行，賬號:10×××91）。
二、被告三河市燕郊京燕汽車出租有限公司對被告田某的賠償責任承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2805元，由被告田某全部負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王雙領(lǐng)

書記員：王超