李明學(xué)
楊立軍（河北弘丹律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司
徐豐

原告:李明學(xué)，個體。
委托代理人:楊立軍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司。住所地遼寧省朝陽區(qū)。
負責人:王金朋，該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐豐，該公司員工。
原告李明學(xué)與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由審判員韓庭利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李明學(xué)委托代理人楊立軍，被告保險公司委托代理人徐豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告對保險合同、事故發(fā)生在保險期間內(nèi)及責任認定書均無異議，本院予以采信。被告保險公司認為車輛損失過高，未提供證據(jù)予以證實，該主張本院不予支持。施救費、鑒定費系事故發(fā)生后開支的必要、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司負擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于保險法司法解釋（二）》第十九條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”，對被告按責任比例承擔賠償責任的主張，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告李明學(xué)因此次事故造成的經(jīng)濟損失元23610元。被告保險公司自向原告李明學(xué)給付保險金之日起，在給付金額范圍內(nèi)取得對第三者請求追償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司賠償原告李明學(xué)保險金23610元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費196元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原被告對保險合同、事故發(fā)生在保險期間內(nèi)及責任認定書均無異議，本院予以采信。被告保險公司認為車輛損失過高，未提供證據(jù)予以證實，該主張本院不予支持。施救費、鑒定費系事故發(fā)生后開支的必要、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司負擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于保險法司法解釋（二）》第十九條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”，對被告按責任比例承擔賠償責任的主張，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告李明學(xué)因此次事故造成的經(jīng)濟損失元23610元。被告保險公司自向原告李明學(xué)給付保險金之日起，在給付金額范圍內(nèi)取得對第三者請求追償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司賠償原告李明學(xué)保險金23610元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費196元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司負擔。

審判長：韓庭利

書記員：李平方