上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上訴人（原審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系李某某丈夫。二上訴人的共同委托訴訟代理人：朱家富，河南朝野律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：隨縣淮河鎮(zhèn)鐵山社區(qū)居民委員會(huì)（原為隨縣淮河鎮(zhèn)淮河社區(qū)居民委員會(huì)），住所地隨縣淮河鎮(zhèn)鐵山社區(qū)。法定代表人：后加龍，主任。原審第三人：后國(guó)西，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

上訴人李某某、汪某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，指令隨縣人民法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：一審裁定以訴爭(zhēng)的土地是國(guó)有土地還是集體土地不明為由，駁回上訴人的起訴明顯錯(cuò)誤。上訴人提供的證據(jù)足以證明訴爭(zhēng)的土地屬國(guó)有土地，而非集體土地。且該土地在淮河城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，應(yīng)屬國(guó)有土地。一審在土地權(quán)屬明確的情況下，不依法作出合同無(wú)效的判決，卻以土地權(quán)屬不明為由裁定駁回起訴，明顯錯(cuò)誤。被上訴人鐵山居委會(huì)及原審第三人后國(guó)西未予答辯。李某某、汪某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)鐵山居委會(huì)與后國(guó)西于2013年6月5日簽訂的《荒山河地承包合同》無(wú)效；2、由鐵山居委會(huì)與后國(guó)西承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：李某某、汪某某于2001年取得淮河龍鳳街原花炮廠拆遷安置的宅基地三間，于2001年和2009年在此建了住房、院落，并辦理了土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。2013年6月5日，鐵山居委會(huì)未經(jīng)李某某、汪某某同意，與后國(guó)西簽訂了一份《荒山河地承包合同書(shū)》，將包括李某某、汪某某房屋、院落等范圍內(nèi)的土地發(fā)包給后國(guó)西。后國(guó)西憑此合同多次非法阻擾李某某、汪某某建房。李某某、汪某某認(rèn)為鐵山居委會(huì)發(fā)包給后國(guó)西的土地屬于國(guó)有土地，鐵山居委會(huì)無(wú)權(quán)發(fā)包，該行為也嚴(yán)重?fù)p害了李某某、汪某某及附近居民的利益和國(guó)家利益，該合同應(yīng)無(wú)效。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某、汪某某訴稱鐵山居委會(huì)與后國(guó)西簽訂的合同無(wú)效的理由是本案訴爭(zhēng)的土地系國(guó)有土地，鐵山居委會(huì)無(wú)權(quán)發(fā)包，故本案的關(guān)鍵是李某某、汪某某現(xiàn)有的房屋所占用的土地中超出其土地使用權(quán)證的范圍約200余平方米，該土地的性質(zhì)如何確定，即該土地的所有權(quán)是國(guó)家所有還是集體所有。李某某、汪某某認(rèn)為其土地使用權(quán)證載明的土地性質(zhì)為出讓，系原淮河花炮廠以劃撥方式取得的，2001年其取得該廠拆遷安置的宅基地三間并開(kāi)始建房，之后取得了土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證，爭(zhēng)議土地現(xiàn)屬于淮河規(guī)劃范圍內(nèi)，且與其相連的原花炮廠土地系國(guó)有土地，爭(zhēng)議的土地也應(yīng)屬國(guó)有土地。一審法院認(rèn)為土地的所有權(quán)應(yīng)由人民政府有關(guān)部門(mén)進(jìn)行確權(quán)登記，而不是“推理”出來(lái)的，故李某某、汪某某的主張不能支持。鐵山居委會(huì)與后國(guó)西認(rèn)為訴爭(zhēng)的土地系集體所有，并提供了淮河鄉(xiāng)村建設(shè)辦公室于2017年9月14日出具的《證明》，該證明形式上看似完備，但土地的性質(zhì)的確定系政府土管部門(mén)的職責(zé)，該辦公室不能出具此類(lèi)“證明”，對(duì)此證據(jù)不予采信，故對(duì)被告鐵山居委會(huì)、后國(guó)西的主張，亦不予支持。因此本案的關(guān)鍵事實(shí)即訴爭(zhēng)土地的所有權(quán)不明。另外，李某某、汪某某提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴的目的是排除鐵山居委會(huì)、后國(guó)西對(duì)本案訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)，因此本案的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)為土地使用權(quán)爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”之規(guī)定，本案李某某、汪某某未依此規(guī)定先向政府申請(qǐng)解決權(quán)屬爭(zhēng)議，徑直向法院起訴，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回李某某、汪某某的起訴。
上訴人李某某、汪某某因與被上訴人隨縣淮河鎮(zhèn)鐵山社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鐵山居委會(huì)）、原審第三人后國(guó)西確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院(2017)鄂1321民初1702號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條第一款、第三款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)所有權(quán)。單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)使用權(quán)；其中，中央國(guó)家機(jī)關(guān)使用的國(guó)有土地的具體登記發(fā)證機(jī)關(guān)，由國(guó)務(wù)院確定?！崩钅衬场⑼裟衬程峁┑姆课莓a(chǎn)權(quán)證對(duì)應(yīng)的土地，并不在訴爭(zhēng)承包合同涉及的土地范圍內(nèi)。鐵山居委會(huì)也沒(méi)有提供對(duì)訴爭(zhēng)土地享有所有權(quán)的證據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，雙方均不能證實(shí)對(duì)涉案的土地享有所有權(quán)或使用權(quán)。李某某、汪某某起訴請(qǐng)求確認(rèn)鐵山居委會(huì)與后國(guó)西簽訂的涉案訴爭(zhēng)土地承包合同無(wú)效，實(shí)質(zhì)是對(duì)訴爭(zhēng)土地的所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬有爭(zhēng)議。訴爭(zhēng)的土地是國(guó)有土地，還是農(nóng)民集體所有的土地，也涉及到對(duì)訴爭(zhēng)土地所有權(quán)的認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴”的規(guī)定，李某某、汪某某對(duì)涉案土地的權(quán)屬有爭(zhēng)議，在協(xié)商解決不成的情形下，應(yīng)首先申請(qǐng)人民政府處理。對(duì)政府的處理決定不服，才可以向人民法院起訴。因此，李某某、汪某某認(rèn)為一審裁定駁回其起訴錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。綜上，李某某、汪某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　詹君健
審判員　　汪　莉
審判員　　熊　飛

書(shū)記員：龐紅艷