上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住興隆縣。
委托訴訟代理人：張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興隆縣。
被上訴人（原審被告）：興隆縣房屋征收管理辦公室，住所地興隆縣興隆鎮(zhèn)中央村，統(tǒng)一社會信用代碼12130822588167847N。
法定代表人：張玉占，主任。
委托訴訟代理人：張健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，房屋管理征收所所長，住興隆縣。

上訴人李某某因與被上訴人劉某某、興隆縣房屋征收管理辦公室物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2017）冀0822民初3279號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實(shí)，原告李某某原為興隆縣××糧食儲備庫家屬樓××單元××室的所有權(quán)人，并在樓房北側(cè)有一間小房，面積8.51平方米，小房內(nèi)有一個菜窖。2015年11月9日，原告與被告劉某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定原告將位于興隆縣××糧食儲備庫家屬樓××單元××室出賣給被告劉某某，價款40萬元。在協(xié)議中未對小房和菜窖進(jìn)行約定，該買賣協(xié)議已經(jīng)履行完畢，房屋所有權(quán)已經(jīng)于2015年12月17日變更至劉某某名下。2017年糧食儲備庫家屬樓被劃入拆遷征占范圍，原告認(rèn)為未將其原有的小房和菜窖賣給劉某某，向興隆縣征收辦提出權(quán)利要求。興隆縣征收辦認(rèn)為小房由劉某某使用，于2017年9月3日與劉某某簽訂了房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置協(xié)議，對登記在劉某某名下的興隆縣××糧食儲備庫家屬樓××單元××室樓房予以征收，將小房和菜窖作為征收樓房的附屬設(shè)施，作價38,742.00元一并征收。現(xiàn)劉某某已經(jīng)將房屋等騰空交付給興隆縣征收辦，領(lǐng)取了支付安置用房價款所剩余的補(bǔ)償款。
一審法院認(rèn)為，原告所訴小房和菜窖，沒有產(chǎn)權(quán)登記，屬于樓房的附屬設(shè)施。該小房和菜窖與樓房各自獨(dú)立存在，可以一并處分，也可以分別處分，雙方在簽訂買賣合同中，未對買賣是否包括小房和菜窖進(jìn)行約定，對其是否一并賣給劉某某，應(yīng)根據(jù)交易習(xí)慣和占有使用情況進(jìn)行確定。根據(jù)當(dāng)事人庭審陳述，在雙方交易時，對小房和菜窖的存在均知道，原告未能舉證證明在交易后仍保留對其繼續(xù)占有使用，在爭議發(fā)生時由被告劉某某占有使用并進(jìn)行征占補(bǔ)償，原告在起訴前未提出是劉某某非法私自占用，應(yīng)推定該小房和菜窖在買賣樓房時一并交付給劉某某。故在合同中雖未明確包含小房和菜窖，但由于已經(jīng)一并交付給劉某某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為將小房、菜窖與樓房一起出賣給劉某某?，F(xiàn)該小房和菜窖已經(jīng)被征收，征收辦已向劉某某支付了補(bǔ)償款，故原告要求確認(rèn)占有、使用爭議小房和菜窖，并由征收辦給付補(bǔ)償款的訴訟請求，依據(jù)不足。綜上所述，原告的訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。
二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉明蘭所訴小房和菜窖，沒有產(chǎn)權(quán)登記，屬于樓房的附屬設(shè)施。該小房和菜窖與樓房各自獨(dú)立存在，可以一并處分，也可以分別處分，雙方在簽訂買賣合同中，未對買賣是否包括小房和菜窖進(jìn)行約定，對其是否一并賣給被上訴人劉某某，應(yīng)根據(jù)交易習(xí)慣和占有使用情況進(jìn)行確定。在上訴人劉明蘭與被上訴人劉某某交易時，對小房和菜窖的存在均表示知情，上訴人劉明蘭未能舉證證明在交易后仍保留對小房和菜窖繼續(xù)占有使用，在爭議發(fā)生時由被上訴人劉某某占有使用并進(jìn)行征占補(bǔ)償，應(yīng)推定該小房和菜窖在買賣樓房時一并交付給被上訴人劉某某。故在合同中雖未明確包含小房和菜窖，但由于已經(jīng)一并交付給被上訴人劉某某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為將小房、菜窖與樓房一起出賣給被上訴人劉某某?，F(xiàn)該小房和菜窖已經(jīng)被征收，征收辦已向劉某某支付了補(bǔ)償款，故上訴人劉明蘭要求確認(rèn)占有、使用爭議小房和菜窖，并由征收辦給付補(bǔ)償款的訴訟請求，一審法院不予支持適用法律并無不當(dāng)。上訴人劉明蘭的上訴請求不能成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 崔向京
審判員 李國興
審判員 白云

書記員： 劉兆欣