原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：向海龍，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張偉，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽鐵路金利工程有限責(zé)任公司，住所地襄陽市樊城區(qū)新華路10號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：何耕鳴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余倩，湖北山河律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：劉立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，

原告李某與被告襄陽鐵路金利工程有限責(zé)任公司（以下簡稱金利工程公司）、劉立新民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人向海龍，被告金利工程公司的委托訴訟代理人胡劍飛，被告劉立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告金利工程公司、劉立新共同償還原告借款本金550000元，并承擔(dān)逾期利息（自2016年1月16日起算，暫計算至2017年9月16日，共計20個月，按銀行同期貸款利率4.75％計算）43500元，共計593500元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年2月至5月期間，被告劉立新多次向原告借款共計550000元，原告按照被告要求支付了出借款，被告劉立新分別于2015年4月22日、5月11日向原告出具借條二張，明確了借款事實。2015年11月15日，被告金利工程公司追認(rèn)前述借款系該公司用于岳宜高速上跨橋項目建設(shè)，被告金利工程公司岳宜高速項目部在前述借條上蓋章確認(rèn)，并與原告約定二個月內(nèi)償還，如發(fā)生爭議由宜昌市伍家崗區(qū)人民法院管轄。后原告多次主張債權(quán)，被告未能如期償還，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)逾期還款期間的利息。
被告金利工程公司辯稱，1、本案的借款是劉立新個人經(jīng)辦的，我公司認(rèn)為是劉立新個人借款，與公司無關(guān)。2、我公司對借款的數(shù)額有異議，本案是民間借貸糾紛，借貸的數(shù)額通過原告的證據(jù)及銀行流水不能反映原告起訴的標(biāo)的，我公司認(rèn)為原告實際的借款沒有這么多。3、本案的管轄約定是原告的單方面意思表示，我公司對此提出異議。4、關(guān)于借款的用途，原告的證據(jù)顯示借款分六次借出，我公司對第一次及第三次的現(xiàn)金代付140000元提出異議，收款人并沒有出具相應(yīng)的收條，原告沒有出具相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證。我公司對第二、四、五、六次的借款金額有異議。
被告劉立新辯稱，1、原告起訴的金額是屬實的。2、我是因為岳宜高速項目建設(shè)，受公司的指令才向原告借款的。3、金利工程公司稱這是我個人借款與公司無關(guān)不屬實，借款中有三筆是原告直接支付的，在三方的往來結(jié)算上是有顯示的，剩下的幾筆是原告直接打到了我個人的賬戶。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：金利工程公司承建岳宜高速上跨橋項目施工期間，其施工負(fù)責(zé)人劉立新為項目施工而向李某借款，其中，2015年2月16日借款260000元，用于代付該項目應(yīng)支付他人的款項；2015年3月4日借款40000元，劉立新向李某出具了相應(yīng)的借條。2015年4月22日，劉立新向李某借款50000元，并對截至當(dāng)日的借款額重新向李某出具借條，載明借李某現(xiàn)金350000元，前期借條作廢。2015年5月11日，劉立新向李某出具一張借條，載明借李某200000元。李某于2015年5月12日通過網(wǎng)銀向劉立新匯款200000元。2015年11月15日，金利工程公司岳宜高速項目部確認(rèn)劉立新上述借款用于岳宜高速上跨橋項目。李某要求金利工程公司、劉立新兩個月內(nèi)償還全部借款。嗣后，金利工程公司、劉立新未還款。

本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。劉立新作為金利工程公司岳宜高速上跨橋項目的施工負(fù)責(zé)人，其以金利工程公司岳宜高速項目部的名義向李某借款并用于岳宜高速上跨橋施工項目，金利工程公司與李某之間建立借貸法律關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。劉立新系代表金利工程公司岳宜高速項目部的行為，而非實際借款人。金利工程公司不履行償還借款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。李某請求金利工程公司償還借款本金550000元及支付相應(yīng)逾期利息，符合法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。劉立新與李某之間從事的借款行為是代表金利工程公司岳宜高速項目部的職務(wù)行為，劉立新不承擔(dān)向李某償還借款的義務(wù)。李某對劉立新的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽鐵路金利工程有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款550000元，并以550000元為基數(shù)按照年利率4.75％支付自2016年1月16日起至實際清償借款之日止的利息。
二、駁回原告李某對被告劉立新的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4846元，由襄陽鐵路金利工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 閆剛

書記員： 汪麗