原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)湖北省鐘祥市堰417。委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務(wù)律師。被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車湖北省當(dāng)陽(yáng)市雙858。被告：丁某楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)湖北省宜昌市夷陵區(qū)林862。委托訴訟代理人：劉虎（系被告丁某楊丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶湖北省當(dāng)陽(yáng)市河村3湖北省宜昌市夷陵區(qū)林838。委托訴訟代理人：趙永紅，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司。住所地：宜昌市沿江大道**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500X15543163H。主要負(fù)責(zé)人：郭紅接，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告程某某、丁某楊、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某委托訴訟代理人劉寧，被告程某某，被告丁某楊及其委托訴訟代理人劉虎、趙永紅，被告人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司委托訴訟代理人李愛武到庭參加訴訟。訴訟過程中，經(jīng)李某申請(qǐng)，本院依法裁定扣留了程某某交納在宜城市公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)的預(yù)付款45000元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.李某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)90343.25元，由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠償，仍有不足部分，由被告程某某和丁某楊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月4日12時(shí)9分許，鄂Ｈ×××××K329“豐田”牌小型轎車（以下簡(jiǎn)稱329轎車）行駛至207國(guó)道1937km路段時(shí)，從右側(cè)超越程某某在前方同鄂Ｅ×××××3431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車（以下簡(jiǎn)稱431貨車）時(shí)，兩車發(fā)生碰撞。之后，李某駕駛的329轎車發(fā)生旋轉(zhuǎn)駛?cè)雽?duì)向車道，又與加季超鄂Ｆ×××××JH216“依維柯”牌中型普通客車（以下簡(jiǎn)稱216客車）相撞，造成李某受傷及三車受損的交通事故。發(fā)生交通事故后，程某某未停車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，也未及時(shí)報(bào)警。經(jīng)交警認(rèn)定，程某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任，加季超不負(fù)事故責(zé)任。李某受傷后，在鐘祥市第二人民醫(yī)院住院28天，開支醫(yī)療費(fèi)6990.65元。經(jīng)了解，丁某楊是431貨車的所有權(quán)人，程某某是丁某楊的雇員，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，程某某作為侵權(quán)人，丁某楊作為雇主，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司作為保險(xiǎn)人，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。程某某在庭審中辯稱，1.我對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事故事實(shí)及其責(zé)任劃分均有異議，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)，李某駕駛的車輛在我的盲區(qū)，我完全沒有感覺到事故的發(fā)生，所以也沒有停車和剎車，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定我駕駛車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)與事實(shí)不符；2.我受車主丁某楊的丈夫劉虎雇請(qǐng)駕駛431貨車，我有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，車輛證件齊全且投有保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司承擔(dān)。丁某楊當(dāng)庭提交書面答辯狀，辯稱，1.請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)我的訴請(qǐng)；2.丁某楊的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。雖然程某某在發(fā)生事故后因未察覺而駕車離開了現(xiàn)場(chǎng)，但交通事故的發(fā)生既意味著保險(xiǎn)合同的約定的賠償條件成就，依合同相對(duì)性原則，保險(xiǎn)合同只能約束雙方當(dāng)事人，不能對(duì)抗第三人，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。如果人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司主張被保險(xiǎn)人逃逸行為免責(zé)，違反公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，受害人的合法權(quán)益得不到保障；3.原告訴求的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，超過部分不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司當(dāng)庭提交書面答辯狀，辯稱，1.警方查明，431貨車駕駛員程某某肇事后逃逸。根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款之第二章第24條第二項(xiàng)第1目之約定，我公司拒賠。如庭審還查明存在無證駕駛、醉酒駕駛、毒駕或發(fā)生事故之際行駛證未在年檢有效期內(nèi)等情形，我公司同樣拒賠；2.李某駕車從程某某所駕車輛右側(cè)超車，違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第47條規(guī)定，請(qǐng)貴院依法認(rèn)定李某負(fù)事故全責(zé)。在此情形下，除商業(yè)險(xiǎn)不賠外，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額項(xiàng)下最高賠償12100元。退一步講，就算按主次責(zé)任定案，導(dǎo)致交通事故的根源在于李某違法超車，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，李某自擔(dān)49%。3.待原告舉證后再一一質(zhì)證說明。4.在本案中，我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對(duì)李某的居民身份證、出院記錄、病歷資料，329轎車的鄂循價(jià)鑒（宜城）[2016]第118號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)、程某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證、司機(jī)聘用合同，431貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：1.道路交通事故認(rèn)定書。李某舉證主張程某某應(yīng)承擔(dān)案涉交通事故的次要責(zé)任。程某某、丁某楊質(zhì)證無異議，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司質(zhì)證認(rèn)為，李某從右側(cè)超車，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。本院認(rèn)為，李某駕駛機(jī)動(dòng)車從被超越的車輛右側(cè)超車，確實(shí)屬于違章行為，且與案涉交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。但是，李某駕駛的車輛與程某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞后，受力旋轉(zhuǎn)進(jìn)入對(duì)向車道，又與第三方車輛發(fā)生碰撞。依一般生活常識(shí)判斷，程某某主張其不知道事故發(fā)生的抗辯意見，不合常理。程某某駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致其是否存在過錯(cuò)及其過錯(cuò)與事故之間的因果關(guān)系不能認(rèn)定。因此，公安交通管理部門認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任的意見，符合我國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款的規(guī)定，本院應(yīng)予采信。人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司主張李某承擔(dān)事故全部責(zé)任的抗辯意見，但沒有提交足以支撐其事實(shí)主張的證據(jù)，本院不予采納。2.329轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證、案外人李清風(fēng)出具的車輛權(quán)屬承諾書。李某舉證主張自己對(duì)329轎車享有所有權(quán)，程某某、丁某楊、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司質(zhì)證認(rèn)為，車輛行駛證登記的所有人是李清鳳，李某無權(quán)主張車輛損失賠償。本院認(rèn)為，案外人李清鳳以承諾書是形式，書面證明329轎車屬李某實(shí)際所有,僅使用自己的名字在公安機(jī)關(guān)辦理了機(jī)動(dòng)車登記。依據(jù)《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》[公交管（2000）98號(hào)]精神，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。因此，程某某、丁某楊、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司主張329轎車不屬于李某所有的抗辯意見，沒有足以支撐的證據(jù)，本院不予以采納。3.李某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)證明及誤工費(fèi)。丁某楊質(zhì)證認(rèn)為，雖然李某的出院記錄上記載有休息三個(gè)月，但沒有載明“全休”二字，主張誤工費(fèi)沒有依據(jù)，并主張李某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)時(shí)間是案涉交通事故發(fā)生后的2017年1月4日，不能證明李某在事故發(fā)生前是個(gè)體工商戶。人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)囑建議休息三個(gè)月不等于實(shí)際休息天數(shù)，認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議李某休息三個(gè)月時(shí)間過長(zhǎng)，合理期限應(yīng)為傷后60天。本院認(rèn)為，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案中，李某傷后住院27天。出院時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具書面出院記錄和出院證明，醫(yī)囑建議李某加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和休息，并建議休息3個(gè)月。該證據(jù)合法有效，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、第二十四條的規(guī)定，本院予以采信。對(duì)于李某在案涉交通事故發(fā)生前是否為從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶的問題，雖然營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的注冊(cè)日期是2017年1月4日，但鐘祥市工商行政管理局出具書面證明，證明李某從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的首次辦證時(shí)間是2012年1月4日，營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的注冊(cè)日期是換證時(shí)間。為此，本院對(duì)李某為從事商業(yè)銷售業(yè)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)也予以采信。4.醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)。李某舉證主張其傷后住院27天，開支門診和住院醫(yī)療費(fèi)6690.65元。人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度，具有補(bǔ)償性、福利性。而案涉保險(xiǎn)合同屬于商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)投入商業(yè)保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。本案中，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收費(fèi)，卻主張按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)理賠，降低自己的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，有違誠(chéng)信，本院不予支持。5.護(hù)理費(fèi)。丁某楊認(rèn)為李某的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)載明的收費(fèi)項(xiàng)目中有“護(hù)理費(fèi)”一項(xiàng)，主張李某不應(yīng)再重復(fù)主張住院期間的護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的護(hù)理費(fèi)用是醫(yī)療護(hù)理類收費(fèi)，不同于法律規(guī)定的生活類護(hù)理費(fèi)用。為此，本院對(duì)丁某楊提出的抗辯意見不予采納。6.施救費(fèi)。李某舉證主張329轎車的施救費(fèi)開支為1600元。丁某楊質(zhì)證認(rèn)為，329轎車應(yīng)當(dāng)事故發(fā)生地就近維修，二次施救拖回鐘祥市屬擴(kuò)大損失，對(duì)擴(kuò)大部分不應(yīng)當(dāng)支持。本院認(rèn)為，李某受傷后，將車輛運(yùn)回鐘祥市維修，有利于車輛維修期間的財(cái)產(chǎn)監(jiān)管，減少在案發(fā)地維修開支不必要的交通費(fèi)和食宿費(fèi)用。為此，本院對(duì)丁某楊提出的抗辯意見不予采納。7.交通費(fèi)發(fā)票。李某舉證主張其就醫(yī)期間開支交通費(fèi)500元，丁某楊質(zhì)證認(rèn)為，李某提交的交通費(fèi)發(fā)票沒有開支明細(xì)，且存在連號(hào)現(xiàn)象，應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，李某傷后住院就醫(yī)27天的事實(shí)客觀存在，結(jié)合李某的就醫(yī)時(shí)間、次數(shù)和路程，本院酌定其就醫(yī)交通費(fèi)開支為400元。8.投保單、客戶權(quán)益保障確認(rèn)書和保險(xiǎn)條款。人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司舉證主張?jiān)摴緦?duì)肇事逃逸免責(zé)條款履行了說明告知義務(wù)。丁某楊質(zhì)證否認(rèn)曾在投保單簽名，但其丈夫劉虎對(duì)自己在客戶權(quán)益保障確認(rèn)書上簽名，并在投保單上簽署丁某楊姓名的事實(shí)不持異議。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，是法律、行政法規(guī)明確禁止的行為。作為具有機(jī)動(dòng)車駕駛基礎(chǔ)知識(shí)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)明知事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的基本含義，以及該行為的違法性和社會(huì)危害性。因此，從保險(xiǎn)人向投保相對(duì)方交付載有相關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容的保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)條款之時(shí)起，即視為保險(xiǎn)人已盡提示義務(wù)，無需任何形式的說明和告知?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該免責(zé)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢校∧硹畹恼煞蜣k理了431貨車的投保事宜，以丁某楊的名義簽署投保單和投保人聲明，并以自己名義簽署了客戶權(quán)益保障確認(rèn)書。該組證據(jù)足以推定人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司已盡提示義務(wù)，李某、丁某楊以人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司對(duì)免責(zé)條款未盡說明告知義務(wù)，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訟爭(zhēng)意見，與司法解釋規(guī)定不符，本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：李某系從事干果商業(yè)銷售的個(gè)體工商戶，首次申請(qǐng)工商行政許可的時(shí)間是2012年4月1日，擁有一輛登記在案外人李清鳳名下的“豐田”牌小型轎車，鄂Ｈ×××××BK329。2016年12月4日中午鄂Ｈ×××××BK329“豐田”牌小型轎車沿207國(guó)道由北向南行駛。12時(shí)9分許，當(dāng)李某駕車行駛至207國(guó)道1937km路段時(shí)，遇程鄂Ｅ×××××73431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車在前方同向行駛。于是，鄂Ｅ×××××73431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車的右側(cè)超車。在超鄂Ｈ×××××BK329“豐田”牌鄂Ｅ×××××73431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車發(fā)生碰鄂Ｈ×××××BK329“豐田”牌小型轎車受力旋轉(zhuǎn)至對(duì)向車道，與案外人加季超駕駛的、正在對(duì)向鄂Ｆ×××××JH216“依維柯”牌中型普通客車發(fā)生碰撞，造成李某受傷、三車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，程某某不僅未立即停車報(bào)警，而且駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。之后，交警出警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)鄂Ｈ×××××BK329“豐田”牌小型轎車因被專業(yè)施救車拖離現(xiàn)場(chǎng)而開支施救費(fèi)1100元。2016年12月26日，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字[2016]第12020B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為程某某在發(fā)生交通事故后駕駛車輛逃逸，是造成本次交通事故的主要原因，李某駕駛機(jī)動(dòng)車從前車的右側(cè)超越，是造成本次交通事故的次要原因。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款的規(guī)定，認(rèn)定程某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，案外人加季超不承擔(dān)事故責(zé)任。李某受傷后，被送往宜城瑪麗龍頭醫(yī)院門診治療，開支門診醫(yī)療費(fèi)375.8元。當(dāng)日，李某又雇請(qǐng)荊門訊隆豐田汽車銷售服務(wù)有限公司將其受損的車輛拖回鐘祥市，開支施救費(fèi)500元。同時(shí)，李某也轉(zhuǎn)入鐘祥市第二人民醫(yī)院住院27天，開支住院醫(yī)療費(fèi)6614.85元。出院診斷：1.急性顱腦損傷（頭皮軟組織傷、腦震蕩）；2.左胸第4、5肋骨骨折；3.雙側(cè)胸腔積液；4.全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：1.注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及休息，勿做劇烈運(yùn)動(dòng)及體力勞動(dòng)；2.定期復(fù)查（1月、3月、6月、1年）；3.建議休息3個(gè)月，根據(jù)復(fù)查情況決定后續(xù)治療，不適隨診。就醫(yī)期間，李某開支交通費(fèi)400元。2016年12月29日，依據(jù)宜城市公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)的委托，湖北循其本價(jià)格決定評(píng)估有限公司作出鄂循價(jià)鑒（宜城）[2016]第118號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估鄂Ｈ×××××BK329“豐田”牌小型轎車扣減殘值后的財(cái)產(chǎn)損失為28870元，李某開支鑒定評(píng)估費(fèi)1000元。另認(rèn)定，程某某持“B1B2E”型機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。2016年2月28日，丁某楊的丈夫劉虎與程某某簽訂司機(jī)聘用合同鄂Ｅ×××××73431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車（登記在被告丁某楊名下）。2016年3月25日，丁某楊的丈夫劉虎以丁某楊為投保人，在人保財(cái)險(xiǎn)葛鄂Ｅ×××××73431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)。簽約時(shí)，劉虎在投保單和投保人聲明上簽署了丁某楊的姓名，并在客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(車險(xiǎn))上簽署了自己的姓名，確認(rèn)領(lǐng)取了保險(xiǎn)單正本、全部保險(xiǎn)條款等資料。再認(rèn)定，2017年3月22日，湖北神州運(yùn)業(yè)集團(tuán)有限公司向本院起訴，要求該案被告程某某、李某、丁某楊、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥鄂Ｆ×××××JH216“依維柯”牌中型普通客車因本次交通事故受損所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失65548.67元。目前，該案已審理終結(jié)，鄂Ｅ×××××73431“東風(fēng)”牌重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”內(nèi)預(yù)留的保險(xiǎn)金為1200元。

本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故侵權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，以及本院認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí)，李某因本案事故遭受損害所產(chǎn)生的人身、財(cái)產(chǎn)損害損失，首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)替代賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)扣除216客車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償部分。不足部分，因程某某在發(fā)生交通事故后逃逸，本院依法認(rèn)定人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩公司承保的商業(yè)三者險(xiǎn)依法免除賠償義務(wù)，由丁某楊承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。對(duì)于程某某是否承擔(dān)民事責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，程某某是劉虎、丁某楊的雇員，依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定，其對(duì)外民事責(zé)任應(yīng)由接受勞務(wù)者承擔(dān)。為此，對(duì)李某要求程某某承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)審查，李某主張的賠償項(xiàng)目共9項(xiàng)，本院依法核查認(rèn)定的總金額為55541.99元。其中，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)為憑，李某的醫(yī)療費(fèi)為6990.65元；住院27天，以本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，李某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2160元；醫(yī)囑院外休息3個(gè)月，共誤工117天，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016年度）》中公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，李某的誤工費(fèi)約為11407.98元（35589元/年÷365天×117天），護(hù)理期限為27天，護(hù)理費(fèi)約為2303.36元（31138元/年÷365天×27天）；住院期間按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為810元；施救費(fèi)1600元，有施救費(fèi)發(fā)票為證；財(cái)產(chǎn)損失28870元，有價(jià)格評(píng)估報(bào)告為憑；鑒定費(fèi)1000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為憑；交通費(fèi)400元，有住院病歷與交通費(fèi)發(fā)票相印證。綜上所述，李某應(yīng)當(dāng)在431貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償?shù)慕痤~為22864.79元。其中，“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下扣減216客車一方10%的無責(zé)賠償部分，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8964.58元（9960.65元-996.07元），“傷殘賠償限額”項(xiàng)下扣減216客車一方10%的無責(zé)賠償部分，應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)12700.21元（14111.34元-1411.13元），“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)賠償車輛損失1200元。鑒定費(fèi)1000元及交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分30170元（已扣減216客車一方的無責(zé)賠償部分100元），不符合商業(yè)三者險(xiǎn)賠付條件，由丁某楊賠償70%，即21819元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十四條、第三十五條規(guī)定，判決如下：

一、李某因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)55541.99元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司賠償22864.79元、由丁某楊賠償21819元。上述給付義務(wù)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司、丁某楊分別于本判決生效之日起10日內(nèi)向李某支付。二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)540元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)470元，合計(jì)1010元，由李某負(fù)擔(dān)300元，丁某楊負(fù)擔(dān)710元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。