上訴人（原審被告）房縣五商置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省房縣城關鎮(zhèn)房陵大道174號。
法定代表人錢成杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）李某，個體工商戶。
委托代理人馮飚，房縣中壩法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，申請執(zhí)行等。

上訴人房縣五商置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱房縣五商置業(yè)公司）因與被上訴人李某建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2013）鄂房縣民二初字第00087號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月13日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔任審判長并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評議的合議庭，經(jīng)過閱卷及詢問調查當事人，合議庭認為案件事實清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
李某一審訴請依法判令房縣五商置業(yè)公司支付工程款365754.39元以及逾期付款利息，并負擔本案訴訟費。
一審法院經(jīng)審理查明：2010年，李某承接房縣五商置業(yè)公司房縣商貿城后續(xù)維護電梯項目工程，1樓電梯與商鋪蒸壓加氣混凝土砌塊，3樓電梯與佳樂服裝廣場紅磚隔墻及粉刷。雙方?jīng)]有簽訂書面合同。該工程完工后，雙方于2010年11月16日進行結算，李某承接房縣五商置業(yè)公司房縣商貿城后續(xù)維護電梯項目工程2號樓六部電梯，3號樓六部電梯，每部電梯維護工程造價25495.99元，工程總造價為叁拾萬零伍仟玖佰伍拾貳元整（305952元），并制作編制說明及單位工程費用匯總表。在編制說明中，房縣五商置業(yè)公司的工作人員黃道江于2011年7月12日注明：承包人李某已找過多次，因此工程在張超管理過程中發(fā)生，需請施經(jīng)理（施某）現(xiàn)場簽字，張超總經(jīng)理審核后，由五商核報；現(xiàn)場見證人施某；2013年6月18日，張超簽字注明情況屬實。2012年11月21日，李某在房縣五商置業(yè)公司借支工程款100000元。經(jīng)李某多次索要下欠部分工程款無果，引起訴訟。
訴訟中，李某撤回要求房縣五商置業(yè)公司給付工程款159793.51元的訴訟請求。
一審法院認為：李某承建房縣五商置業(yè)公司房縣商貿城部分工程，雙方形成建設工程施工合同關系，因李某沒有建設工程施工資質，雙方建設工程施工合同屬無效合同。建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的訴訟請求，應當予以支持。本案建設工程已交付使用屬驗收合格，李某請求參照合同約定支付工程價款，應予支持，因房縣五商置業(yè)公司尚欠李某工程款205952元，故李某要求支付下欠工程款205952元的訴訟請求，予以支持。房縣五商置業(yè)公司辯稱，李某起訴房縣五商置業(yè)公司屬主體錯誤，因房縣五商置業(yè)公司的工作人員黃道江、施某均在結算編制說明中簽字確認，已代表被告確認工程款，故不予采納其辯解理由。利息從起訴之日起至款項付清之日止，以本金205952元，按中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計算，由房縣五商置業(yè)公司承擔。李某撤回要求房縣五商置業(yè)公司給付工程款159793.51元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條之規(guī)定，判決：房縣五商置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后三十日內給付李某工程款205952元，并承擔（從起訴之日起至款項付清之日止，按中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計算的）利息。案件受理費4390元，由房縣五商置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等基本事實屬實。

本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證實。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，李某主張房縣五商置業(yè)公司支付剩余工程款，其雖然沒有提交雙方之間簽訂的建設工程施工合同，但從其提交的房縣商貿城后續(xù)維護電梯等工程項目的編制說明、借款單以及上面相關人員的批注內容進行分析，一審判決認定李某與房縣五商置業(yè)公司存在事實上的建設工程合同關系、公司拖欠剩余工程款205952元并無錯誤。反觀房縣五商置業(yè)公司，其雖對李某的主張?zhí)岢隹罐q，但并未提交充分證據(jù)證明合同關系不存在、工程未交付使用或存在質量問題等抗辯理由成立，也未對董道江在編制說明和借款單上的批注內容作出合理解釋，應當自行承擔舉證不能的后果。一審判決認定事實和處理結果無誤，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4390元，由上訴人房縣五商置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。