李某
司文智（河北北方國立律師事務(wù)所）
位大峰
李?。ê颖焙馑?jīng)緯法律服務(wù)所）
郭欣偉（河北衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所）
北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
張建康
張刁
天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城市賈市莊鎮(zhèn)賈市莊村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人:司文智，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告:位大峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣留楚鄉(xiāng)合方村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告:北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司。
法定代表人:李新民，董事長。
地址:北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路91號院1號樓201-352室。
以上二被告的委托代理人:李琛，男，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司。
負(fù)責(zé)人:張振甫，經(jīng)理。
地址:河北省衡水市饒陽縣平安西路17號。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:張建康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣尹村鎮(zhèn)北流滿村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被告:張刁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣尹村鎮(zhèn)北流滿村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
以上二被告的委托代理人:郭欣偉，女，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人:張麗華，總經(jīng)理。
地址:北京市海淀區(qū)復(fù)興路甲23號城鄉(xiāng)華懋15層。
原告李某與被告位大峰、北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司、張刁、張建康、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司（以下簡稱饒陽人保公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京天安保險公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案向本院提起訴訟，本院于2015年11月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月1日公開開庭審理了本案。
原告李某的委托代理人司文智，被告張刁、張建康的委托代理人郭欣偉，被告位大峰、北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司委托代理人李琛，被告饒陽人保公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟，被告北京天安保險公司經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2015年8月22日2時30分許，在大廣高速公路北京方向1469KM＋105M處，李某駕駛冀Ａ×××××解放牌重型倉柵式貨車行駛至上述地點時，與發(fā)生故障在應(yīng)急車道內(nèi)修理輪胎的被告位大峰駕駛的京Ａ×××××福田牌中型廂式貨車和在應(yīng)急車道內(nèi)協(xié)助修理輪胎的被告張建康駕駛的冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車發(fā)生碰撞，致使冀Ｔ×××××號車剮蹭護(hù)欄，京Ａ×××××號車側(cè)翻，造成三車受損，路產(chǎn)損失，京Ａ×××××號車乘車人張?zhí)m五死亡、乘車人張進(jìn)才受傷，李某受傷的交通事故。
后經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊滄州支隊河間大隊出具冀公交認(rèn)字（2015）第1391069201500007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告位大峰、張建康共同擔(dān)負(fù)此事故同等責(zé)任，王蘭五、張進(jìn)才在本次事故中無責(zé)任。
京Ａ×××××福田牌中型廂式貨車登記車主為被告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司在北京天安保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。
冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車登記車主為被告張刁，在饒陽人保公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。
事故發(fā)生后，原告產(chǎn)生一系列損失，多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告總以各種理由拒付。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，請求人民法院判決被告全額賠償。
庭審中，李某變更訴訟請求為:增加誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金等共計90418.7元。
被告饒陽人保公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱:我公司為冀Ｔ×××××投保了交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險100萬及不計免賠，對于原告因此次事故造成的合理合法的損失我公司同意依照保險法規(guī)及保險合同確定我方的理賠義務(wù)，我公司不承擔(dān)停運損失、公估費、訴訟費等間接損失。
被告張刁、張建康在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱:對于原告合理的損失應(yīng)當(dāng)由張刁投保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告位大峰、北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱:位大峰車輛已在天安財產(chǎn)保險投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元，原告的合理損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告北京天安保險公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是:第一、原告的具體損失范圍及數(shù)額。
第二、民事賠償責(zé)任如何負(fù)擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告李某提供的證據(jù)如下:李某損失為:一、醫(yī)療費:109058.5元，1、105117.6元（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院票據(jù)1張）；2、20元＋28元＋624.56元＋98.6元＋614元＋30元＋340元＋230元＋81元＋217元＋11元＋1069.45元=3363.61（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院2015年8月22日門診票據(jù)12張）；3、9元＋146.8元=155.8元（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院2015年10月27日門診票據(jù)2張）；4、421.5元（石家莊市第三醫(yī)院的票據(jù)1張，做傷殘鑒定時的檢查費），證據(jù)有:河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院票據(jù)16張，住院病案、診斷證明書、費用清單各1份。
二、住院伙食補助費:5200元，原告自2015年8月22日至2015年10月13日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院52天。
即100元×52=5200元。
三、營養(yǎng)費:4500元證據(jù)有:河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報告營養(yǎng)期為90天，每天50元；四、誤工費:33245.5元，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報告原告的誤工期為210天，原告按2016年度道路交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元計算:（57784÷365）×210天=33245.5元。
證據(jù)有:河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報告，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院病案；原告的駕駛證、從業(yè)資格證、李某和溫玉的結(jié)婚證復(fù)印件、行駛證、道路運輸證、道路運輸經(jīng)營許可證（正、副本）。
五、護(hù)理費:10200元，根據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報告原告的護(hù)理期為90天，根據(jù)醫(yī)囑需一人護(hù)理，護(hù)理人員葛辰剛月工資3400元（3400÷30）×90天=10200元。
證據(jù)有:河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報告，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院病案；長安區(qū)重汽修理廠出具的護(hù)理人員的工資證明、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動合同。
六、傷殘賠償金:73225.6元，原告的傷夠上3個十級傷殘，根據(jù)河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元計算。
26152元×20年×0.14=73225.6元，證據(jù)有:河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定報告，戶口本（2014年9月23日，國務(wù)院已批復(fù)石家莊市部分行政區(qū)劃調(diào)整，將原來的藁城市納入了石家莊市轄區(qū)，成為藁城區(qū)，因此應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算原告的傷殘賠償金）。
七、鑒定費:1600元，證據(jù)有:河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的票據(jù)；八、交通費:3000元（高陽縣職工醫(yī)院票據(jù)1張，金額2000元，原告出院、復(fù)查均需費用）；九、精神損害撫慰金:8000元。
共計:248029.7元。
被告饒陽人保公司對原告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對于原告的傷殘鑒定報告有異議，我們七日內(nèi)提交書面重新鑒定申請，逾期視為放棄；對誤工費證據(jù)的真實性無異議，但證據(jù)證明力不足，應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算；對護(hù)理費證據(jù)的真實性有異議，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，比例為12%，鑒定費真實性無異議，但不屬于保險理賠范圍；精神撫慰金如果確定為三個十級傷殘，金額不超5000元，交通費由法院酌定，醫(yī)療費用根據(jù)合法票據(jù)核定，其他無異議；營養(yǎng)費應(yīng)按照每天30元計算。
被告張刁、張建康對原告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意保險公司意見。
被告位大峰、北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司對原告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同意保險公司意見。
圍繞第二個爭議焦點，原告李某陳述舉證如下:李某的各項損失應(yīng)當(dāng)由6被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告饒陽人保對原告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:交強(qiáng)險賠償不足的部分由我公司在商業(yè)險內(nèi)賠償不超過25%的賠償責(zé)任。
被告張刁、張建康對原告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:根據(jù)道交法的相關(guān)規(guī)定，對于原告方合理合法的損失首先由二保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的部分，根據(jù)原被告雙方在事故當(dāng)中的責(zé)任比例由被告方投保的相應(yīng)保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方主張的由6被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)。
被告位大峰、北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司對原告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同張建康、張刁意見一致。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對于原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)和門診收費票據(jù)，被告沒有異議，該證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。
對于原告提交的行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、道路運輸經(jīng)營業(yè)員許可證、鑒定費發(fā)票被告沒有異議，本院予以認(rèn)定。
對于原告提交河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定報告，被告雖提出異議，但未提供相反的證據(jù)反駁對方，也未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院予以確認(rèn)；對于原告提交的長安區(qū)重汽修理廠出具的組織機(jī)構(gòu)代碼證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照被告雖提出異議，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院予以確認(rèn)，對于原告提交的護(hù)理人員事故發(fā)生前三個月工資表、停發(fā)工資證明以及勞動合同，原告未提交勞動部門備案的勞動合同，工資卡以及打款記錄，被告提出異議，本院不予確認(rèn)。
對于原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。
對于原告提交的交通費票據(jù)，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)和財產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身和財產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
在本次事故中李某違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任，被告張建康違反“非緊急情況時在應(yīng)急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任，被告位大峰違反“機(jī)動車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應(yīng)遵守立即報警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。
由于張建康駕駛的冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車在被告饒陽人保公司投保了了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者責(zé)任保險，被告位大峰駕駛的京Ａ×××××福田牌中型廂式貨車在北京天安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，因此，被告饒陽人保公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費2826.85元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告李某、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金等6107.2元；在商業(yè)三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某各項損失共計25980.09元。
被告北京天安保險公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告李某、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金等110000元；在商業(yè)三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償李某各項損失等共計25980.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計34914.14元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計145980.09元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1540元，由被告張建康負(fù)擔(dān)770元，被告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)770元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)和財產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身和財產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
在本次事故中李某違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任，被告張建康違反“非緊急情況時在應(yīng)急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任，被告位大峰違反“機(jī)動車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應(yīng)遵守立即報警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。
由于張建康駕駛的冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車在被告饒陽人保公司投保了了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者責(zé)任保險，被告位大峰駕駛的京Ａ×××××福田牌中型廂式貨車在北京天安保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，因此，被告饒陽人保公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費2826.85元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告李某、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金等6107.2元；在商業(yè)三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某各項損失共計25980.09元。
被告北京天安保險公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告李某、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金等110000元；在商業(yè)三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償李某各項損失等共計25980.09元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司饒陽支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計34914.14元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計145980.09元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1540元，由被告張建康負(fù)擔(dān)770元，被告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)770元。

審判長：段占兵
審判員：劉彥雄
審判員：柳拴柱

書記員：路會權(quán)