原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳軍，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海玖客餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李鋼。
　　原告李某訴被告上海玖客餐飲管理有限公司合作合同糾紛一案，本院于2019年4月12日立案。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽署的《吾煎道生煎餐廳合作合同》；2、被告返還原告代理費、履約保證金共計310,000元；3、被告賠償原告利息損失(以310,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年12月22日起計算至實際支付之日止)；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告有意向加盟生意火爆的小楊生煎餐飲連鎖，被告謊稱其與小楊生煎有關聯(lián)關系并極力推薦名下生煎品牌“吾煎道”，原告基于被告的承諾，于2017年12月18日與被告簽署《吾煎道生煎餐廳合作合同》，約定，原告在江蘇省無錫市區(qū)區(qū)域內作為被告的獨家代理商開展經(jīng)營業(yè)務，被告許可原告在本區(qū)域內使用“公司經(jīng)營技術資產(chǎn)”及“公司商標”開展業(yè)務，以經(jīng)營“吾煎道生煎”中式快餐店，合同有效期5年，代理費30萬元，履約保證金1萬元。合同簽訂后，原告共支付被告31萬元。后原告得知被告因不正當競爭被小楊生煎餐飲店運營公司訴訟至法院，“吾煎道”品牌聲譽也因此受損，嚴重損害了原告利益。為維護合法權益，原告訴至本院。
　　被告上海玖客餐飲管理有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為系爭《吾煎道生煎餐廳合作合同》為特許經(jīng)營合同，應由上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
　　本院認為，特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。本案中，根據(jù)李某的起訴事實和理由，該案系雙方當事人因特許經(jīng)營合同引發(fā)的糾紛。涉案合作合同第九十三條的協(xié)議管轄約定合法有效，對締約雙方具有約束力。合同甲方上海玖客餐飲管理有限公司經(jīng)營地址位于上海市黃浦區(qū)，根據(jù)《上海市高級人民法院關于調整基層法院知識產(chǎn)權案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》第一條第(二)項之規(guī)定，基層人民法院受理的知識產(chǎn)權案件實行相對集中管轄，楊浦區(qū)人民法院管轄楊浦區(qū)、黃浦區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)、崇明區(qū)內的第一審知識產(chǎn)權案件，故本案應移送上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。被告提出的管轄權異議理由成立，本院予以采信。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海玖客餐飲管理有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王連國

書記員：徐??瑋