原告李某，私營(yíng)業(yè)主。
原告胡冬某，單位職工。
原告劉亞蘭。
三原告委托代理人張作平、曹紅州，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告王某某。

原告李某、胡冬某、劉亞蘭與被告王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，由審判員鄧雙躍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員曹振華、人民陪審員趙大波組成合議庭，于2012年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張作平到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱(chēng)，2009年11月8日，被告與三原告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定由被告出資10萬(wàn)元受讓三原告在蘭亭苑酒店的股權(quán)（股金10萬(wàn)元），在酒店經(jīng)營(yíng)期間，由被告從該酒店收入中支付三原告每月3000元，酒店終止經(jīng)營(yíng)后，未付款部分由被告在半年內(nèi)全部付清等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，被告僅支付三原告0.7萬(wàn)元，尚欠9.3萬(wàn)元未支付，遂起訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、被告立即給付三原告欠款9.3萬(wàn)元及利息1萬(wàn)元，共計(jì)10.3萬(wàn)元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
三原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，三原告身份證復(fù)印件各一份，證明三原告具有訴訟主體資格。
證據(jù)二，2009年6月26日三原告與被告簽訂的合作協(xié)議書(shū)及收據(jù)各一份，證明三原告與被告之間存在合伙關(guān)系。
證據(jù)三，2009年11月8日三原告與被告簽訂的協(xié)議書(shū)一份，證明三原告退出合伙，被告同意退伙并支付退伙費(fèi)10萬(wàn)元。
證據(jù)四，個(gè)體工商戶(hù)信息咨詢(xún)報(bào)告一份，證明原登記在被告名下的蘭亭苑餐廳已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)查無(wú)下落，應(yīng)由被告承擔(dān)支付退伙費(fèi)的責(zé)任。
被告王某某未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
關(guān)于原告所舉證據(jù)，被告王某某放棄其訴訟權(quán)利，未到庭對(duì)三原告證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)三原告所舉證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，其證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明本案三原告退伙及被告未付款的事實(shí)，本院予以采信。
通過(guò)法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原告舉證、陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
2007年4月28日，被告王某某在武漢市武昌區(qū)中北路6803廠門(mén)面內(nèi)注冊(cè)成立了字號(hào)為“武漢市武昌區(qū)蘭亭苑餐廳”（下稱(chēng)“蘭亭苑餐廳”），開(kāi)始餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)。2009年6月26日，被告王某某與三原告共同簽訂一份《合作協(xié)議書(shū)》，約定三原告以10萬(wàn)元一次性買(mǎi)下被告經(jīng)營(yíng)的蘭亭苑餐廳50%的股權(quán)，成為蘭亭苑股東之一等內(nèi)容。協(xié)議簽訂前的6月24日，三原告按李某4萬(wàn)元、劉亞蘭3萬(wàn)元、胡冬某3萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元現(xiàn)金已依約出資予被告。同年11月8日，被告王某某與三原告又簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，約定被告受讓三原告出資10萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的蘭亭苑餐廳50%的股權(quán)，原《合作協(xié)議書(shū)》同時(shí)終止，三原告出資的10萬(wàn)元由被告負(fù)責(zé)退還：蘭亭苑餐廳在中北路原址經(jīng)營(yíng)期間，由蘭亭苑餐廳按三原告每人每月1000元共計(jì)3000元支付被告，再由被告支付給三原告，如蘭亭苑餐廳不能按時(shí)足額支付，則由被告負(fù)責(zé)足額支付；蘭亭苑餐廳在中北路原址經(jīng)營(yíng)終止后，三原告剩余出資款項(xiàng)由被告在半年期限內(nèi)獨(dú)自全額償還等。2010年2月，蘭亭苑餐廳因故被拆除，現(xiàn)查無(wú)下落。從2009年12月至今，被告只返還給三原告0.7萬(wàn)元，尚有9.3萬(wàn)元未返還。上述款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要未果，遂起訴至本院。

本院認(rèn)為，被告王某某依法登記的蘭亭苑餐廳系個(gè)體工商戶(hù)，其與三原告于2009年6月26日、11月8日分別簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》、《協(xié)議書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院予以確認(rèn)。三原告出資10萬(wàn)元受讓被告經(jīng)營(yíng)的蘭亭苑餐廳50%股份，參與蘭亭苑餐廳的經(jīng)營(yíng)管理、盈余分配，且簽訂了書(shū)面協(xié)議，符合個(gè)人合伙的法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定三原告與被告形成個(gè)人合伙關(guān)系。爾后，被告與三原告于2009年11月8日簽訂的《協(xié)議書(shū)》受讓三原告50%的股權(quán)，屬被告與三原告退伙之間的約定，被告王某某應(yīng)該按協(xié)議約定履行返還三原告的出資款?，F(xiàn)蘭亭苑餐廳在中北路的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所于2010年2月被拆后，在原址經(jīng)營(yíng)即行終止，協(xié)議約定全額退還出資款的條件已成就，被告未在約定的半年期限內(nèi)返還三原告剩余出資款，存在違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行返還三原告剩余出資款和賠償損失的責(zé)任，其損失表現(xiàn)為逾期利息損失，三原告的逾期利息從2010年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至今已超過(guò)1萬(wàn)元，現(xiàn)三原告僅主張1萬(wàn)元逾期利息，系三原告合法處分自己的權(quán)利。故三原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第一百一十一條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第52條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告李某、胡冬某、劉亞蘭出資款9.3萬(wàn)元及利息1萬(wàn)元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2360元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄧雙躍
審判員 曹振華
人民陪審員 趙大波

書(shū)記員： 彭勇