原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市滄縣。原告：祁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)滄縣。以上二原告的委托訴訟代理人：李強(qiáng)、柴艷茹，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。被告：滄州市人民醫(yī)院，住所地滄州市維明路20號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼1213090040198379XK。法定代表人：王兆發(fā)，系該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊坤，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告李某、祁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法判令被告向原告賠償李博宇的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精祌損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、處理喪事的誤工費(fèi)等共計(jì)363703.22元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告之子李博宇因身體不適于2016年6月12日6時(shí)15分到滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行診療，滄州市人民醫(yī)院診斷為急性胃炎、脫水。住院后被告按此診斷為李博宇輸液治療，從入院開始至下午3時(shí)許李博宇一直未排大小便，病情不但沒有得到緩解反而加重，且腹部腫脹，于當(dāng)天晚上18時(shí)10分患者死亡。醫(yī)院給出的死亡原因?yàn)椋耗X干腦炎（重癥）？阿-斯綜合征？呼吸心跳驟停，多臟器衰竭，神經(jīng)源性肺水腫，應(yīng)激性潰瘍，脫水。由此可見，由于被告滄州市人民醫(yī)院對(duì)李博宇疾病的錯(cuò)誤診斷和治療，導(dǎo)致李博宇的死亡。事后原告向被告主張賠償事宜未果。故為了原告合法權(quán)益不受侵害，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院依法提起訴訟，請(qǐng)求貴院判決如訴訟請(qǐng)求。被告滄州市人民醫(yī)院辯稱，在本案中被告的診療行為沒有任何過錯(cuò)，本案的損害后果是因?yàn)榛颊咦陨戆l(fā)育異常導(dǎo)致肺栓塞，并且在住院治療過程中病情發(fā)生突然進(jìn)展快以致被告方無法通過全面的輔助檢查進(jìn)行明確診斷，患者的死亡是因?yàn)樽陨砑膊≡驅(qū)е伦匀晦D(zhuǎn)歸，與醫(yī)療行為無關(guān)，因此請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)定事實(shí)如下：患者李博宇系原告李某、祁某某之子，2016年6月12日凌晨，李博宇到滄州市人民醫(yī)院門診診治，于當(dāng)日6點(diǎn)15分以“急性胃炎？脫水”收入院治療，并于當(dāng)日18點(diǎn)10分死亡。滄州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校尸檢鑒定中心醫(yī)療糾紛尸檢報(bào)告書（病理號(hào)100614）病理診斷：1.兒童肥厚性心肌病伴心內(nèi)膜彈力纖維增生、繼發(fā)右心室附壁血栓形成。2.后肺動(dòng)脈血栓栓塞（栓子來源于右心室附壁血栓）；左肺動(dòng)脈栓塞（栓子來源于右心乳頭肌處增生的纖維組織）。3.小腸系膜裂孔嵌頓疝致腸梗阻、小腸1/2出血性梗死、腹腔積液。4.間質(zhì)性××。5.腦水腫。6.胸腺肥大、多個(gè)腸系膜淋巴結(jié)淋巴組織增生。死亡原因：患兒李博宇因右肺動(dòng)脈血栓栓塞、左肺動(dòng)脈纖維斑塊栓塞致急性心肺功能衰竭猝死。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的（京）法源司鑒[2016]醫(yī)鑒字第735號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：“滄州市人民醫(yī)院對(duì)被鑒定人李博宇的診療過程中存在過錯(cuò)；該過錯(cuò)與被鑒定人死亡后果之間存在一定因果關(guān)系；法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析為輕微因果關(guān)系程度范圍。請(qǐng)法庭結(jié)合門診就診行為的審理情況綜合確定民事過錯(cuò)程度及民事賠償程度。”關(guān)于患者李博宇的門診治療情況，二原告稱李博宇于2016年6月12日凌晨至被告醫(yī)院兒科門診處就醫(yī)，5點(diǎn)57分做的腹部B超，但被告醫(yī)院沒有向原告方提供任何門診病歷材料及B超單，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第二款的規(guī)定，被告存在隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷材料的行為，應(yīng)推定被告的診療行為有過錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對(duì)此被告解釋稱：患者李博宇于2016年6月11日22時(shí)許到我院兒科門急診咨詢，我院建議患者家屬到滄州市中心醫(yī)院診治，家屬遵從醫(yī)囑到了中心醫(yī)院治療，次日凌晨6時(shí)許，李博宇再次到我院兒科門急診就診，因情況緊急，家屬立即辦理了住院手續(xù)，于當(dāng)日6點(diǎn)15分收入院治療，因李博宇兩次到我院兒科門急診咨詢時(shí)均沒有掛號(hào)且第二次咨詢時(shí)，因情況緊急家屬立即辦理了住院手續(xù)，因此不存在書寫門診病歷的問題，故二原告主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。針對(duì)被告的解釋，二原告提交說明一份，主要內(nèi)容為：“通過病例體現(xiàn)以及鑒定當(dāng)時(shí)的詢問過程均可知道，市人民醫(yī)院對(duì)于李博宇采取了門診治療，作為普通老百姓對(duì)于門診資料的丟失不能免除醫(yī)院提供該門診病歷的義務(wù)。醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，病歷是記錄每個(gè)醫(yī)療行為最直觀的證據(jù)，醫(yī)院有義務(wù)保留患者的各種就診檔案，作為占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的醫(yī)院來說，其有義務(wù)提供。醫(yī)院在對(duì)于病歷保存上存在有嚴(yán)重瑕疵，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，由于被告未能提供完善的診療病歷，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其對(duì)李博宇的死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，二原告之子李博宇因身體不適入住被告滄州市人民醫(yī)院，雙方之間形成了醫(yī)療服務(wù)法律關(guān)系?；颊邔?duì)專業(yè)醫(yī)院的充分信賴及對(duì)醫(yī)師的職業(yè)要求，產(chǎn)生了醫(yī)師對(duì)于患者的高度注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，若醫(yī)師違反注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，則其具有法律上的過錯(cuò)。在李博宇的診療過程中，被告醫(yī)院在入院時(shí)以常見病急性胃炎為初步診斷符合診療常規(guī)思維，但在鑒別診斷時(shí)，尤其是對(duì)急腹癥的鑒別診斷方面，輔助檢查不全面，對(duì)此醫(yī)方存在不足，對(duì)于診斷出李博宇的腸梗阻病情具有不利影響，亦對(duì)其最終發(fā)生肺栓塞病情有一定影響。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的（京）法源司鑒[2016]醫(yī)鑒字第735號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定被告滄州市人民醫(yī)院對(duì)患者李博宇的診療過程中存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與患者李博宇的死亡后果之間存在輕微因果關(guān)系，請(qǐng)法庭結(jié)合門診就診行為的審理情況綜合確定民事過錯(cuò)程度及民事賠償程度。關(guān)于患者李博宇的門診治療情況，首先，若二原告主張患者李博宇在被告醫(yī)院兒科門診處就診，那么應(yīng)當(dāng)提供李博宇的掛號(hào)單、繳費(fèi)憑證等初步證據(jù)予以證明，因二原告并未提供上述證據(jù)，因此李博宇在被告處的門診治療形式為門診咨詢的可能行較大；其次，患者李博宇的病歷顯示其入院治療時(shí)間為2016年6月12日6點(diǎn)15分，入院途徑為門診，該病歷中的“急診彩色多普勒超聲報(bào)告單”顯示報(bào)告時(shí)間為2016年6月12日5點(diǎn)57分，因此二原告稱被告未提供B超單的說法與事實(shí)不符。因患者李博宇病情緊急，被告所稱李博宇在門診處咨詢后因情況緊急立即辦理住院手續(xù)的說法具有高度可能性。綜上，本院認(rèn)定被告不存在隱匿或者拒絕提供門診病歷的情形，根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見、李博宇的病歷材料以及雙方當(dāng)事人的陳述，本院酌情認(rèn)定被告對(duì)二原告的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。二原告的損失如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，二原告主張1000元（僅包括原告方支付的醫(yī)療費(fèi)）。根據(jù)原告提交的李博宇的住院病人費(fèi)用分類匯總報(bào)表顯示，李博宇共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1793.41元，其中1000元系二原告支付，剩余793.41元系被告方墊付，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。關(guān)于死亡賠償金，二原告主張238380元。李博宇系河北省農(nóng)村居民，二原告主張按照2016年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計(jì)算死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。李博宇死亡時(shí)4周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金為11919元/年×20年=238380元。關(guān)于喪葬費(fèi)，二原告主張28493.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費(fèi)的計(jì)算方式為56987元（2016年河北省在崗職工年平均工資）÷2=28493.5元。關(guān)于精神損害賠償金，二原告主張60000元。因李博宇死亡給二原告造成了巨大的精神損害，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)，二原告主張5000元?？紤]到二原告的近親屬李博宇死亡的事實(shí)，對(duì)上述費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為2000元。關(guān)于受害人親屬辦理喪葬事宜的食宿費(fèi)、誤工費(fèi)，二原告主張15829.72元，考慮到二原告的近親屬李博宇死亡的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，對(duì)上述費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為5000元。關(guān)于鑒定費(fèi)，二原告主張15000元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。關(guān)于尸檢費(fèi)，被告主張其為二原告墊付3000元，并提交尸檢費(fèi)票據(jù)、尸檢協(xié)議、授權(quán)委托書等證據(jù)予以證明，尸檢協(xié)議第三條約定：“尸檢費(fèi)暫由醫(yī)院墊付，待本案結(jié)案時(shí)一并結(jié)清?！辈⑶沂瑱z費(fèi)是為查明李博宇死亡原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)屬于二原告的損失，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上費(fèi)用共計(jì)353666.91元（其中被告墊付793.41元醫(yī)療費(fèi)和3000元尸檢費(fèi)，共計(jì)3793.41元），應(yīng)由被告滄州市人民醫(yī)院承擔(dān)353666.91元×15%=53050.04元，扣減被告墊付的費(fèi)用后，被告滄州市人民醫(yī)院還應(yīng)承擔(dān)53050.04元-3793.41元=49256.63元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
原告李某、祁某某與被告滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及二原告的委托訴訟代理人李強(qiáng)、柴艷茹，被告滄州市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人楊坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告滄州市人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某、祁某某各項(xiàng)損失共計(jì)49256.63元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6740.55元，由原告李某、祁某某承擔(dān)5825.15元，被告滄州市人民醫(yī)院承擔(dān)915.4元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　賈　芹