原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
原告呂某。
法定代理人李某某，基本情況同原告李某某，系原告呂某之母。
委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，居民。
被告鄧紅某，居民。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）譚文，恩施市六角亭法律服務(wù)所法律工作者。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道419號。
法定代表人李曉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）黃敏，該公司理賠部負(fù)責(zé)人。

原告李某某、呂某訴被告趙某某、鄧紅某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，于2015年4月20日依法由助理審判員蘇蜀適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人吳玉康、原告呂某的法定代理人李某某及委托代理人吳玉康、被告趙某某和被告鄧紅某的共同委托代理人譚文、被告永安保險公司的委托代理人黃敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月13日18時許，被告趙某某駕駛一輛鄂Q×××××號小轎車沿318國道由崔壩往恩施方向行駛，行至318國道1535KM＋700M處時，與迎向行駛鄒良輝駕駛的一輛無牌三輪摩托車相撞，造成鄒良輝、三輪摩托車上乘客原告李某某、呂某受傷，兩車受損的交通事故。2014年6月28日，恩施市公安局交通警察大隊對此次事故作出恩公交白字第2014062801號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，鄒良輝、李某某、呂某無責(zé)任。2014年11月17日，被告趙某某對該道路交通事故認(rèn)定書不服，申請恩施州公安局交通警察支隊復(fù)核。恩施州公安局交通警察支隊于2014年12月5日作出恩公交復(fù)字（2014）第0074號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了恩公交白字第2014062801號道路交通事故認(rèn)定書的事故認(rèn)定。
事故發(fā)生后，原告李某某于2014年6月13日至2014年10月20日在恩施市中心醫(yī)院住院129天，其間2014年6月13日至2014年7月12日請護工花費護理費3600元。原告呂某于2014年6月13日至2014年8月6日在恩施市中心醫(yī)院住院治療54天。二原告住院期間，被告趙某某、鄧紅某支付原告李某某醫(yī)療費66905.87元、護理費700元；支付原告呂某醫(yī)療費8717.61元，被告永安保險公司經(jīng)被告鄧紅某申請，預(yù)支100000元給醫(yī)院用于三傷者的治療，其中用于原告李某某的20000元，用于原告呂某的5101.31元。原告李某某因傷二次入院，于2014年10月21日至2014年11月28日住院治療38天，自費醫(yī)藥及藥具費3637.21元。2014年10月20日，原告李某某的傷情經(jīng)恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，出具恩市清源法司鑒（2014）臨鑒字第260號司法鑒定意見書，鑒定李某某左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折傷殘程度為傷殘十級、右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折傷殘程度為傷殘十級、盆骨骨折畸形愈合傷殘程度為傷殘十級；傷殘賠償指數(shù)為14%。傷后誤工損失預(yù)計為365天（自2014年6月13日起計算）；傷后護理時間預(yù)計為240天（自2014年6月13日起計算）。后續(xù)治療費預(yù)計為30000元；后續(xù)治療時間預(yù)計為60天。此次司法鑒定費用1900元由被告趙某某、鄧紅某支付。原告呂某面部疤痕經(jīng)武漢市第三醫(yī)院后期整形評估，經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，出具恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第13號司法鑒定意見書，鑒定呂某面部疤痕后期行手術(shù)及康復(fù)治療費用共預(yù)計需40600元、面部疤痕后期行手術(shù)及康復(fù)治療時間共預(yù)計需365天。原告呂某為此次鑒定，到武漢市第三醫(yī)院做整形評估共花費醫(yī)療費304.50元，其與陪護人員的交通費473元，鑒定費1440元。原告李某某的父親李年相，生于1945年10月12日；母親張遠(yuǎn)秀，生于1948年2月7日；兩人共生育包括李某某在內(nèi)的三個子女。原告李某某與其夫呂才學(xué)于xxxx年xx月xx日出生育一子呂某。二原告為獲賠償訴至本院，請求判準(zhǔn)前述請求。
另查明，鄂Q×××××號小轎車的登記車主為被告鄧紅某，其為該車輛在被告永安保險公司投保了交強險及300000元不計免賠商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。本次交通事故中另一傷者鄒良輝與被告趙某某達(dá)成交通事故協(xié)議書，被告趙某某協(xié)議賠償鄒良輝各項損失共計350371元，其中醫(yī)療費150371元（包括被告永安保險公司預(yù)付的74898.69元）。
本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告分歧較大，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致使他人人身受到損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原、被告雙方對本案交通事故事實無異議，本院予以確認(rèn)。被告趙某某雖對交通事故的責(zé)任劃分提出異議，認(rèn)為二原告乘坐車輛的駕駛員鄒良輝無證、駕無號牌的三輪摩托、違法載人，應(yīng)付道路交通事故責(zé)任，但本次交通事故經(jīng)恩施市交警大隊現(xiàn)場處理并經(jīng)恩施州交警支隊復(fù)核予以維持，故對于恩施市公安局交通警察大隊作出的恩公交白字第2014062801號《道路交通事故認(rèn)定書》本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。
原告李某某的傷情經(jīng)恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，出具恩市清源法司鑒（2014）臨鑒字第260號司法鑒定意見書，此次鑒定費用由被告支付，故對此次鑒定結(jié)論，本院予以采信。此次鑒定的法醫(yī)學(xué)檢查于2014年10月20日作出，故原告李某某在2014年10月20日之后住院治療所產(chǎn)生的各項費用和治療時間，均歸于鑒定的后續(xù)治療費用與后續(xù)治療時間內(nèi)，本院不再重復(fù)計算。原告李某某主張的各項損失，本院作如下評述：
一、殘疾賠償金。原告李某某主張按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入及司法鑒定傷殘系數(shù)計算殘疾賠償金為8867元／年×20年×14%=24827.60元，符合法定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
二、被扶養(yǎng)人生活費。原告李某某主張被扶養(yǎng)人生活費按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費支出及司法鑒定傷殘系數(shù)和各被扶養(yǎng)人年齡及被撫養(yǎng)情況，計算其子呂某的為6280元／年×14%×4年÷2人=1758.40元、其父李年相的為6280元／年×14%×11年÷3人=3223.73元、其母張遠(yuǎn)秀的為6280元／年×14%×14年÷3人=4102.93元，均符合法定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，且每年賠償總額累計不超過其每年消費支出額，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金，故原告李某某索賠的殘疾賠償金共計33912.66元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費9085.06元）。
三、誤工費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時間應(yīng)自交通事故發(fā)生之日即2014年6月13日至定殘日前一天即2014年10月21日計算為131天。因原告李某某未提供證據(jù)證明其從事居民服務(wù)業(yè)，故其誤工費按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，應(yīng)為8503.52元（131天×23693÷365元／天）。
四、護理費。原告李某某所做的司法鑒定中鑒定意見為其傷后護理時間預(yù)計為240天，視為其傷后所需的全部護理時間為240天，其中已支付的30天的護理費3600元，有陪護協(xié)議和收據(jù)為準(zhǔn)，本院予以支持。余下210天的護理費，按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算為26008／365元／天×（240-30）天=14963.51元，符合法定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。本院不再支持原告李某某請求的其他護理費用，被告趙某某、鄧紅某已經(jīng)支付的護理費700元，從原告李某某的護理費中予以扣減。
五、住院期間伙食補助費。原告李某某住院時間按照第一次住院出院記錄的129天及司法鑒定后續(xù)治療時間60天計算，應(yīng)計算為（129＋60）天×50元／天=9450元。
六、后期治療費。原告李某某主張的后期治療費30000元，有司法鑒定為據(jù)，本院予以支持。
七、交通費。原告李某某雖未提交任何票據(jù)證明其交通費實際發(fā)生的情況，但結(jié)合其就診的事實，其就醫(yī)產(chǎn)生一定交通費符合客觀實際，本院酌情支持500元。
八、精神損害撫慰金。原告李某某主張的精神損害撫慰金20000元，鑒于其傷殘程度及治療情況，本次交通事故的確給其帶來了一定的精神痛苦，但主張標(biāo)準(zhǔn)較高，本院酌情支持2000元。
綜上，原告李某某在訴訟中主張的各項損失合計確認(rèn)為102929.69元。
原告呂某對面部疤痕進行的司法鑒定，有武漢第三醫(yī)院進行的后期整形評估為依據(jù)，故對此次鑒定結(jié)論，本院予以采信。原告呂某主張的各項損失，本院作如下評述：
一、住院期間護理費。原告呂某主張的住院期間護理費按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算為26008／365元／天×54天=3847.76元，符合法定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對于后期治療期間的護理費，沒有需要護理的相關(guān)醫(yī)囑、鑒定及其他證據(jù)證實，本院不予支持。
二、住院期間的伙食補助費。原告呂某住院時間按照第一次住院出院記錄的54天及司法鑒定后續(xù)治療時間365天計算為（54＋365）天×50元／天=20950元，符合法定的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
三、后期治療費。原告呂某主張的后期治療費40600元，有司法鑒定為據(jù)，本院予以支持。
四、原告呂某進行此次司法鑒定所花費的交通費473元、掛號費及診療費304.5元、司法鑒定費1440元，均有正規(guī)發(fā)票證明，本院予以支持。
五、交通費。原告呂某雖未提交任何票據(jù)證明其交通費實際發(fā)生的情況，但結(jié)合其就診的事實，其就醫(yī)產(chǎn)生一定交通費符合客觀實際，本院酌情支持500元。
六、精神損害撫慰金。原告呂某主張的精神損害撫慰金10000元，其傷情雖然達(dá)不到傷殘程度，但本次交通事故造成的面部疤痕的確給其帶來了一定的精神痛苦，但主張標(biāo)準(zhǔn)較高，本院酌情支持2000元。
綜上，原告呂某在訴訟中主張的各項損失合計確認(rèn)為70115.26元。
就本案責(zé)任劃分問題，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院確定由被告趙某某負(fù)擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。就本次事故的責(zé)任承擔(dān)問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告永安保險公司應(yīng)先行在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，剩余損失由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。傷者鄒良輝雖同為本交通事故的被侵權(quán)人，但因其未向本院提起訴訟，且已與被告趙某某達(dá)成和解協(xié)議，本案中不對其損失在交強險賠償限額內(nèi)進行數(shù)額比例劃分。本案中，原告李某某因本次交通事故造成的損失共計189835.56元（包括被告趙某某、鄧紅某支付的醫(yī)療費66905.87元及被告永安保險公司支付的醫(yī)療費20000元），其中需要在交強險醫(yī)療費賠償范圍內(nèi)認(rèn)定的賠償數(shù)額為126355.87元（包括前期住院醫(yī)療費86905.87元、后續(xù)治療費30000元及住院期間伙食補助9450元），需要在交強險傷殘賠償范圍內(nèi)認(rèn)定的賠償數(shù)額為63479.69元（包括殘疾賠償金33912.66元、誤工費8503.52元、護理費18563.51元、交通費500元及精神撫慰金2000元）；原告呂某因本次交通事故造成的損失共計83934.18元（包括被告趙某某、鄧紅某支付的醫(yī)療費8717.61元及被告永安保險公司支付的醫(yī)療費5101.31元），其中需要在交強險醫(yī)療費賠償范圍內(nèi)認(rèn)定的賠償數(shù)額為75673.42元（包括前期住院醫(yī)療費13818.92元、后續(xù)治療費40600元、住院期間伙食補助20950元及診療費304.50元），需要在交強險傷殘賠償范圍內(nèi)認(rèn)定的賠償數(shù)額為6820.76元（包括護理費3847.76元、交通費973元及精神撫慰金2000元）。因此，本案中原告李某某要求的賠償在交強險醫(yī)療費賠償范圍內(nèi)所占比例為62.5%，原告呂某要求的賠償在交強險醫(yī)療費賠償范圍內(nèi)所占比例為37.5%。依據(jù)此比例，被告永安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告李某某6250元、呂某3750元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某63479.69元、呂某6820.76元。原告李某某的剩余損失120105.87元、原告呂某的剩余損失73363.42元由被告趙某某賠償。本案中，被告鄧紅某將自己駕駛狀況良好的小車借給具有合法駕駛資格的被告趙某某使用，對交通事故的發(fā)生本身沒有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告鄧紅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄧紅某為肇事車輛鄂Q×××××號小車在被告永安保險公司投保了300000元商業(yè)三者險，故被告永安保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案原告李某某的剩余損失120105.87元、原告呂某的剩余損失71923.42元（不包括鑒定費1440元）由被告永安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。原告呂某的鑒定費1440元，由被告趙某某予以賠償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費6250元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告呂某醫(yī)療費3750元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金共計63479.69元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險在交強險傷殘賠償限額內(nèi)于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告呂某護理費、交通費、精神撫慰金共計6820.76元。
五、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費120105.87元（已支付的20000元從中扣減）。
六、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告呂某醫(yī)療費71923.42元（已支付的5101.31元從中扣減）。
七、被告趙某某于本判決生效三十日內(nèi)一次性賠償原告呂某鑒定費1440元。
八、被告鄧紅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。（被告趙某某、鄧紅某之前為原告李某某墊付的醫(yī)療費66905.87元、護理費700元、為原告呂某墊付的醫(yī)療費8717.61元從中扣減）。
九、駁回原告李某某、呂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1780元，減半交納890元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　蘇蜀

書記員：李靜