原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣人，?。ㄏ道钅持福?。原告：吳某某，女，1966年11月11月24日出生，漢族，監(jiān)利縣人，?。ㄏ道钅持福?。原告：呂娟娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣人，?。ㄏ道钅持蓿?。原告：李子涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣人，住（系李某之子）。原告：李子旋，女，xxxx年xx月xx日出生，監(jiān)利縣人，?。ㄏ道钅持Ｒ陨衔逶婀餐性V訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者，特別授權。被告：賀大華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。委托訴訟代理人：宋于治，熊和法律服務所法律服務工作者，特別授權。被告：李華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司（簡稱：人保財險）。住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路**號。代表人：劉守釗，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務所律師，一般授權。

原告李某某等五人向本院提出訴訟請求，請求判令1、被告賀大華、李華共同賠償其各項損失926962元；2、被告人保財險在保險范圍內(nèi)予以賠償，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先給付；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年11月24日晚上，被告賀大華駕駛車牌號為鄂Ｄ×××××重型平板貨車載一輛移山牌履帶式推土機沿103省道由東往西行駛，時值雨天，20時10許，行至238KM+150M處，遇李某由東往西行走，李某于23時30分左右被發(fā)現(xiàn)在路邊死亡。經(jīng)交警部門調(diào)查和司法鑒定，李某屬被告賀大華所駕車輛造成的。當時由于賀大華沒有覺察到事故發(fā)生，故沒有停車報警，導致事故成因無法查明，交警部門于2016年12月26日下達了道路交通事故證明。經(jīng)查，賀大華駕駛的貨車屬被告李華所有，在被告人保財險處購買了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠的限額為50萬元的第三者責任險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告賀大華辯稱，1、原告主張的死亡賠償應按農(nóng)村標準賠償；2、被撫養(yǎng)人生活費過高；3、精神撫慰金過高。被告人保財險辯稱，1、本案交通事故責任不明，其公司根據(jù)法院查明的事實依據(jù)保險條款進行處理；2、被告賀大華駕駛的貨車超載超寬，違反安全裝載規(guī)定，其公司應在第三者責任險范圍內(nèi)增加10%的絕對免賠率；3、受害人李某系農(nóng)業(yè)戶口，居住在農(nóng)村，其死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費只能按農(nóng)村居民標準賠償，且交通費、誤工費及精神撫慰金明顯過高。4、其公司不承擔訴訟費。經(jīng)審理查明的事實與原告所主張的事實基本一致。另查明死者李某生有一子李子涵，xxxx年xx月xx日出生，一女李子璇，xxxx年xx月xx日出生。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告所提交的有關要求按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的證據(jù)，經(jīng)本院復核，死者生前在汪橋鎮(zhèn)加油站旁開酒店，2010年從部隊退伍后，從來沒有在老家務過農(nóng)，故本院認定死者生前主要收入來源于城鎮(zhèn)，且其收入標準明顯要高于農(nóng)村居民人均可支配收入，被告人保財險辯稱的該酒店地處城鄉(xiāng)結(jié)合地，是否屬于城鎮(zhèn)范圍的問題，已顯得不很重要，故本院認為應當按城鎮(zhèn)標準計算其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。對原告提交的有關證明被告賀大華造成李某死亡的證據(jù)，雖未能形成完整的證據(jù)鏈，但被告也沒有提交任何反駁證據(jù)，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢、高度蓋然性原則，本院予以采信。
原告李某某等五人訴被告賀大華、李華、人保財險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。五原告的委托訴訟代理人胡金龍、被告賀大華的委托訴訟代理人宋于治、被告人保財險的委托訴訟代理人劉勇到庭參加了庭審，被告李華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告賀大華作為行為人因過錯侵害導致李某死亡，應當承擔侵權責任。原告沒有證據(jù)證明被告李華存在過錯行為，故李華不應承擔侵權責任。鑒于賀大華駕駛的鄂Ｄ×××××重型平板貨車在被告人保財險處投有交強險和不計免賠的三責險，故該保險公司有根據(jù)保險合同在保險限額內(nèi)予以理賠的義務。由于被告賀大華有超載超寬的違法行為，其又沒有投保該行為的不計免賠險種，故被告人保財險應當免賠10%。關于原、被告有關責任比例劃分的問題，本院認為：本案無須硬性劃分交通事故責任。侵權民事責任的劃分應以過錯程度或法律規(guī)定作為評判的依據(jù)。就本案而言，賀大華所駕駛的車輛刮擦到了正在行走的李某后繼續(xù)前行，應是造成李某死亡的主要原因，賀大華應對李某的死亡承擔侵權責任。但死者李某在行走時，被正在省道上行駛中、并非無法避開的車輛所刮擦，顯然沒有盡到安全注意義務，對損害的發(fā)生也存在過失，故依法可以減輕賀大華的侵權責任。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，死者李某、被告賀大華的過錯比例為3︰7。關于被告人保財險認為，被告賀大華未被追究刑事責任，故其不應承擔主要責任的問題：本院認為：交通肇事的刑事追責系建立在交通事故責任劃分基礎之上，且適用“疑罪從無”原則。而民事責任的承擔系建立在行為過錯或法律規(guī)定基礎之上，主要考察行為人的主觀過錯和原因力，且適用“高度蓋然性”原則。兩者不能混淆，對此觀點，本院不予支持。在本案中，賀大華疏忽大意的過失和機動車致人死亡的原因力，明顯比李某未盡安全注意義務的過失要大，故本院認定賀大華的過錯責任應占主要。李某的人身損失數(shù)額，本院結(jié)合舉證質(zhì)證、法庭辯論情況作如下認定：1、死亡賠償金：27051元／年（原告所主張的標準）×20年＝541020元。2、喪葬費：47320元/年（原告所主張的標準）÷2＝23660元。3、精神撫慰金：30000元（綜合考慮事發(fā)時侵權行為造成的后果、被告承擔責任的經(jīng)濟能力、死者的死亡時的年齡和家庭狀況、工作收入水平等諸多因素）。4、被扶養(yǎng)人生活費：18192元／年（原告所主張的標準）×（16年＋18年）÷2＝309264元。5、死者親屬為辦理喪葬事宜而支出的交通費、誤工費酌定支持：2000元。合計：905944元。被告人保財險應在交強險范圍內(nèi)賠償110000元，余下795944元，由被告人保財險在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償795944元×70%×90%＝501445元（已超過500000元限額，故只應賠償500000元）。被告賀大華應賠償1445元＋795944元×70%×10%＝57161元。死者李某自行承擔：795944元×30%＝238783元。綜上所述，為了維護當事人合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第十七條、第十八條、十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告李某某等五人理賠款610000元。二、被告賀大華于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某等五人57161元。五、駁回原告李某某等五人的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費13070元，由被告賀大華負擔9149元，由原告李某某等五人負擔3921元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費13070元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。