委托代理人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省竹山縣人，村民。
被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)。
地址：鄖西縣澗池鄉(xiāng)孤某村。
合伙人吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
合伙人王太卓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人。
原審被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
原審被告王太卓（再審申請(qǐng)人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人。
委托代理人皮志良，湖北正星律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限：代為答辯、舉證、辯論、調(diào)解等。

原審原告張某某、李某某訴原審被告吳某某、王太卓、被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)買賣合同糾紛一案，本院于2007年10月22日作出的（2007）西民初字第562號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力。原審被告王太卓不服申請(qǐng)?jiān)賹?。十堰市中?jí)人民法院于2016年6月20日以（2016）鄂03民再18號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2007）西民初字第562號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行了公開開庭審理，再審中二原審原告申請(qǐng)追加鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)作為被告參加訴訟。原審原告李某某、原審原告張某某訴訟代理人李某某、原審被告王太卓（即被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)合伙人）及其委托代理人皮志良到庭參加訴訟，原審被告吳某某（即被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)合伙人）經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審原告張某某、李某某原審訴稱：2004年12月1日，吳某某、王太卓在鄖西縣澗池鄉(xiāng)孤某村合伙開辦了“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”。因該場(chǎng)的業(yè)務(wù)需要，2005年2月，由吳某某出面找到我們擬購買我們共有的一臺(tái)長江160型挖掘機(jī)。雙方于2005年7月31日簽訂協(xié)議書一份，約定付款期限到期后，被告分文未付。訴請(qǐng)判令被告及吳某某、王太卓給付我們挖掘機(jī)款，支付2005年2月至12月的租金165000元。張某某、李某某為支持自己的主張，提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告張某某與張瑞堂買賣“長江”牌160型挖掘機(jī)協(xié)議、張瑞堂收張某某10萬元購機(jī)款收條、張瑞堂與張某某買賣挖掘機(jī)證書、竹山縣公安局城關(guān)派出所出具張某某購張瑞堂挖掘機(jī)證明、原告與鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)共同簽的（購買挖掘機(jī)）協(xié)議，證明原告對(duì)本案訴爭(zhēng)的長江牌160型挖掘機(jī)享有合法的所有權(quán)。
證據(jù)二、原告與鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)簽的協(xié)議，證明原、被告雙方建立的買賣關(guān)系，在買賣條件未成就時(shí)按租賃協(xié)議事項(xiàng)進(jìn)行，及買賣價(jià)款和租賃價(jià)款。
證據(jù)三、鄖西縣工商局對(duì)鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)的工商登記材料，擬證明二原審被告合伙登記個(gè)體工商戶，字號(hào)為“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”。
吳某某、王太卓在原審時(shí)沒有到庭答辯、質(zhì)證，也未提交證據(jù)。
原審認(rèn)定事實(shí)為：張某某、李某某共同出資，由張某某與張瑞堂于2004年8月19日簽訂買賣長江160型舊挖掘機(jī)協(xié)議，并于2004年8月20日付清購機(jī)款10萬元取得所有權(quán)。吳某某、王太卓于2004年11月27日簽訂合伙協(xié)議，共同出資經(jīng)營在鄖西縣澗池鄉(xiāng)孤某村從事砂石料開采，并向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。登記的字號(hào)名稱為“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”。王太卓于2004年5月13日向鄖西縣河道管理處申請(qǐng)辦理了鄖（西河）字第23號(hào)采砂許可證，獲準(zhǔn)在孤某村水利溝口至孤某套灣開采砂石料。2005年2月，鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)吳某某經(jīng)與張某某、李某某協(xié)商將二人所購的舊長江160型挖掘機(jī)運(yùn)到鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)作業(yè)。2005年7月31日，張某某、李某某與鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)簽訂一份買賣協(xié)議，協(xié)議約定：鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)購買張某某、李某某的挖掘機(jī)，價(jià)款為14萬元，分期于8月至11月共4個(gè)月內(nèi)付清；若8月份未付款，砂石料場(chǎng)按1萬元/月給付2月至8月的租賃費(fèi)；若連續(xù)2個(gè)月未付款，鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)按1.5萬元/月付租賃費(fèi)。協(xié)議簽訂后，張某某、李某某將挖掘機(jī)交付給鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)。約定到期后，吳某某、王太卓既未付購機(jī)款也未付租賃費(fèi)，砂石料場(chǎng)停止經(jīng)營，挖掘機(jī)去向不明。張某某、李某某遂訴諸本院，要求給付購機(jī)款損失10萬元，并按1.5萬元/月支付2005年2月至12月的租賃費(fèi)16.5萬元。原審認(rèn)為：二被告以砂石料場(chǎng)名義與張某某、李某某簽訂的買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該買賣合同合法有效。雙方之間的標(biāo)的物已經(jīng)交付，挖掘機(jī)的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，屬吳某某、王太卓所有，二人應(yīng)按約定給付張某某、李某某購機(jī)價(jià)款14萬元。因挖掘機(jī)交付后已屬吳某某、王太卓所有，張某某、李某某對(duì)不屬于自己的財(cái)產(chǎn)無權(quán)索要租賃費(fèi)，故雙方對(duì)租賃費(fèi)的約定無效，張某某、李某某要求支付租賃費(fèi)的要求，本院不予支持。被告吳某某、王太卓共同出資合伙經(jīng)營“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”，按照買賣合同應(yīng)由吳某某、王太卓承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十三條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，缺席判決如下：（一）、被告吳某某、王太卓給付二原告購?fù)诰驒C(jī)款140000元，吳某某、王太卓互負(fù)連帶清償責(zé)任。限期吳某某、王太卓于本判決生效之日起60日內(nèi)履行完畢。（二）、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12000元，由二原告負(fù)擔(dān)5000元，吳某某、王太卓負(fù)擔(dān)7000元。
原審被告王太卓2008年5月23日申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、我與吳某某合伙建“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”。我們約定，我出挖沙船、運(yùn)沙船等設(shè)備，吳某某負(fù)責(zé)其它設(shè)備，所以挖掘機(jī)應(yīng)是吳某某投入的設(shè)備，至于設(shè)備的來源，我不清楚，吳某某是租或是買與我沒有關(guān)系，我也沒有與二原審原告之間簽訂買賣協(xié)議，該買賣協(xié)議是吳某某與二原告之間關(guān)系；2、我與吳某某之間2004年12月1日合伙建“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”，2005年7月31日進(jìn)行了合伙結(jié)束清算，將我在該場(chǎng)的全部投資（船）轉(zhuǎn)讓給吳某某，并約定了從2005年7月31日起，我不得再以該石料場(chǎng)的名義對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)。本案?jìng)鶆?wù)屬吳某某個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由吳某某個(gè)人承擔(dān)。
原審被告王太卓向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，原審被告王太卓公民身份證明復(fù)印件一份，以證明王太卓的主體身份；
證據(jù)二、2004年11月27日，王太卓與吳某某簽訂的合伙協(xié)議一份，擬證明挖掘機(jī)系吳某某合伙個(gè)人出資部分；
證據(jù)三、證人王某甲、趙某、王某乙等人證明材料，擬證明王太卓與吳某某沒有合伙關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)四，2005年7月31日，王太卓與吳某某簽訂的《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和張從貴的證明材料，擬證明王太卓與吳某某終止合伙關(guān)系的事實(shí)。
原審原告張某某、李某某再審中述稱：與我們建立買賣關(guān)系的是鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)，而該廠是吳某某、王太卓二人合伙投資并注冊(cè)的，也沒有注銷，所有我們要求這個(gè)廠承擔(dān)責(zé)任，吳某某、王太卓承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這次再審中，經(jīng)法院釋明，我們?cè)V訟請(qǐng)求：要求判決被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)與二原審被告共同承擔(dān)責(zé)任，給付購?fù)诰驒C(jī)款14萬元。由被告及原審被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
本案再審中，原審原告沒有提供新的證據(jù)，依原審時(shí)證據(jù)。
原審被告吳某某沒有到庭陳述辯解意見，也沒有提交證據(jù)。
對(duì)原審原告提供的證據(jù)，原審被告王太卓對(duì)證據(jù)三無異議，對(duì)證據(jù)一、二有異議。認(rèn)為證據(jù)一，該組證據(jù)中挖掘機(jī)的時(shí)間及價(jià)格有矛盾。證據(jù)二購買挖掘機(jī)的事我不清楚。
原審原告對(duì)王太卓提供的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四有異議，其認(rèn)為證據(jù)三、四證明的內(nèi)容是王太卓與吳某某合伙人內(nèi)部的事情，被告購買我們挖掘機(jī)時(shí)，他們注冊(cè)的砂場(chǎng)尚在經(jīng)營期間。
對(duì)原審原、被告均無異議的證據(jù)本院依法予以采信。對(duì)原審原告提供的證據(jù)一、二，證據(jù)來源合法，內(nèi)容明確，本院依法予以采信。對(duì)原審被告王太卓提供的證據(jù)三、四證明的內(nèi)容，主要證實(shí)的是吳某某、王太卓合伙經(jīng)營期間對(duì)合伙內(nèi)部的經(jīng)營、管理活動(dòng)的處置。與原審原、被告及被告之間的買賣關(guān)系無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院再審查明，原審被告王太卓于2004年5月13日向鄖西縣河道管理處申請(qǐng)辦理了鄖（西河）字第23號(hào)采砂許可證，獲準(zhǔn)在孤某村水利溝口至孤某套灣開采砂石料。原審原告張某某、李某某共同出資于2004年8月，購買長江160型舊挖掘機(jī)一臺(tái)。2004年11月27日原審被告吳某某、王太卓經(jīng)協(xié)商，簽訂《合作協(xié)議》，約定共同合作、共同管理、共同出資在鄖西縣澗池鄉(xiāng)孤某村從事砂石料開采。并于2004年12月1日，通過工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，登記的字號(hào)名稱為“鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)”，登記為吳某某、王太卓合伙經(jīng)營。2005年2月，原審被告吳某某經(jīng)與二原告協(xié)商將二原審原告所購的舊長江160型挖掘機(jī)運(yùn)到孤某砂石料場(chǎng)作業(yè)。2005年7月31日，二原審原告與被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)簽訂一份買賣協(xié)議，協(xié)議約定：鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)購買原審原告的挖掘機(jī)，價(jià)款為14萬元，分期于8月至11月共4個(gè)月內(nèi)付清。此外還約定若8月份未付款，被告按1萬元/月給付2月至8月的租賃費(fèi)；若連續(xù)2個(gè)月未付款，被告按1.5萬元/月付租賃費(fèi)，并加蓋被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)印章。協(xié)議簽訂后，二原審原告將挖掘機(jī)交付給被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)。同日（即2005年7月31日），二原審被告之間又簽訂一分《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定，王太卓在鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)的全部投資（船）資產(chǎn)以25萬元轉(zhuǎn)讓給吳某某，此款在2005年10月30日前付清。并約定了從2005年7月31日起，王太卓不得再以該石料場(chǎng)的名義對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，如果吳某某未能及時(shí)付款，則從2005年11月1日由王太卓自主采砂經(jīng)營，吳某某退出，其所有投入歸王太卓所有。此后，被告及二原審被告既未向二原審原告支付購機(jī)款也未付租賃費(fèi)。被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)自2006年7月停止經(jīng)營至今。
本案再審中，經(jīng)本院釋明，二原審原告明確主張，要求被告及二原審被告共同給付購?fù)诰驒C(jī)款140000元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院再審認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。二原審原告與被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)達(dá)成的購買挖掘機(jī)的協(xié)議，權(quán)利義務(wù)明確，不違反法律規(guī)定，屬有效協(xié)議，當(dāng)事人各方均應(yīng)按協(xié)議約定履行，被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)沒有履行給付挖掘機(jī)款，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)是由原審被告吳某某、王太卓二人合伙組建成立，并經(jīng)依法注冊(cè)登記的個(gè)體工商戶。故原審被告吳某某、王太卓對(duì)被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)的債務(wù)負(fù)有連帶清償?shù)呢?zé)任。原審被告王太卓再審辯稱其已經(jīng)通過《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的方式，將其在被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)的投資轉(zhuǎn)讓給吳某某，是解除合伙的行為，不再承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，該《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是二原審被告在合伙期間對(duì)共同合伙成立的被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)的經(jīng)營管理方式的內(nèi)部約定，其不能抗辯二原審原告對(duì)被告、原審被告主張權(quán)利和消除原審被告王太卓不承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，故原審被告王太卓的辯解意見本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第、第三十四條、第三十五條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原審原告李某某、張某某購?fù)诰驒C(jī)款140000元。被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)不能履行上述義務(wù)時(shí)，由原審被告吳某某、王太卓承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原審原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)12000元，由二原審原告負(fù)擔(dān)5000元，被告鄖西縣孤某砂石料場(chǎng)負(fù)擔(dān)7000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省十堰市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行，戶名：湖北十堰市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××01。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院辦公室，須注明匯款用途和案號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　袁真闊 審　判　員　　陳吉倫 人民陪審員　　王永祥

書記員：袁小溪