李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司
湯超（湖北亨迪律師事務(wù)所）
曾某

原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司。
法定代表人郭文和，該公司董事長。
委托代理人湯超，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告曾某。
原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司與被告曾某勞動爭議糾紛一案，襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年12月25日作出襄勞人仲裁字（2013）第182號仲裁裁決書后，原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司和被告曾某均不服該裁決，并向襄陽市樊城區(qū)人民法院提起訴訟。襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年3月11日以原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)提出管轄異議成立為由移至本院審理，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由審判員陳勛于2014年5月15日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司委托代理人湯超到庭參加了訴訟，被告曾某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告曾某受聘到原告襄陽辦事處任業(yè)務(wù)人員，雙方簽訂勞動合同，雙方勞動關(guān)系受勞動法律法規(guī)調(diào)整。本案雙方爭執(zhí)焦點(diǎn)包括以下三點(diǎn):一、被告曾某工作起止時間。原告要求確認(rèn)原、被告間勞動關(guān)系期間從2008年元月30日至2011年1月31日，被告曾某陳述工作時間為2006年9月份至2013年10月份。從被告提供原告發(fā)放工資流水賬目來看，原告于2006年10月份開始發(fā)放被告工資，被告提出2006年9月份開始與原告形成事實(shí)上勞動關(guān)系，本院予以采信。原、被告于2008年元月30日簽訂《勞動合同》后，雙方又于2011年續(xù)訂三年勞動合同，在合同履行過程中，原告于2013年11月1日提出勞動仲裁，要求解除雙方勞動關(guān)系，故雙方勞動關(guān)系期間從2006年9月份至2013年10月份。二、被告曾某主張?jiān)胬钅衬翅t(yī)藥集團(tuán)有限公司支付所扣工資8，252.04元、2010年年終獎1，493元和2013年9至10月份工資3，027元，支付解除勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11，351.25元，并要求原告支付被告雙倍工資27，500元是否符合法律規(guī)定。庭審中原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司對返還所扣工資8，252.04元、2010年年終獎1，493元無異議，本院予以確認(rèn)，因原告未提供證據(jù)證明2013年9月至10月份工資已發(fā)放給被告，故被告要求原告支付上述兩個月工資3，027元，本院予以支持。關(guān)于被告要求原告支付解除勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11，351.25元，本院認(rèn)為被告在原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司工作期間，向原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司申請由其個人在工作地襄陽辦理社保手續(xù)，并要求公司每年憑繳費(fèi)收據(jù)由公司報銷，原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司表示同意，盡管社會保險法對社保費(fèi)繳費(fèi)義務(wù)人有明確規(guī)定，但并未禁止繳費(fèi)義務(wù)人與勞動合同相對人約定由合同相對人或第三人繳納社保費(fèi)，故被告又以原告未為其繳納社會保險費(fèi)用為由要求原告支付解除勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有悖誠實(shí)信用原則，本院不予支持。原、被告于2008年元月30日簽訂《勞動合同書》，合同期限三年，后又于2011年2月1日進(jìn)行續(xù)訂，故被告要求原告支付未簽勞動合同雙倍工資訴求，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。三、關(guān)于被告要求原告繳納社會保險費(fèi)的問題，因社會保險費(fèi)義務(wù)主體是用人單位和個人，用人單位不繳納社會保險費(fèi)，違背的是行政管理法規(guī)，勞動爭議當(dāng)事人對用人單位應(yīng)交繳而欠繳保險費(fèi)無直接請求權(quán)，因欠繳社會保險費(fèi)發(fā)生的爭議，不屬于勞動者與用人單位之間的勞動糾紛，不屬于勞動仲裁和法院受理的勞動爭議的范圍，被告可依法向勞動部門請求原告為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，若因用人單位未繳納社會保險費(fèi)而造成勞動者無法享受相關(guān)待遇，則用人單位應(yīng)予賠償，被告可另行主張。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，判決如下:
一、確認(rèn)原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)與被告曾某在2006年9月至2013年10月份期間存在勞動關(guān)系；
二、由原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司支付被告曾某所扣發(fā)工資8，252.04元，2010年年終獎1，493元和2013年9至10月份工資3，027元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司和被告曾某其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司承擔(dān)5元，被告曾某承擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，被告曾某受聘到原告襄陽辦事處任業(yè)務(wù)人員，雙方簽訂勞動合同，雙方勞動關(guān)系受勞動法律法規(guī)調(diào)整。本案雙方爭執(zhí)焦點(diǎn)包括以下三點(diǎn):一、被告曾某工作起止時間。原告要求確認(rèn)原、被告間勞動關(guān)系期間從2008年元月30日至2011年1月31日，被告曾某陳述工作時間為2006年9月份至2013年10月份。從被告提供原告發(fā)放工資流水賬目來看，原告于2006年10月份開始發(fā)放被告工資，被告提出2006年9月份開始與原告形成事實(shí)上勞動關(guān)系，本院予以采信。原、被告于2008年元月30日簽訂《勞動合同》后，雙方又于2011年續(xù)訂三年勞動合同，在合同履行過程中，原告于2013年11月1日提出勞動仲裁，要求解除雙方勞動關(guān)系，故雙方勞動關(guān)系期間從2006年9月份至2013年10月份。二、被告曾某主張?jiān)胬钅衬翅t(yī)藥集團(tuán)有限公司支付所扣工資8，252.04元、2010年年終獎1，493元和2013年9至10月份工資3，027元，支付解除勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11，351.25元，并要求原告支付被告雙倍工資27，500元是否符合法律規(guī)定。庭審中原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司對返還所扣工資8，252.04元、2010年年終獎1，493元無異議，本院予以確認(rèn)，因原告未提供證據(jù)證明2013年9月至10月份工資已發(fā)放給被告，故被告要求原告支付上述兩個月工資3，027元，本院予以支持。關(guān)于被告要求原告支付解除勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11，351.25元，本院認(rèn)為被告在原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司工作期間，向原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司申請由其個人在工作地襄陽辦理社保手續(xù)，并要求公司每年憑繳費(fèi)收據(jù)由公司報銷，原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司表示同意，盡管社會保險法對社保費(fèi)繳費(fèi)義務(wù)人有明確規(guī)定，但并未禁止繳費(fèi)義務(wù)人與勞動合同相對人約定由合同相對人或第三人繳納社保費(fèi)，故被告又以原告未為其繳納社會保險費(fèi)用為由要求原告支付解除勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有悖誠實(shí)信用原則，本院不予支持。原、被告于2008年元月30日簽訂《勞動合同書》，合同期限三年，后又于2011年2月1日進(jìn)行續(xù)訂，故被告要求原告支付未簽勞動合同雙倍工資訴求，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。三、關(guān)于被告要求原告繳納社會保險費(fèi)的問題，因社會保險費(fèi)義務(wù)主體是用人單位和個人，用人單位不繳納社會保險費(fèi)，違背的是行政管理法規(guī)，勞動爭議當(dāng)事人對用人單位應(yīng)交繳而欠繳保險費(fèi)無直接請求權(quán)，因欠繳社會保險費(fèi)發(fā)生的爭議，不屬于勞動者與用人單位之間的勞動糾紛，不屬于勞動仲裁和法院受理的勞動爭議的范圍，被告可依法向勞動部門請求原告為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，若因用人單位未繳納社會保險費(fèi)而造成勞動者無法享受相關(guān)待遇，則用人單位應(yīng)予賠償，被告可另行主張。經(jīng)開庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，判決如下:

一、確認(rèn)原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)與被告曾某在2006年9月至2013年10月份期間存在勞動關(guān)系；
二、由原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司支付被告曾某所扣發(fā)工資8，252.04元，2010年年終獎1，493元和2013年9至10月份工資3，027元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司和被告曾某其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某醫(yī)藥集團(tuán)有限公司承擔(dān)5元，被告曾某承擔(dān)5元。

審判長：陳勛

書記員：肖莉