上訴人（原審原告）李某某。
上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人楊彥峰，河北思洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）陳萬利。

上訴人李某某、李某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第272號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某、李某某的委托代理人楊彥峰，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告訴稱，2002年，我的父親李長順去世，當時我父親名下有一處院落，位于懷來縣新保安鎮(zhèn)西園村（四至：東至張志強，西至孫海軍，北至耕地，南至公路界）。2006年9月20日，我母親王秀麗在我們不知情的情況下，將該處院落以人民幣48000元的價格轉讓給被告陳萬利，后陳萬利又于2011年5月28日以人民幣15000元的價格將該處院落轉讓給了被告王某某。我們作為法定繼承人，我母親在我們不知情的情況下將房屋轉讓給陳萬利屬于無效的民事行為。而陳萬利在沒有取得訴爭房屋的所有權的情況下與被告王某某簽訂的《賣房協(xié)議》顯然屬于無效協(xié)議。請依法判決兩被告簽訂的《賣房協(xié)議》無效，判令被告王某某立即搬出該房屋。
原審法院經(jīng)審理查明，二原告的父親李長順于2002年去世，其母親王秀麗于2006年9月20日將二原告父親名下的位于新保安鎮(zhèn)西園村房屋及院落一處以48000元的價格賣給了本村村民被告陳萬利，被告陳萬利又于2011年5月28日以15萬元的價格賣給了本村村民王某某。2015年1月23日二原告以不知情為由向我院提起訴訟，要求確認兩被告簽訂的《賣房協(xié)議》無效，并要求被告王某某立即搬出該案所爭議的房屋。
原審法院經(jīng)審理后認為，原告李某某、李某某及其父母和二被告陳萬利、王某某均是同村人，二原告父親去世后，二原告母親王秀麗于2006年9月20日以48000元的價格賣給了本村村民陳萬利，王秀麗在賣房協(xié)議上簽字的行為構成表見代理，被告陳萬利是善意取得，符合法律規(guī)定，予以支持。二被告之間的賣房協(xié)議，亦不違反法律規(guī)定。故判決，駁回原告李某某、李某某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，其他事實雙方均無異議，本院予以確認。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被上訴人陳萬利與王秀麗簽訂的賣房協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，合法有效，本院予以支持。訴爭房屋作為王秀麗與李長順的共同財產(chǎn)，在李長順去世后，應作為王秀麗與李某某、李某某的共同共有財產(chǎn)。共有財產(chǎn)。王秀麗處理該房屋時，作為同村人且又有親屬關系的陳萬利有理由相信王秀麗有處分權，陳萬利對于該房屋的取得應予支持。庭審中上訴人李某某、李某某認為此不知情。原審中2012年西園村委會給被上訴人王某某的證明訴爭房屋的現(xiàn)狀，作為西園村委會主任的上訴人李某某認為對此不知情不符合常理，且從出具證明到一審立案已逾兩年多時間，本院不予采信。被上訴人陳萬利將訴爭房屋轉賣給本集體經(jīng)濟組織的被上訴人王某某亦符合相關的法律規(guī)定，本院予以支持。原審法院已對上訴人增加的訴訟請求作出判決，程序并未違法，本院予以支持。原審法院認定被上訴人陳萬利是善意取得屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。但并不影響本案的判決結果，上訴人李某某、李某某的該項上訴理由，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人李某某、李某某共同負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙宏魁 代理審判員　　姜　兵 代理審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰