上訴人（原審原告）：李旭坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。二上訴人委托訴訟代理人：劉偉，河北晟秦律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李國(guó)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。被上訴人（原審被告）：從靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：王承玉，河北正在律師事務(wù)所律師。

上訴人李旭坤、王某某、李國(guó)強(qiáng)因與被上訴人從靜贈(zèng)與合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初12509號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李旭坤、王某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法改判支持李旭坤和王某某的訴訟請(qǐng)求；二、本案一二審訴訟費(fèi)用由從靜承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，侵害李旭坤和王某某的合法權(quán)益。一審判決認(rèn)為，”基于原、被告曾經(jīng)系家庭成員關(guān)系”，這是錯(cuò)誤的，李旭坤和王某某與從靜從來(lái)沒(méi)有成為家庭成員關(guān)系。從靜結(jié)婚后，在婆家共同生活不足一個(gè)月，雙方各自居住兩個(gè)獨(dú)立的院落，經(jīng)濟(jì)也是分開(kāi)的，沒(méi)有任何證據(jù)可以證明雙方之間為家庭成員關(guān)系。一審判決的認(rèn)定，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)證明。同時(shí)，更加矛盾的是，從靜都堅(jiān)持稱該房屋系其夫妻購(gòu)買，這就根本不存在”家庭購(gòu)房的可能性”，一審判決與證據(jù)嚴(yán)重沖突。一審判決認(rèn)為認(rèn)定李旭坤簽字為認(rèn)可行為是錯(cuò)誤的，首先該簽字沒(méi)有簽在國(guó)家的法定登記機(jī)關(guān)檔案文件中；其次，僅僅簽了一個(gè)名字就說(shuō)成是代表認(rèn)可的意思行為，是很牽強(qiáng)的。一般簽名是有很多原因的，本案中，李旭坤當(dāng)時(shí)簽字，就是以為一種告知的意思，拿過(guò)來(lái)就簽了，當(dāng)時(shí)也是納悶，過(guò)段時(shí)間才感覺(jué)不對(duì)。如果是雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商”認(rèn)可”的情況，為什么不明確寫明意見(jiàn)？現(xiàn)在雙方發(fā)生爭(zhēng)議，說(shuō)明當(dāng)時(shí)簽字有欺騙的成分，不存在認(rèn)可的事實(shí)。另外，一審判決完全沒(méi)有顧慮王某某的合法權(quán)益，她沒(méi)有在任何協(xié)議上簽字，更不存在任何認(rèn)可的可能性。綜上所述，李旭坤和王某某認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重的損害了法律的公正，也侵害李旭坤和王某某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法矯正。故李旭坤和王某某依法提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷原判，支持李旭坤和王某某的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)李旭坤和王某某的合法權(quán)益。本院審理過(guò)程中，李旭坤、王某某補(bǔ)充上訴理由：一、從靜在一審?fù)徶蟹Q爭(zhēng)議房屋在他人處購(gòu)買，不是在趙永林處購(gòu)買，而從靜自己書(shū)寫的離婚協(xié)議分明寫著在趙永林處購(gòu)買，自相矛盾。二、從靜讓李旭坤簽字后卻沒(méi)有索要買賣房屋的相關(guān)憑證，不合乎情理，可以證明雙方?jīng)]有就該房屋進(jìn)行協(xié)商。從靜辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，李國(guó)強(qiáng)與從靜是因婚姻關(guān)系的建立，才導(dǎo)致李旭坤、王某某與從靜因而成為家庭成員關(guān)系，李旭坤、王某某認(rèn)為與從靜根本不是家庭成員關(guān)系，對(duì)已經(jīng)約定的財(cái)產(chǎn)分割事實(shí)的否定，李旭坤、王某某的上訴理由屬于歪曲事實(shí)，請(qǐng)二審法院駁回李旭坤、王某某的訴請(qǐng)。李國(guó)強(qiáng)述稱，認(rèn)可李旭坤、王某某的上訴請(qǐng)求及上訴理由。李國(guó)強(qiáng)上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法改判支持李旭坤和王某某的訴訟請(qǐng)求；二、本案一二審訴訟費(fèi)用由從靜承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)為，”基于原、被告曾經(jīng)系家庭成員關(guān)系”，這是錯(cuò)誤的，李旭坤和王某某與從靜從來(lái)沒(méi)有成為家庭成員關(guān)系。李國(guó)強(qiáng)在結(jié)婚前就是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的，從靜結(jié)婚后，與李旭坤和王某某雙方各自生活，分別居住在兩個(gè)獨(dú)立的院落，經(jīng)濟(jì)也是分開(kāi)的，沒(méi)有任何證據(jù)可以證明雙方之間為家庭成員關(guān)系。一審判決的認(rèn)定，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)證明。同時(shí)，更加矛盾的是，從靜都堅(jiān)持稱該房屋系其夫妻購(gòu)買，這就根本不存在”家庭購(gòu)房的可能性”，一審判決與證據(jù)嚴(yán)重沖突。一審判決認(rèn)為李國(guó)強(qiáng)的”簽字能夠印證案涉房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)離婚的原因是從靜出軌，雙方無(wú)法繼續(xù)生活，從靜執(zhí)意離婚，并且所有的條件、手續(xù)都是從靜一手操辦的。李國(guó)強(qiáng)心灰意冷，只是按照從靜意思簽字，再借錢給她。至于案涉房屋是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李國(guó)強(qiáng)并不懂這個(gè)法律上的規(guī)定，但是李國(guó)強(qiáng)與從靜確實(shí)沒(méi)有出錢購(gòu)買房屋，所以，不存在案涉房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者家庭財(cái)產(chǎn)的情況。綜上，李國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷原判，支持李國(guó)強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。從靜辯稱，一、第一點(diǎn)同上述李旭坤、王某某答辯意見(jiàn)。二、李國(guó)強(qiáng)與從靜簽訂離婚協(xié)議時(shí)，明確案涉房屋是按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的，在簽訂離婚協(xié)議前對(duì)財(cái)產(chǎn)如何分割，家庭成員間也是協(xié)商解決的，否則不會(huì)有李旭坤在離婚協(xié)議上簽字確認(rèn)。離婚協(xié)議中夫妻共同財(cái)產(chǎn)四分之三以上均歸李國(guó)強(qiáng)所有，如若該協(xié)議將全部財(cái)產(chǎn)都約定歸從靜所有的話，李國(guó)強(qiáng)是否還會(huì)按照從靜的意思簽字確認(rèn)？所以說(shuō)李國(guó)強(qiáng)的上訴理由也不符合常理，屬于歪曲事實(shí)。請(qǐng)求法院駁回李國(guó)強(qiáng)的訴請(qǐng)。李旭坤和王某某述稱，對(duì)李國(guó)強(qiáng)的訴請(qǐng)沒(méi)有異議。李旭坤和王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令撤銷李國(guó)強(qiáng)與從靜于2016年10月l9日簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中第一條關(guān)于海陽(yáng)鎮(zhèn)三村的房屋贈(zèng)與約定；二、判令李國(guó)強(qiáng)與從靜承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李旭坤和王某某系夫妻關(guān)系，李國(guó)強(qiáng)系李旭坤和王某某之子，從靜與李國(guó)強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，1997年婚生李越鵬，2016年10月9日李國(guó)強(qiáng)與從靜離婚。離婚時(shí)李國(guó)強(qiáng)與從靜簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》。協(xié)議第一條約定海陽(yáng)鎮(zhèn)三村東坑沿院落平房一套，東邊一半歸男女雙方之子李越鵬所有，西邊一半歸女方（趙永林手購(gòu)買）。二、男女雙方之子李越鵬歸男方撫養(yǎng)。三、由男方給付女方人民幣三十萬(wàn)元，并還女方父親十萬(wàn)元，共計(jì)四十萬(wàn)。四、王興至三十萬(wàn)元欠款由男方還。五、海洋香都樓房一套（A19幢1單元902號(hào)）出租車一輛（×××）、本田家用轎車一輛（冀CV8**）都?xì)w男方所有。六、拆遷時(shí)趙永林對(duì)房產(chǎn)如有異議，從靜、李越鵬各付一半。本協(xié)議一式三份。落款處由男方李國(guó)強(qiáng)簽字捺印，女方從靜簽字捺印。最后還有李旭坤的簽字捺印。案涉房屋登記所有權(quán)人為趙永林，登記時(shí)間為1994年12月25日。其中三間為100.80平方米，另三間36.75平方米。宅基地面積為167平方米，也登記在趙永林的名下。李旭坤和王某某為了證明該房屋系其購(gòu)買，提供了2006年3月10日與趙永林簽訂的《房屋買賣協(xié)議》。協(xié)議約定趙永林將案涉房屋賣給李旭坤，作價(jià)155000元。2006年3月10付清房款、交付房屋及產(chǎn)權(quán)手續(xù)。如房管局同意辦理房屋使用證，所發(fā)生的手續(xù)費(fèi)由買方。還提供了2006年3月10日趙永林的房款收條（155000元）。從靜對(duì)李旭坤和王某某提供的《房屋買賣協(xié)議》及房款收條持懷疑態(tài)度，但未申請(qǐng)鑒定。從靜稱該房屋系李國(guó)強(qiáng)夫妻購(gòu)買，雙方簽訂離婚協(xié)議后，為了免于發(fā)生糾紛，讓李旭坤在協(xié)議上簽字認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，案涉房屋系農(nóng)村房屋，不能像城鎮(zhèn)的房屋一樣能夠及時(shí)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。導(dǎo)致該房屋雖然在2006年購(gòu)買，卻仍然登記在原房主趙永林的名下。對(duì)于該類房屋的贈(zèng)與，因?yàn)樗袡?quán)不能及時(shí)轉(zhuǎn)移，故不能完全適用合同法第一百八十六條關(guān)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以任意撤銷的規(guī)定。李旭坤和王某某之子李國(guó)強(qiáng)與兒媳從靜離婚一事，關(guān)系家庭日后的生產(chǎn)生活，對(duì)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割也是謹(jǐn)慎處置。在李國(guó)強(qiáng)與從靜協(xié)商財(cái)產(chǎn)分割的過(guò)程中，李國(guó)強(qiáng)的簽字能夠印證案涉房屋為夫妻財(cái)產(chǎn)。李旭坤在離婚協(xié)議書(shū)上的簽字說(shuō)明其也認(rèn)可《離婚協(xié)議書(shū)》的約定，即對(duì)案涉房屋的分割方案無(wú)異議、不反對(duì)?；诶钚窭ず屯跄衬?、李國(guó)強(qiáng)與從靜曾經(jīng)系家庭成員關(guān)系，雖然《房屋買賣協(xié)議》是李旭坤簽訂的，但是李旭坤和王某某沒(méi)有證明該款項(xiàng)系李旭坤和王某某單獨(dú)出資購(gòu)置，以排除家庭購(gòu)房的可能性。綜上，充分體現(xiàn)意思自治原則，并考慮案涉房屋的特定屬性和該類房屋產(chǎn)權(quán)登記的管理規(guī)定，不支持李旭坤和王某某的訴訟請(qǐng)求。判決：對(duì)李旭坤、王某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審案件受理費(fèi)80元，由李旭坤和王某某自行負(fù)擔(dān)。本院二審期間，李國(guó)強(qiáng)提交戶口本材料一頁(yè)以及福利證材料二頁(yè)，證明2000年1月14日李國(guó)強(qiáng)與李旭坤、王某某單獨(dú)立戶，不再共同生活。海陽(yáng)三村福利證是1999年8月30日，證明與李旭坤、王某某已經(jīng)分開(kāi)居住。從靜質(zhì)證稱，證據(jù)均不是新證據(jù)，跟本案案涉房屋的歸屬?zèng)]有關(guān)系。如果說(shuō)李國(guó)強(qiáng)與從靜之間獨(dú)立生活，海陽(yáng)三村536號(hào)所涉的房屋是否就可以推斷為從靜與李國(guó)強(qiáng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李國(guó)強(qiáng)跟從靜在離婚之前一直生活在海陽(yáng)三村536號(hào)，李國(guó)強(qiáng)提供的證據(jù)證實(shí)雙方和李旭坤、王某某是分戶生活的，海陽(yáng)三村536號(hào)的房產(chǎn)顯然屬于李國(guó)強(qiáng)與從靜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在離婚協(xié)議中雙方將另一處房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，顯然這是家庭成員之間協(xié)商的結(jié)果，是從靜對(duì)其他財(cái)產(chǎn)的讓步，才取得了海陽(yáng)鎮(zhèn)三村協(xié)議中約定的房產(chǎn)，綜上可以證實(shí)案涉房屋是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的。李旭坤、王某某質(zhì)證稱，該證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明李國(guó)強(qiáng)、從靜一家單獨(dú)立戶，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，與李旭坤、王某某一家屬于兩戶，并非家庭成員。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案李國(guó)強(qiáng)與從靜簽訂離婚協(xié)議，自愿離婚，并對(duì)子女撫養(yǎng)、包括本案爭(zhēng)議房屋在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致，該離婚協(xié)議對(duì)李國(guó)強(qiáng)與從靜雙方具有法律約束力。爭(zhēng)議房屋系李旭坤與趙永林簽訂《房屋買賣協(xié)議》，自趙永林處所購(gòu)買。對(duì)于爭(zhēng)議房屋購(gòu)房款來(lái)源，雙方各執(zhí)一詞，且均未提供充分證據(jù)證明其主張，一審法院據(jù)此認(rèn)為不能排除家庭購(gòu)房的可能性，并無(wú)不當(dāng)。李旭坤作為爭(zhēng)議房屋買賣協(xié)議中載明的購(gòu)買人，在離婚協(xié)議書(shū)上簽字，也表明其認(rèn)可李國(guó)強(qiáng)與從靜將該爭(zhēng)議房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分配。從整體上來(lái)看，離婚協(xié)議對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割，亦并未對(duì)李國(guó)強(qiáng)顯失公平。一審法院從充分體現(xiàn)意思自治原則，并考慮案涉房屋的特定屬性等情況，未支持李旭坤和王某某的訴訟請(qǐng)求，亦無(wú)不妥。綜上所述，李旭坤、王某某、李國(guó)強(qiáng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)160元，由李旭坤、王某某負(fù)擔(dān)80元，李國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)80元。本判決為終審判決。

書(shū)記員：潘珊珊