原告李旭軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)鼓樓南街40號(hào)。
委托代理人翟文，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)丁堡村。
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。

李旭軍與葛某某借款合同糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由審判員王娟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月18日，劉海濱向原告借款8萬(wàn)元并出具借條1張，未約定還款期限及利息。劉海濱以其所有的房產(chǎn)證號(hào)為涿房權(quán)證涿私第0000282號(hào)房產(chǎn)做抵押，但未辦理抵押登記手續(xù)。2014年2月27日，劉海濱向原告借款3萬(wàn)元并出具借條一張，約定還款日期為3月30日，未約定借款利息。
另查，劉海斌與被告葛某某是夫妻關(guān)系。劉海濱已于2016年1月8日去世。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、原告提交的借條2張及房產(chǎn)證復(fù)印件所證實(shí)。

本院認(rèn)為，劉海濱向原告借款8萬(wàn)元與3萬(wàn)元，并分別為原告出具借條，原告與劉海濱之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系。被告主張劉海濱生前已償還8萬(wàn)元借款，原告予以否認(rèn)，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)被告的主張本院不予認(rèn)定。被告主張對(duì)2014年2月27日的借款并不知情，認(rèn)為該借條內(nèi)的簽字與8萬(wàn)元借款中劉海濱的簽字不同，但被告既不做筆跡鑒定，又未能提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)被告的主張本院不予認(rèn)定。以上借款是被告與劉海濱婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定該借款為被告與劉海濱的夫妻共同債務(wù)，被告也有清償?shù)牧x務(wù)。現(xiàn)劉海濱死亡，被告作為劉海濱的配偶，應(yīng)當(dāng)清償。原告與劉海濱就8萬(wàn)元借款未約定還款期限，原告可隨時(shí)要求被告返還借款，經(jīng)原告催要，被告未及時(shí)還款構(gòu)成違約。原告與劉海濱就3萬(wàn)元借款約定3月30日還款，因原告對(duì)該借條的真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院認(rèn)定還款時(shí)間為2014年3月30日，現(xiàn)還款期限已過(guò)，劉海濱未按照約定償還借款，構(gòu)成違約。綜上所述，對(duì)原告要求被告償還借款11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告葛某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李旭軍借款11萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)因簡(jiǎn)易程序減半收取為1450元、保全費(fèi)1120
元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　王　娟

書(shū)記員：任學(xué)斌