原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)，
被告河北航空集團(tuán)文化傳媒有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路303號(hào)。
法定代表人趙利寧，執(zhí)行董事。
委托代理人馬建光，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告河北航空集團(tuán)文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告河北航空集團(tuán)文化傳媒有限公司委托代理人馬建光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2011年10月1日到被告處工作，做被告廣告部工作人員，工資為底薪加提成。2014年8月，被告開始為原告繳納五險(xiǎn)一金，至2016年1月?，F(xiàn)因被告單方解除勞動(dòng)合同，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至貴院請(qǐng)求：1、判令被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金213589.9元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：1、長安區(qū)勞動(dòng)仲裁裁決書；2、石家莊市長安區(qū)人民法院民事判決書；3、工資卡銀行流水；4、廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同；5、2012-2014年河北航空集團(tuán)文化傳媒有限公司關(guān)于下發(fā)業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法等文件的通知；6、河北航空集團(tuán)文化傳媒有限公司支款單；7、河北航空文化傳媒有限公司2013年經(jīng)營分析報(bào)告；8、河北航空集團(tuán)文化傳媒有限公司2013年一季度銷售收入臺(tái)賬；9、石家莊潤鑫房地產(chǎn)公司出具證明信；10、河北航空投資集團(tuán)有限公司關(guān)于2014年首季開門紅考核結(jié)果的通知；11、網(wǎng)易新聞、泰華衛(wèi)視廈門航空重組河北航空新聞；12、河北航空集團(tuán)廣告?zhèn)髅接邢薰娟P(guān)于設(shè)立機(jī)構(gòu)和張昊等同志任職的通知；13、崔懷剛、馬剛微信截屏；14、2016年10月24日銀行流水；15、趙約君、郭永躍、劉麗霞、李某某關(guān)于支付世界灣銷售傭金討論會(huì)1；16、趙約君、郭永躍、劉麗霞、李某某關(guān)于支付世界灣銷售傭金討論會(huì)2；17、丁夢(mèng)錄音。
被告質(zhì)證稱，1、對(duì)于證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，該裁決書、判決書尚未生效，相關(guān)事實(shí)未經(jīng)生效法律文書確定，故證據(jù)1、2不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；2、對(duì)于證據(jù)3真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用為原告與被告合作期間報(bào)銷的費(fèi)用，不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；3、對(duì)于證據(jù)4屬于復(fù)印件，真實(shí)性有異議；4、對(duì)于證據(jù)5真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)；5、對(duì)于證據(jù)6真實(shí)性無異議，證明被告向勞務(wù)派遣公司支付勞務(wù)派遣費(fèi)用；6、對(duì)于證據(jù)7、8沒有加蓋被告印章，未經(jīng)有關(guān)人員簽署，真實(shí)性有異議；7、對(duì)于證據(jù)9根據(jù)最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭議解釋115條，證據(jù)不合法，沒有證明人法定代表人及制作人員簽名或蓋章，制作材料人員未出庭作證，該證據(jù)不得作為證據(jù)認(rèn)定；8、對(duì)于證據(jù)10是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，不能證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；9、對(duì)于證據(jù)11與本案事實(shí)無關(guān)聯(lián)；10、對(duì)于證據(jù)12未提交原件，真實(shí)性有異議，與本案無關(guān)；11、對(duì)于證據(jù)13真實(shí)性有異議，通過微信軟件中的微信用戶-詳細(xì)資料-設(shè)置備注，可以自行設(shè)置和修改備注名，該證據(jù)不具真實(shí)性；12、對(duì)于證據(jù)14真實(shí)性無異議，50000系原告從被告處借款，多次催告未予償還，即將提起訴訟；13、對(duì)于證據(jù)15-17真實(shí)性有異議，錄音中談話人未標(biāo)明身份，亦未出庭作證，故該證據(jù)談話人身份不明確，錄音不精細(xì)，談話當(dāng)時(shí)是否收到限制不明確，未涉及原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膬?nèi)容，該證據(jù)不具客觀真實(shí)性，與本案爭議事項(xiàng)無關(guān)聯(lián)。
被告辯稱，1、原告系勞務(wù)派遣單位派遣到被告工作的人員，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)；2、原、被告之間曾經(jīng)存在廣告業(yè)務(wù)合作關(guān)系，并非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；3、原告2014年9月1日作為勞務(wù)派遣人員到被告處工作，2017年4月11日申請(qǐng)仲裁，已超過訴訟時(shí)效；綜合以上三點(diǎn)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為了支持其抗辯，提交了如下證據(jù)：1、勞務(wù)派遣協(xié)議書，被告與諾亞公司簽訂，證明原告是諾亞派遣至被告處；2、被告向勞務(wù)派遣單位支付費(fèi)用明細(xì)表；3、李某某個(gè)人社保證明，證明原告在諾亞公司辦理保險(xiǎn)的事實(shí)；4、勞動(dòng)合同、員工入職告知書，是諾亞公司與原告簽訂，證明原告與諾亞存在勞動(dòng)關(guān)系以及諾亞公司服務(wù)專員向原告講解勞動(dòng)者與用人單位、用工單位之間的關(guān)系。
原告質(zhì)證稱，對(duì)于證據(jù)1-4真實(shí)性認(rèn)可，但法律上無效的。
經(jīng)審理查明，被告對(duì)公賬號(hào)自2011年10月13日至2014年12月31日期間均對(duì)原告賬戶存在一定規(guī)律性的轉(zhuǎn)賬記錄。
2014年9月1日，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂書面勞動(dòng)合同，合同時(shí)間為2014年9月1日至2016年8月31日，工作地點(diǎn)為被告處廣告銷售崗位。被告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》顯示，河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司按照被告要求，自2014年9月1日至2015年8月31日，將原告派遣至被告處工作。原告2014年12月至2016年1月的五險(xiǎn)一金由河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司繳納，2014年12月至2015年12月工資由河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司發(fā)放。
2017年4月11日，原告向石家莊市長安區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)為經(jīng)濟(jì)賠償金187698.9元。該委2017年5月15日作出（2017）長勞裁字第133號(hào)不予受理案件通知書，以超過仲裁時(shí)效為由，駁回了原告的申請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄職工工資花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工資證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。
根據(jù)原告提供的2011年10月至2014年12月的銀行流水，被告的對(duì)公賬號(hào)在此期間與原告賬戶存在規(guī)律性的轉(zhuǎn)賬記錄，且原告提交的其代表被告簽署的廣告業(yè)務(wù)合同有原告簽字及被告單位的公章，能夠證實(shí)原、被告2011年10月至2014年8月31日之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2014年9月1日，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂勞動(dòng)合同及《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，原告系河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司派遣至被告處的勞務(wù)派遣人員?！秳趧?wù)派遣協(xié)議書》期滿后，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司之間的勞動(dòng)合同未到期，在2016年8月31日前，原告仍與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故2015年9月1日后原告與被告之間的關(guān)系，只能認(rèn)定為廣告合作關(guān)系。
原告稱2015年被告不再給其繳納保險(xiǎn)，底薪也不發(fā)放，所以主張經(jīng)濟(jì)賠償金。2014年9月1日之前，原、被告系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如發(fā)生用人單位欠薪及未繳納保險(xiǎn)情況，原告應(yīng)在仲裁時(shí)效內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，原告2017年4月11日，原告向石家莊市長安區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，已超過仲裁時(shí)效，被告亦以此為抗辯理由之一，故對(duì)于2014年9月1日之前的經(jīng)濟(jì)賠償金，本院不予支持；2015年9月1日后，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且原告的勞務(wù)派遣時(shí)間已經(jīng)期滿，與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司勞動(dòng)合同未到期，原告無權(quán)向被告主張2015年10月至2016年8月31日期間勞動(dòng)爭議糾紛的相關(guān)權(quán)利。
基此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號(hào)）第二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 范矛

書記員： 楊桂利