原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)，
被告河北航空集團文化傳媒有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)中山東路303號。
法定代表人趙利寧，執(zhí)行董事。
委托代理人馬建光，河北時音律師事務所律師。

原告李某某訴被告河北航空集團文化傳媒有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告河北航空集團文化傳媒有限公司委托代理人馬建光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2011年10月1日到被告處工作，做被告廣告部工作人員，工資為底薪加提成。2014年8月，被告開始為原告繳納五險一金，至2016年1月?，F(xiàn)因被告單方解除勞動合同，為維護原告合法權(quán)益，訴至貴院請求：1、判令被告支付經(jīng)濟賠償金213589.9元；2、訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：1、長安區(qū)勞動仲裁裁決書；2、石家莊市長安區(qū)人民法院民事判決書；3、工資卡銀行流水；4、廣告發(fā)布業(yè)務合同；5、2012-2014年河北航空集團文化傳媒有限公司關(guān)于下發(fā)業(yè)務獎勵暫行辦法等文件的通知；6、河北航空集團文化傳媒有限公司支款單；7、河北航空文化傳媒有限公司2013年經(jīng)營分析報告；8、河北航空集團文化傳媒有限公司2013年一季度銷售收入臺賬；9、石家莊潤鑫房地產(chǎn)公司出具證明信；10、河北航空投資集團有限公司關(guān)于2014年首季開門紅考核結(jié)果的通知；11、網(wǎng)易新聞、泰華衛(wèi)視廈門航空重組河北航空新聞；12、河北航空集團廣告?zhèn)髅接邢薰娟P(guān)于設(shè)立機構(gòu)和張昊等同志任職的通知；13、崔懷剛、馬剛微信截屏；14、2016年10月24日銀行流水；15、趙約君、郭永躍、劉麗霞、李某某關(guān)于支付世界灣銷售傭金討論會1；16、趙約君、郭永躍、劉麗霞、李某某關(guān)于支付世界灣銷售傭金討論會2；17、丁夢錄音。
被告質(zhì)證稱，1、對于證據(jù)1、2真實性無異議，該裁決書、判決書尚未生效，相關(guān)事實未經(jīng)生效法律文書確定，故證據(jù)1、2不能作為認定案件事實的依據(jù)；2、對于證據(jù)3真實性無異議，但該費用為原告與被告合作期間報銷的費用，不能證明雙方存在勞動關(guān)系；3、對于證據(jù)4屬于復印件，真實性有異議；4、對于證據(jù)5真實性無異議，與本案無關(guān)；5、對于證據(jù)6真實性無異議，證明被告向勞務派遣公司支付勞務派遣費用；6、對于證據(jù)7、8沒有加蓋被告印章，未經(jīng)有關(guān)人員簽署，真實性有異議；7、對于證據(jù)9根據(jù)最高人民法院關(guān)于勞動爭議解釋115條，證據(jù)不合法，沒有證明人法定代表人及制作人員簽名或蓋章，制作材料人員未出庭作證，該證據(jù)不得作為證據(jù)認定；8、對于證據(jù)10是復印件，真實性不認可，不能證明原被告之間存在勞動關(guān)系；9、對于證據(jù)11與本案事實無關(guān)聯(lián)；10、對于證據(jù)12未提交原件，真實性有異議，與本案無關(guān)；11、對于證據(jù)13真實性有異議，通過微信軟件中的微信用戶-詳細資料-設(shè)置備注，可以自行設(shè)置和修改備注名，該證據(jù)不具真實性；12、對于證據(jù)14真實性無異議，50000系原告從被告處借款，多次催告未予償還，即將提起訴訟；13、對于證據(jù)15-17真實性有異議，錄音中談話人未標明身份，亦未出庭作證，故該證據(jù)談話人身份不明確，錄音不精細，談話當時是否收到限制不明確，未涉及原被告之間是否存在勞動關(guān)系及經(jīng)濟賠償?shù)膬?nèi)容，該證據(jù)不具客觀真實性，與本案爭議事項無關(guān)聯(lián)。
被告辯稱，1、原告系勞務派遣單位派遣到被告工作的人員，雙方不存在勞動關(guān)系，原告要求被告承擔賠償責任沒有依據(jù)；2、原、被告之間曾經(jīng)存在廣告業(yè)務合作關(guān)系，并非事實勞動關(guān)系；3、原告2014年9月1日作為勞務派遣人員到被告處工作，2017年4月11日申請仲裁，已超過訴訟時效；綜合以上三點，應駁回原告訴訟請求。
被告為了支持其抗辯，提交了如下證據(jù)：1、勞務派遣協(xié)議書，被告與諾亞公司簽訂，證明原告是諾亞派遣至被告處；2、被告向勞務派遣單位支付費用明細表；3、李某某個人社保證明，證明原告在諾亞公司辦理保險的事實；4、勞動合同、員工入職告知書，是諾亞公司與原告簽訂，證明原告與諾亞存在勞動關(guān)系以及諾亞公司服務專員向原告講解勞動者與用人單位、用工單位之間的關(guān)系。
原告質(zhì)證稱，對于證據(jù)1-4真實性認可，但法律上無效的。
經(jīng)審理查明，被告對公賬號自2011年10月13日至2014年12月31日期間均對原告賬戶存在一定規(guī)律性的轉(zhuǎn)賬記錄。
2014年9月1日，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂書面勞動合同，合同時間為2014年9月1日至2016年8月31日，工作地點為被告處廣告銷售崗位。被告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂的《勞務派遣協(xié)議書》顯示，河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司按照被告要求，自2014年9月1日至2015年8月31日，將原告派遣至被告處工作。原告2014年12月至2016年1月的五險一金由河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司繳納，2014年12月至2015年12月工資由河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司發(fā)放。
2017年4月11日，原告向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，申請事項為經(jīng)濟賠償金187698.9元。該委2017年5月15日作出（2017）長勞裁字第133號不予受理案件通知書，以超過仲裁時效為由，駁回了原告的申請。
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實。

本院認為，建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄職工工資花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工資證、服務證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。
根據(jù)原告提供的2011年10月至2014年12月的銀行流水，被告的對公賬號在此期間與原告賬戶存在規(guī)律性的轉(zhuǎn)賬記錄，且原告提交的其代表被告簽署的廣告業(yè)務合同有原告簽字及被告單位的公章，能夠證實原、被告2011年10月至2014年8月31日之間存在事實勞動關(guān)系。
2014年9月1日，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂勞動合同及《勞務派遣協(xié)議書》，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司存在勞動關(guān)系，原告系河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司派遣至被告處的勞務派遣人員?！秳趧张汕矃f(xié)議書》期滿后，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司之間的勞動合同未到期，在2016年8月31日前，原告仍與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司存在勞動關(guān)系，故2015年9月1日后原告與被告之間的關(guān)系，只能認定為廣告合作關(guān)系。
原告稱2015年被告不再給其繳納保險，底薪也不發(fā)放，所以主張經(jīng)濟賠償金。2014年9月1日之前，原、被告系事實勞動關(guān)系，如發(fā)生用人單位欠薪及未繳納保險情況，原告應在仲裁時效內(nèi)向仲裁機構(gòu)申請仲裁，原告2017年4月11日，原告向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，已超過仲裁時效，被告亦以此為抗辯理由之一，故對于2014年9月1日之前的經(jīng)濟賠償金，本院不予支持；2015年9月1日后，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，且原告的勞務派遣時間已經(jīng)期滿，與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司勞動合同未到期，原告無權(quán)向被告主張2015年10月至2016年8月31日期間勞動爭議糾紛的相關(guān)權(quán)利。
基此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 范矛

書記員： 楊桂利