原告李旭東，男，住涿州市。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師
被告董某某，男，住河間市。
被告河間市文某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地河間市。
法定代表人韓月芳。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常偉勝，該公司員工。

原告李旭東與被告董某某、河間市文某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文某運(yùn)輸）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱滄州市中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2017年4月24日，原告以文某運(yùn)輸系冀JJXXXX號(hào)的登記車主及被保險(xiǎn)人為由，申請(qǐng)追加文某運(yùn)輸為本案的共同被告。經(jīng)審查，本院依法予以追加。本院于2017年5月26日進(jìn)行第一次開庭審理，原告李旭東的委托代理人萬喜林，被告滄州市中心支公司的委托代理人常勝偉到庭參加了訴訟。被告董某某、文某運(yùn)輸經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。庭審中，被告滄州市中心支公司以原告提交的冀FHXXXX車輛的車損公估報(bào)告系單方委托為由，提出重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)審查，本院依法準(zhǔn)予。本院于2017年7月26日進(jìn)行第二次開庭審理，原告李旭東的委托代理人萬喜林到庭參加訴訟，被告董某某、文某運(yùn)輸、滄州市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告車輛冀FHXXXX由保定市新市區(qū)雷馳汽車救援服務(wù)中心進(jìn)行施救，產(chǎn)生拖車費(fèi)4800元，并經(jīng)保定市新市區(qū)東旭夏利汽車配件門市部進(jìn)行拆檢，產(chǎn)生拆檢費(fèi)4500元。2017年2月15日，張惠珍委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛冀FHXXXX的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2017年2月20日出具了公估報(bào)告書，確定車損金額為117874元，原告支付了公估費(fèi)5894元。庭審中，被告滄州市中心支公司以原告提交的公估報(bào)告書系原告單方委托，評(píng)估數(shù)額過高為由，于2017年5月27日向本院申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)審查，本院依法準(zhǔn)予。經(jīng)本院司法鑒定管理辦公室對(duì)外委托，由河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，該公司于2017年6月23日出具公估報(bào)告，車損金額為76603元，被告滄州市中心支公司支付了公估費(fèi)。
另查明，2012年10月18日，原告李旭東與李某某簽訂協(xié)議，從李某某處購買涉案車輛冀FHXXXX，該車已實(shí)際交付。
再查明，被告文某運(yùn)輸系冀JJXXXX、冀JMGXX掛車的行駛證車主，并以其名義為冀JJXXXX、冀JMGXX掛車在被告滄州市中心支公司處投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)和主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)，主車商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)限額為5萬元，保險(xiǎn)期間均為2016年3日4時(shí)0時(shí)起至2017年3月3日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、駕駛證、冀FHXXXX車的行駛證及車輛買賣協(xié)議，事故認(rèn)定書，被告董某某的駕駛證、冀JJXXXX/冀JMGXX掛車的行駛證、被告車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，公估報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)，拆檢費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)等材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李旭東與被告董某某、文某運(yùn)輸、滄州市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警勘查并出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告董某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故發(fā)生時(shí)，被告董某某系冀JJXXXX、冀JMGXX掛車的駕駛司機(jī)，而該車的行駛證登記車主系被告文某運(yùn)輸，因二被告未提供任何證據(jù)，且未到庭參加訴訟，導(dǎo)致本院無法核實(shí)該車的權(quán)屬問題及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告董某某與被告文某運(yùn)輸應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
又因冀JJXXXX、冀JMGXX掛車在被告滄州市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告滄州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告董某某、文某運(yùn)輸賠償。
對(duì)于事故車輛的車損，被告滄州市中心支公司對(duì)原告提交的由河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛的車損重新進(jìn)行公估。原告李旭東、被告滄州市中心支公司均對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性無異議，故對(duì)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。被告滄州市中心支公司雖主張應(yīng)加扣殘值，根據(jù)該公估報(bào)告，定損金額已扣除殘值，故對(duì)被告該主張，本院不予支持。該結(jié)論可以作為認(rèn)定事故車輛損失的依據(jù)，即事故車輛的車損為76603元。
對(duì)于原告主張的公估費(fèi)，雖然公估費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告承擔(dān)。但在本案中，事故車輛的車損經(jīng)過兩次公估，而作為認(rèn)定事故車輛車損的依據(jù)系第二次公估報(bào)告，且該筆公估費(fèi)已由被告支付，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)第一次公估費(fèi)5894元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的施救費(fèi)，因該費(fèi)用系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告滄州市中心支公司雖以原告車輛發(fā)生事故時(shí)能正常行駛，不應(yīng)產(chǎn)生拖車費(fèi)，且拖車費(fèi)的收費(fèi)價(jià)格過高，沒有相應(yīng)的施救說明為由對(duì)該拖車費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，庭審中其雖出示儲(chǔ)存在其手機(jī)中的事故發(fā)生時(shí)的照片，但未在本院指定的期限內(nèi)提交紙質(zhì)照片，且根據(jù)該照片并無法判定原告車輛是否需要拖車。加之，原告在第二次庭審中提交了施救費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，且事故發(fā)生后必然會(huì)產(chǎn)生救援費(fèi)用，結(jié)合本次事故發(fā)生的地點(diǎn)及車輛受損事實(shí)，該筆施救費(fèi)并無明顯過高，故對(duì)該主張本院予以支持。
對(duì)于被告滄州市中心支公司提出的原告主張的拆檢費(fèi)系重復(fù)主張的抗辯，因原告提供的保定市新市區(qū)東旭夏利汽車配件門市部出具的拆檢費(fèi)發(fā)票與車損鑒定單位不一致，且又未提供該車的維修發(fā)票，因而原告的車輛只是存在對(duì)損壞部件分解后進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，不存在零部件的更換及維修。在該車輛損失意見書中已經(jīng)包含拆裝費(fèi)的情況下，原告另行主張拆檢費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算，故對(duì)被告該抗辯，本院予以采納。
因此，原告應(yīng)獲賠項(xiàng)目及數(shù)額為：
1、車輛損失：76603元；
2、施救費(fèi)：4800元。
上述兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)81403元。由被告滄州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李旭東2000元，在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李旭東79403元。
被告董某某、文某運(yùn)輸、滄州市中心分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，其應(yīng)承擔(dān)與其不利的法律后果。且致本案無法調(diào)解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀JJXXXX、冀JMGXX掛車投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李旭東車輛損失76603元、拖車費(fèi)4800元，以上共計(jì)81403元；
二、駁回原告李旭東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2961元，減半收取1481元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)1000元，由原告李旭東承擔(dān)481元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲