上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新河縣。
委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新河縣人。
被上訴人（原審原告）：陳建行，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系杜某某妻子。
上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：李會芹，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱衡水人保財險）。住所地衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原審被告衡水德源運輸有限公司（以下簡稱衡水德源公司），系肇事車輛登記車主。住所地衡水市開發(fā)區(qū)大麻森鄉(xiāng)安辛莊村東京衡大街花園段22號。

上訴人李某某因與被上訴人杜某某、陳建行以及衡水人保財險、原審被告衡水德源公司等機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省新河縣人民法院（2015）新民初字550號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月25日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某委托代理人牛開欽，被上訴人杜某某、陳建行共同委托代理人李會芹，被上訴人衡水人保財險委托代理人劉勇進到庭參加了訴訟，原審被告衡水德源公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求改判原判第二項衡水人保財險賠償杜某某各項損失48209元，陳建行醫(yī)療費56元。事實和理由：上訴人車輛投保商業(yè)三者險且不計免賠率，原判保險公司承擔50%，上訴人承擔20%于法無據(jù)。保險條款所述同等責任按50%賠償，是指被保險人或駕駛?cè)诉x擇自行協(xié)商或未確定事故責任比例情況下保險公司按50%賠償。本案受害人系非機動車一方，河北省實施道交法辦法對機動車與非機動車發(fā)生同等責任的賠償比例有明確確定，保險公司對增加20%主張免責沒有提交證據(jù)，因此原判增加的20%損失應(yīng)當由衡水人保財險承擔。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“有證據(jù)證明非機動車駕駛員、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”規(guī)定，并參照《河北省實施〈道路交通安全法〉辦法》第五十八條第一款（三）項之規(guī)定，原判確定機動車一方承擔70%民事責任正確。事故責任不等同于民事責任。
關(guān)于上訴所提保險公司在交強險限額外商業(yè)三者險如何承擔問題。根據(jù)《保險法》第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，保險公司有按照法律規(guī)定或者合同約定賠償受害人的法律義務(wù)。對于被上訴人衡水人保財險辯稱按照保險條款約定50%責任予以賠償正確的意見，其主張的約定屬保險免責條款，根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定，保險人對合同中免除其責任條款，在訂立合同時應(yīng)當盡到提示和說明義務(wù)，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因其未舉證證明盡到上述義務(wù)，應(yīng)承擔對其不利法律后果，為此投保人李某某上訴請求成立，即上訴人李某某上訴請求衡水人保財險承擔70%的主張應(yīng)予支持。對于杜某某損失352137.54元（含鑒定費3545元），陳建行損失326.2元，原判衡水人保財險在交強險限額內(nèi)賠償杜某某各種損失119953元[醫(yī)療費限額內(nèi)按比例9953元、傷殘限額內(nèi)110000元(包括精神撫慰金11000元)]、在交強險限額內(nèi)賠償陳建行醫(yī)療費47元予以維持，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付陳建行（326.2元-47元）×70%=195.44元，賠付杜某某（352137.54元-3545元-119953元）×70%=160047.68元。以上衡水人保財險交強險限額內(nèi)賠付120000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付160243.12元。李某某應(yīng)賠付杜某某鑒定費3545元×70%=2481.5元，事發(fā)后李某某墊付2990.42元在執(zhí)行中予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更新河縣人民法院（2015）新民初字550號民事判決第一項為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內(nèi)賠償杜某某、陳建行各項損失合計120000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償杜某某、陳建行各項損失160243.12元；
二、變更新河縣人民法院（2015）新民初字550號民事判決第二項為李某某賠償杜某某鑒定費損失2481.5元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費100元由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙小雙 審判員　　張慶安 審判員　　楊擁軍

書記員：杜志乾