李日增
楊保剛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
楊曉偉（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告:李日增，男，1983年1月22日生，漢族，住。
委托代理人:楊保剛，男，1969年8月4日生，漢族，住欒城區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱人保河北分公司）。
住所地:石家莊市裕華西路83號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:911300000804323622H
負(fù)責(zé)人:魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊曉偉，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原告李日增與被告人保河北分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，2016年11月7日立案后，本院適用普通程序，于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李日增及其委托代理人楊保剛與被告人保河北分公司委托代理人楊曉偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李日增向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:判決被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告因交通事故代為支付的賠償金422000元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年1月22日16時(shí)45分許，原告駕駛冀Ａ×××××小型轎車，沿308國(guó)道由南向北行至冶河道口南側(cè)時(shí)，與同向趙淑秀駕駛自行車馱帶甄梓銘行駛相撞，致兩車損壞、趙淑秀當(dāng)場(chǎng)死亡、甄梓銘重傷的交通事故。
此事故經(jīng)欒城區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，趙淑秀負(fù)事故次要責(zé)任，甄梓銘無(wú)責(zé)任。
經(jīng)與趙淑秀、甄梓銘家屬協(xié)商，共賠償受害人各項(xiàng)損失50多萬(wàn)元。
因車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求判決在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賠償金422000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告人保河北分公司辯稱:原告在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元不計(jì)免賠。
我公司不同意按原告的訴請(qǐng)賠償，對(duì)于原告因交通事故造成第三者傷亡、有證據(jù)證明的合理合法損失，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為:原告的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，保險(xiǎn)合同有效。
原告駕駛的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人李日增已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定向原告履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
事故中受害人甄梓銘損失有醫(yī)療費(fèi)5022.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元。
甄梓銘住院11天，原告主張兩人護(hù)理，原告的主張和甄梓銘住院病歷中住院醫(yī)囑不符，應(yīng)認(rèn)定一人護(hù)理，護(hù)理人無(wú)固定收入，參照河北省上年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為（33543元/年÷365天/年×11天）1010.9元。
對(duì)趙淑秀的死亡，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，是原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
欒城區(qū)冶河鎮(zhèn)政府駐地是城鎮(zhèn)中的鎮(zhèn)，根據(jù)原欒城縣人民政府欒政函（2009）28號(hào)文件精神，趙淑秀居住地程上村屬于冶河鎮(zhèn)駐地的一部分，趙淑秀應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
趙淑秀的損失有:一、喪葬費(fèi)26205元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；二、死亡賠償金，趙淑秀56歲，死亡賠償金計(jì)算20年，按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計(jì)算，死亡賠償金為（26152元/年×20年）523040元。
被告抗辯稱趙淑秀應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)依據(jù)，本院不予支持；三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，趙淑秀生前扶養(yǎng)父母親兩位老人，該兩位老人年齡均在75歲以上，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年，趙淑秀父母有兩個(gè)子女扶養(yǎng)，結(jié)合我省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（17587元/年×5年×2人÷2人）87935元。
原告主張計(jì)算20年無(wú)依據(jù)，本院不予支持；四、精神損害撫慰金，趙淑秀因交通事故死亡，其近親屬精神受到損害，駕駛?cè)死钊赵鰧?duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，根據(jù)駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)和本院所在地生活水平，本院酌情支持趙淑秀近親屬精神撫慰金30000元，原告主張50000元數(shù)額過(guò)高，本院不予認(rèn)定。
趙淑秀親屬和甄梓銘損失共計(jì)674313.02元。
原告李日增已經(jīng)賠償趙淑秀親屬和甄梓銘損失，原告有權(quán)按保險(xiǎn)合同的約定向被告主張賠償。
首先，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）6122.12元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告（甄梓銘護(hù)理費(fèi)及趙淑秀死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）110000元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失558190.9元，因原告李日增在事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額按70%賠償原告，應(yīng)賠償原告（558190.9元×70%）390733.63元，因第三者責(zé)任險(xiǎn)限額只有30萬(wàn)元，故被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失30萬(wàn)元。
綜上，被告按交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在限額內(nèi)共應(yīng)當(dāng)賠償原告損失416122.12元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失計(jì)116122.12元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失30萬(wàn)元。
上述給付事項(xiàng)，在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)7630元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，（收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，保險(xiǎn)合同有效。
原告駕駛的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人李日增已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定向原告履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
事故中受害人甄梓銘損失有醫(yī)療費(fèi)5022.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元。
甄梓銘住院11天，原告主張兩人護(hù)理，原告的主張和甄梓銘住院病歷中住院醫(yī)囑不符，應(yīng)認(rèn)定一人護(hù)理，護(hù)理人無(wú)固定收入，參照河北省上年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為（33543元/年÷365天/年×11天）1010.9元。
對(duì)趙淑秀的死亡，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)或是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，是原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
欒城區(qū)冶河鎮(zhèn)政府駐地是城鎮(zhèn)中的鎮(zhèn)，根據(jù)原欒城縣人民政府欒政函（2009）28號(hào)文件精神，趙淑秀居住地程上村屬于冶河鎮(zhèn)駐地的一部分，趙淑秀應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
趙淑秀的損失有:一、喪葬費(fèi)26205元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；二、死亡賠償金，趙淑秀56歲，死亡賠償金計(jì)算20年，按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)26152元計(jì)算，死亡賠償金為（26152元/年×20年）523040元。
被告抗辯稱趙淑秀應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)依據(jù)，本院不予支持；三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，趙淑秀生前扶養(yǎng)父母親兩位老人，該兩位老人年齡均在75歲以上，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年，趙淑秀父母有兩個(gè)子女扶養(yǎng)，結(jié)合我省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（17587元/年×5年×2人÷2人）87935元。
原告主張計(jì)算20年無(wú)依據(jù)，本院不予支持；四、精神損害撫慰金，趙淑秀因交通事故死亡，其近親屬精神受到損害，駕駛?cè)死钊赵鰧?duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，根據(jù)駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)和本院所在地生活水平，本院酌情支持趙淑秀近親屬精神撫慰金30000元，原告主張50000元數(shù)額過(guò)高，本院不予認(rèn)定。
趙淑秀親屬和甄梓銘損失共計(jì)674313.02元。
原告李日增已經(jīng)賠償趙淑秀親屬和甄梓銘損失，原告有權(quán)按保險(xiǎn)合同的約定向被告主張賠償。
首先，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）6122.12元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告（甄梓銘護(hù)理費(fèi)及趙淑秀死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）110000元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失558190.9元，因原告李日增在事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額按70%賠償原告，應(yīng)賠償原告（558190.9元×70%）390733.63元，因第三者責(zé)任險(xiǎn)限額只有30萬(wàn)元，故被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失30萬(wàn)元。
綜上，被告按交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在限額內(nèi)共應(yīng)當(dāng)賠償原告損失416122.12元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失計(jì)116122.12元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失30萬(wàn)元。
上述給付事項(xiàng)，在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)7630元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：相曉武

書記員：李玉玲