原告李某，學生。
法定代理人謝小麗，自由職業(yè)。
委托代理人龔運明，湖北光谷律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告戚某某。
被告柯訂望，司機。
被告武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)倉埠街步行街2號。
負責人馬龍坤，總經(jīng)理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)湖濱南路2號御景苑A棟6樓A。
負責人邱成安，副總經(jīng)理。
委托代理人林國和，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某訴被告戚某某、柯訂望、武漢明大汽車服務(wù)有限公司興洲分公司（以下簡稱明大興洲公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱陽光保險廈門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某的法定代理人謝小麗及其委托代理人龔運明與被告柯訂望、被告陽光保險廈門公司的委托代理人林國和到庭參加訴訟。被告戚某某、明大興洲公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月25日18時許，被告戚某某駕駛鄂J×××××號車沿101省道行駛至武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島辦事處大李村東壩港附近時，因采取措施不當，與原告李某駕駛的武漢E55538號兩輪電動車相撞，發(fā)生致雙方車輛受損及原告李某受傷的交通事故。同日，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊作出00148405號《道路交通事故認定書》認定，被告戚某某負此事故的全部責任，原告李某無責任。原告李某受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院留觀治療11天，診斷傷情為急性顱腦損傷、頜面部外傷、鼻骨下段骨折、頜面部皮膚挫傷、牙外傷等，醫(yī)囑記載有“加強營養(yǎng)”等內(nèi)容，醫(yī)療費用為34605.2元，其中被告柯訂望墊付了9718.7元。2015年12月30日，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所作出湖北天佑法臨鑒字第635號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人李某2015年7月25日交通事故主要為：急性顱腦損傷、頜面部外傷、鼻骨下段骨折、頜面部皮膚挫傷、牙外傷等未構(gòu)成傷殘，給予后續(xù)治療費3000元左右，可休養(yǎng)至傷后45日時間，護理至傷后15日時間。
另查明，鄂J×××××號車車主為被告柯訂望，掛靠在被告明大興洲公司，被告戚某某系被告柯訂望雇請的司機，該車在被告陽光保險廈門公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為100萬元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本案在審理過程中，由于被告戚某某、明大興洲公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當事人當庭陳述，道路交通事故認定書、病歷、診斷證明、留觀小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、保單等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊時對本案交通事故所作出的事故責任認定，事實清楚，定責準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”的規(guī)定，原告李某的損失依法應(yīng)先由為鄂J×××××號車承保交強險的被告陽光保險廈門公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。交強險賠付后的不足部分，根據(jù)過錯責任，依法應(yīng)由被告戚某某承擔賠償責任。被告戚某某系被告柯訂望雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，被告戚某某應(yīng)承擔的賠償責任，依法應(yīng)由被告柯訂望賠償。因鄂J×××××號在被告陽光保險廈門公司投保了商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)定確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，被告柯訂望應(yīng)承擔交強險賠付后不足部分的賠償責任，依法亦應(yīng)由被告陽光保險廈門公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)進行賠償。原告李某要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計算。對于被告柯訂望墊付的費用，為減少當事人訴累，本院予以一并處理。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告李某主張的醫(yī)療費、后期治療費有證據(jù)證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費按留觀的實際天數(shù)及每天15元的標準計算；護理費按居民服務(wù)的行業(yè)標準計算；交通費酌定300元；其主張的車損雖未定損，但損失客觀存在，本院酌定800元；其主張的誤學費、誤工費、精神損失費缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，為了維護當事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司賠償原告李某各項損失40215.2元（其中在交強險限額內(nèi)賠償12280元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償27935.2元）。
二、由原告李某返還被告柯訂望墊付款9718.7元。
綜合上述一、二項及案件受理費、法醫(yī)鑒定費的負擔，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司賠付原告李某32232.5元，另代原告李某返還被告柯訂望7982.7元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費472元，減半收取236元，法醫(yī)鑒定費1500元，合計1736元，由被告柯訂望負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：王寶強 賠償清單 一、醫(yī)療部分 1、醫(yī)療費34605.2元 2、后期治療費3000元 3、住院伙食補助費15元／天×11天=165元 4、營養(yǎng)費15元／天×11天=165元 小計37935.2元 由保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，不足部分27935.2元，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。 二、傷殘部分 1、護理費28729元／年÷365天×15天=1180元 2、交通費300元（酌定） 小計1480元 由保險公司在交強險殘疾限額內(nèi)賠償1480元。 三、財產(chǎn)損失 車損800元（酌定） 由保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償800元。 四、保險公司賠償合計： 1、交強險10000元＋1480元＋800元=12280元 2、商業(yè)三者險27935.2元 合計40215.2元 五、柯訂望 已墊付9718.7元，應(yīng)承擔案件受理費236元，法醫(yī)鑒定費1500元后，應(yīng)返還7982.7元。