李方生
朱新勇（河南智卓律師事務(wù)所）
丁某某
李陽
李賽楠
燕水榮
鄭某某
么明一
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
田立軍

原告（反訴被告）李方生。
原告（反訴被告）丁某某。
原告（反訴被告）李陽。
原告（反訴被告）李賽楠。
原告（反訴被告）燕水榮（暨原告李賽楠法定代理人）。
五原告的共同委托代理人朱新勇，河南智卓律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
被告（反訴原告）么明一。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，地址唐山市，組織機(jī)構(gòu)代碼:75402323-4。
法定代表人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人田立軍，男。
原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠（反訴被告）與被告鄭某某、么明一（反訴原告）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張景鎮(zhèn)獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠的共同委托代理人朱新勇，被告鄭某某、么明一的委托代理人董衛(wèi)忠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故出事路口為有交通信號燈控制的路口，而雙方陳述互相矛盾，不能確定任何一方違反信號燈通行規(guī)定，此路口無監(jiān)控錄像且無其他證據(jù)，故本院依據(jù)公平原則，認(rèn)定李群永與被告鄭某某負(fù)此次交通事故50%的同等責(zé)任。因冀B×××××／冀B×××××號掛重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償；超過交強(qiáng)險限額部分，由該保險公司按照承保肇事車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)承擔(dān)。原告提供的河南省尉氏縣公安局出具的證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房屋買賣協(xié)議，能夠證實李群永生前在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，予以支持。原告訴請的喪葬費符合法律規(guī)定，予以支持。原告李方生、丁某某訴請其被扶養(yǎng)人生活費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。李方生的扶養(yǎng)年限為11年，扶養(yǎng)人數(shù)按2人計算。丁某某的扶養(yǎng)年限為13年，扶養(yǎng)人按2人計算。原告李賽楠訴請其被扶養(yǎng)人生活費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。其扶養(yǎng)年限為4年，扶養(yǎng)人數(shù)按2人計算。對于原告訴請的車輛損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在鑒定過程中撤回重新鑒定申請，其未提供反駁證據(jù)，故原告訴請的車輛損失費，本院采納唐山子勝保險公估有限公司的鑒定結(jié)論。原告訴請的公估費10500元，超過了河北省物價局關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)在交通事故損失評估時，每起事故鑒證費收費總額最高為1萬元的規(guī)定，故對原告訴請的公估費，本院支持1萬元。結(jié)合施救距離，對原告訴請的施救費本院支持5000元。原告訴請的交通費，本院酌定給付3000元。本次交通事故造成李群永死亡，結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金30000元。李群永的肇事車輛未投保交強(qiáng)險，違反了國家的強(qiáng)制性規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)先對反訴原告么明一的損失承擔(dān)2000元；超過交強(qiáng)險的部分，按李群永承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。反訴原告么明一的冀B×××××號車輛損失費、公估費、存車費、鄭某某酒精檢驗費、李群永尸體檢驗費、冀B×××××號車輛檢驗費、李群永駕駛的無號牌重型自卸貨車檢驗費有相關(guān)鑒定書及票據(jù)證實，本院予以支持。反訴原告么明一的財產(chǎn)損失從五原告獲得的財產(chǎn)損失賠償款中支付。因公估費屬于為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的合理費用，屬于保險賠償范圍，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。原、被告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條及最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險項下死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠113885.83元；在財產(chǎn)損失限額賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠2000元；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠人身損失221530.5元；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠財產(chǎn)損失損失131500元，合計466916.33元。
二、原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠從其所獲財產(chǎn)損失賠償款中賠償反訴原告么明一16678元。
三、駁回原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。上述賠償款原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠應(yīng)得450238.33元，被告么明一應(yīng)得16678元
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4391元、反訴費292元，原告負(fù)擔(dān)2341元，被告負(fù)擔(dān)2342元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故出事路口為有交通信號燈控制的路口，而雙方陳述互相矛盾，不能確定任何一方違反信號燈通行規(guī)定，此路口無監(jiān)控錄像且無其他證據(jù)，故本院依據(jù)公平原則，認(rèn)定李群永與被告鄭某某負(fù)此次交通事故50%的同等責(zé)任。因冀B×××××／冀B×××××號掛重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償；超過交強(qiáng)險限額部分，由該保險公司按照承保肇事車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)承擔(dān)。原告提供的河南省尉氏縣公安局出具的證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房屋買賣協(xié)議，能夠證實李群永生前在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，予以支持。原告訴請的喪葬費符合法律規(guī)定，予以支持。原告李方生、丁某某訴請其被扶養(yǎng)人生活費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。李方生的扶養(yǎng)年限為11年，扶養(yǎng)人數(shù)按2人計算。丁某某的扶養(yǎng)年限為13年，扶養(yǎng)人按2人計算。原告李賽楠訴請其被扶養(yǎng)人生活費按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。其扶養(yǎng)年限為4年，扶養(yǎng)人數(shù)按2人計算。對于原告訴請的車輛損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在鑒定過程中撤回重新鑒定申請，其未提供反駁證據(jù)，故原告訴請的車輛損失費，本院采納唐山子勝保險公估有限公司的鑒定結(jié)論。原告訴請的公估費10500元，超過了河北省物價局關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)在交通事故損失評估時，每起事故鑒證費收費總額最高為1萬元的規(guī)定，故對原告訴請的公估費，本院支持1萬元。結(jié)合施救距離，對原告訴請的施救費本院支持5000元。原告訴請的交通費，本院酌定給付3000元。本次交通事故造成李群永死亡，結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金30000元。李群永的肇事車輛未投保交強(qiáng)險，違反了國家的強(qiáng)制性規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)先對反訴原告么明一的損失承擔(dān)2000元；超過交強(qiáng)險的部分，按李群永承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。反訴原告么明一的冀B×××××號車輛損失費、公估費、存車費、鄭某某酒精檢驗費、李群永尸體檢驗費、冀B×××××號車輛檢驗費、李群永駕駛的無號牌重型自卸貨車檢驗費有相關(guān)鑒定書及票據(jù)證實，本院予以支持。反訴原告么明一的財產(chǎn)損失從五原告獲得的財產(chǎn)損失賠償款中支付。因公估費屬于為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的合理費用，屬于保險賠償范圍，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。原、被告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條及最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險項下死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠113885.83元；在財產(chǎn)損失限額賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠2000元；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠人身損失221530.5元；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠財產(chǎn)損失損失131500元，合計466916.33元。
二、原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠從其所獲財產(chǎn)損失賠償款中賠償反訴原告么明一16678元。
三、駁回原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。上述賠償款原告燕水榮、李方生、丁某某、李陽、李賽楠應(yīng)得450238.33元，被告么明一應(yīng)得16678元
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4391元、反訴費292元，原告負(fù)擔(dān)2341元，被告負(fù)擔(dān)2342元。

審判長：張景鎮(zhèn)

書記員：董帥