李某某
王士東（河北弘丹律師事務(wù)所）
邵某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:李某某，工人。
委托代理人:王士東，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:邵某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱聯(lián)合財險遷安支公司），住所地遷安市阜安大路東側(cè)2617號。
負責人:商立民，任經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某某與被告邵某某、聯(lián)合財險遷安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年10月15日、2015年10月19日公開開庭進行了審理。
原告李某某委托代理人王士東、被告邵某某、被告聯(lián)合財險遷安支公司委托代理人尹艷賓均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月18日9時25分許，在遷安市鋼城路交通局路口處，被告邵某某駕駛冀B×××××號轎車由西向東行駛時違反信號燈通行與由北向東左轉(zhuǎn)彎的我駕駛的車牌號為冀B×××××的小型客車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。
2014年6月19日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，我無責任，被告邵某某負全部責任。
此次交通事故我方主張的損失有:停運損失3300元（300元／天×11天）、交通費1200元、公估鑒定費635元、停運損失鑒定費800元、快遞費150元、訴訟費300元、存車費110元、車損12698元，合計19193元。
以上損失要求被告賠償。
被告聯(lián)合財險遷安支公司辯稱:對事故經(jīng)過和責任劃分無異議，我司在依法核實被告駕駛證、行駛證合法有效的前提下在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。
車輛損失鑒定過高，申請重新鑒定，公估數(shù)額與修車發(fā)票一致明顯與事實不符，公估報告應(yīng)依據(jù)4S的價格作出公估數(shù)額，而實際修理是在遷安市威森修理部修理的修理費用應(yīng)明顯低于公估數(shù)額，且公估報告書中記載查勘時間6月19日地點是遷安市誠信修理廠，而證明是由威森修理部，明顯與事實不符，所以對此不予認可；存車費，公估費，停運損失，訴訟費以及鑒定費均不屬于保險理賠范圍，交通費無法律依據(jù)，不同意賠償，因為原告車輛不是私家車停運損失與交通費屬于重復主張。
公估報告書無異議，公估機構(gòu)的情況說明也無異議。
因法院支持重新鑒定且原告公估報告書可能不被采納，因此原告主張的公估費不應(yīng)得到支持，存車費應(yīng)由辦案機關(guān)承擔，要求我司賠償無事實和法律依據(jù)，重新鑒定我司產(chǎn)生鑒定費3100元，票據(jù)在司法輔助室，庭后提交。
被告邵某某辯稱:原告損失同意被告聯(lián)合財險遷安支公司意見。
此次事故車輛實際車主是我，行駛證登記是陳淑華，她和我是同事關(guān)系，只是買車的時候登記的她名字，原告的損失都由我承擔，與陳淑華沒關(guān)系。
本院認為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊適用簡易程序作出道路交通事故責任認定書認定，原告李某某無責任，被告邵某某負全部責任且原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。
原告李某某主張車損12698元，被告聯(lián)合財險遷安支公司提出重新鑒定申請，經(jīng)遷安市人民法院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，雖原告李某某提出異議，但未提交證據(jù)證明，故原告李某某車損應(yīng)為10085元。
原告李某某開支車損鑒定費，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某主張快遞費150元，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
被告聯(lián)合財險遷安支公司開支車損重新鑒定費，由其自行承擔。
原告李某某主張交通費1200元、存車費110元，理據(jù)不足，本院不予支持。
原、被告提出的其它相關(guān)主張或者抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某停運損失鑒定費800元系為查明和確定損失而開支的必要合理費用，被告應(yīng)予以賠償。
此次交通事故造成原告李某某損失14185元，應(yīng)由被告聯(lián)合財險遷安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償車損2000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償剩余車損8085元，由被告邵某某賠償原告李某某損失4100元（停運損失3300元＋停運損失鑒定費800元）。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車損2000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某損失8085元。
三、被告邵某某賠償原告李某某損失4100元。
上述一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告邵某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊適用簡易程序作出道路交通事故責任認定書認定，原告李某某無責任，被告邵某某負全部責任且原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。
原告李某某主張車損12698元，被告聯(lián)合財險遷安支公司提出重新鑒定申請，經(jīng)遷安市人民法院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，雖原告李某某提出異議，但未提交證據(jù)證明，故原告李某某車損應(yīng)為10085元。
原告李某某開支車損鑒定費，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某主張快遞費150元，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
被告聯(lián)合財險遷安支公司開支車損重新鑒定費，由其自行承擔。
原告李某某主張交通費1200元、存車費110元，理據(jù)不足，本院不予支持。
原、被告提出的其它相關(guān)主張或者抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某停運損失鑒定費800元系為查明和確定損失而開支的必要合理費用，被告應(yīng)予以賠償。
此次交通事故造成原告李某某損失14185元，應(yīng)由被告聯(lián)合財險遷安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償車損2000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償剩余車損8085元，由被告邵某某賠償原告李某某損失4100元（停運損失3300元＋停運損失鑒定費800元）。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車損2000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某損失8085元。
三、被告邵某某賠償原告李某某損失4100元。
上述一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告邵某某負擔。

審判長：崔曉利

書記員：張云飛