李某某
王士東（河北弘丹律師事務(wù)所）
邵某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:李某某，工人。
委托代理人:王士東，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:邵某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司），住所地遷安市阜安大路東側(cè)2617號(hào)。
負(fù)責(zé)人:商立民，任經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某某與被告邵某某、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年10月15日、2015年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某委托代理人王士東、被告邵某某、被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司委托代理人尹艷賓均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月18日9時(shí)25分許，在遷安市鋼城路交通局路口處，被告邵某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車由西向東行駛時(shí)違反信號(hào)燈通行與由北向東左轉(zhuǎn)彎的我駕駛的車牌號(hào)為冀B×××××的小型客車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。
2014年6月19日，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，我無責(zé)任，被告邵某某負(fù)全部責(zé)任。
此次交通事故我方主張的損失有:停運(yùn)損失3300元（300元／天×11天）、交通費(fèi)1200元、公估鑒定費(fèi)635元、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)800元、快遞費(fèi)150元、訴訟費(fèi)300元、存車費(fèi)110元、車損12698元，合計(jì)19193元。
以上損失要求被告賠償。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司辯稱:對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任劃分無異議，我司在依法核實(shí)被告駕駛證、行駛證合法有效的前提下在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。
車輛損失鑒定過高，申請(qǐng)重新鑒定，公估數(shù)額與修車發(fā)票一致明顯與事實(shí)不符，公估報(bào)告應(yīng)依據(jù)4S的價(jià)格作出公估數(shù)額，而實(shí)際修理是在遷安市威森修理部修理的修理費(fèi)用應(yīng)明顯低于公估數(shù)額，且公估報(bào)告書中記載查勘時(shí)間6月19日地點(diǎn)是遷安市誠信修理廠，而證明是由威森修理部，明顯與事實(shí)不符，所以對(duì)此不予認(rèn)可；存車費(fèi)，公估費(fèi)，停運(yùn)損失，訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，交通費(fèi)無法律依據(jù)，不同意賠償，因?yàn)樵孳囕v不是私家車停運(yùn)損失與交通費(fèi)屬于重復(fù)主張。
公估報(bào)告書無異議，公估機(jī)構(gòu)的情況說明也無異議。
因法院支持重新鑒定且原告公估報(bào)告書可能不被采納，因此原告主張的公估費(fèi)不應(yīng)得到支持，存車費(fèi)應(yīng)由辦案機(jī)關(guān)承擔(dān)，要求我司賠償無事實(shí)和法律依據(jù)，重新鑒定我司產(chǎn)生鑒定費(fèi)3100元，票據(jù)在司法輔助室，庭后提交。
被告邵某某辯稱:原告損失同意被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司意見。
此次事故車輛實(shí)際車主是我，行駛證登記是陳淑華，她和我是同事關(guān)系，只是買車的時(shí)候登記的她名字，原告的損失都由我承擔(dān)，與陳淑華沒關(guān)系。
本院認(rèn)為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某無責(zé)任，被告邵某某負(fù)全部責(zé)任且原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。
原告李某某主張車損12698元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)遷安市人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，雖原告李某某提出異議，但未提交證據(jù)證明，故原告李某某車損應(yīng)為10085元。
原告李某某開支車損鑒定費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某主張快遞費(fèi)150元，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司開支車損重新鑒定費(fèi)，由其自行承擔(dān)。
原告李某某主張交通費(fèi)1200元、存車費(fèi)110元，理據(jù)不足，本院不予支持。
原、被告提出的其它相關(guān)主張或者抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某停運(yùn)損失鑒定費(fèi)800元系為查明和確定損失而開支的必要合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。
此次交通事故造成原告李某某損失14185元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償車損2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償剩余車損8085元，由被告邵某某賠償原告李某某損失4100元（停運(yùn)損失3300元＋停運(yùn)損失鑒定費(fèi)800元）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車損2000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某損失8085元。
三、被告邵某某賠償原告李某某損失4100元。
上述一至三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某無責(zé)任，被告邵某某負(fù)全部責(zé)任且原被告雙方均未提出異議，本院予以采信。
原告李某某主張車損12698元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)遷安市人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，雖原告李某某提出異議，但未提交證據(jù)證明，故原告李某某車損應(yīng)為10085元。
原告李某某開支車損鑒定費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某主張快遞費(fèi)150元，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司開支車損重新鑒定費(fèi)，由其自行承擔(dān)。
原告李某某主張交通費(fèi)1200元、存車費(fèi)110元，理據(jù)不足，本院不予支持。
原、被告提出的其它相關(guān)主張或者抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某停運(yùn)損失鑒定費(fèi)800元系為查明和確定損失而開支的必要合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。
此次交通事故造成原告李某某損失14185元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償車損2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償剩余車損8085元，由被告邵某某賠償原告李某某損失4100元（停運(yùn)損失3300元＋停運(yùn)損失鑒定費(fèi)800元）。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車損2000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某損失8085元。
三、被告邵某某賠償原告李某某損失4100元。
上述一至三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉利

書記員：張?jiān)骑w