李某某
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
王某
海城市吉某運(yùn)輸有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司
王美斯（遼寧天博律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告海城市吉某運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省鞍山市海城市溫香鎮(zhèn)后坎村。
法定代表人馬冬菊，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)新華街20號(hào)樓S單元1號(hào)。
代表人張慶龍。
委托代理人王美斯，遼寧天博律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告王某、海城市吉某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱吉某運(yùn)輸公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱鞍山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員韓建波組成合議庭，于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人井愛華，被告王某，被告鞍山支公司的委托代理人王美斯到庭參加訴訟。被告吉某運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、鞍山支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2無異議，本院予以確認(rèn)。被告王某對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6無異議，被告鞍山支公司提出異議，認(rèn)為證據(jù)3、4醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥不應(yīng)賠償；證據(jù)5無納稅證明；證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但應(yīng)根據(jù)原告在醫(yī)院的護(hù)理級(jí)別確定護(hù)理人數(shù)，在館陶縣人民醫(yī)院的護(hù)理級(jí)別為一級(jí)護(hù)理護(hù)理人員應(yīng)為2人，在邯鄲市中心醫(yī)院的護(hù)理級(jí)別為二級(jí)護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1人。本院認(rèn)為，被告提出非醫(yī)保用藥不應(yīng)賠償?shù)囊庖姛o法律依據(jù)，證據(jù)3、4客觀真實(shí)，予以確認(rèn)；證據(jù)5中雖無納稅證明，但各證據(jù)相互印證客觀真實(shí)，予以確認(rèn)；證據(jù)6客觀真實(shí)，并對(duì)被告提出的質(zhì)證意見予以采納。
原告和被告鞍山支公司對(duì)被告王某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
被告王某對(duì)被告鞍山支公司提交的證據(jù)無異議，原告認(rèn)為該事故認(rèn)定書與本案屬不同的交通事故，故不予認(rèn)可。經(jīng)查，館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出館公交認(rèn)字（2014）第0010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書與被告鞍山支公司提交的第2014010201號(hào)道路交通事故認(rèn)定書屬于同一交通事故事實(shí)，予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年1月2日12時(shí)40分許，王某駕駛遼C×××××號(hào)重型貨車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道與興華街交叉口處時(shí)，撞在沿106國道同向行駛且在此處等信號(hào)燈由陳維軍駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車的尾部，致使冀D×××××號(hào)小型轎車斜穿公路隔離帶撞到了對(duì)面沿106國道由南向北行駛等綠燈通行由梁春亮駕駛的津A×××××號(hào)半掛車的左前部，造成小型轎車的駕駛?cè)岁惥S軍，及乘坐人李某某兩人受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，陳維軍、李某某、梁春亮均無責(zé)任。原告受傷后被送到館陶縣人民醫(yī)院住院治療4天，花去醫(yī)療費(fèi)10233.7元。后轉(zhuǎn)至邯鄲市中心醫(yī)院住院治療37天，花去醫(yī)療費(fèi)13615.22元。
本院認(rèn)為，被告鞍山支公司作為被告王某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。梁春亮駕駛的津A×××××號(hào)半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告鞍山支公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛方所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)23848.92元。2、誤工費(fèi)根據(jù)原告收入狀況確定為3677.75元／月÷30天×41天=5026.26元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×（6天×2人＋37天×1人）=1834.35元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×41天=2050元。以上共計(jì)32759.53元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，但未提交實(shí)際花費(fèi)的證據(jù)，不予支持。原告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)25898.92元。受害人陳維軍在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為50620.5元，被告鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元內(nèi)對(duì)二受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)其損失與兩受害人損失總和的比例確定為10000元×25898.92元÷（50620.5元＋25898.92元）=3384.62元。梁春亮駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告1000元×25898.92元÷（50620.5元＋25898.92元）=338.46元。原告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)6860.61元。受害人陳維軍在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為109785.75元，被告鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)二受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)其損失與兩受害人損失總和的比例確定為110000元×6860.61元÷（6860.61元＋103389.65元）=6845.04元。梁春亮駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11000元×6860.61元÷（6860.61元＋103389.65元）=684元。被告鞍山支公司賠償數(shù)額合計(jì)10229.66元。梁春亮駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償數(shù)額合計(jì)1022.46元，因原告對(duì)該項(xiàng)訴訟權(quán)利另案主張，本案不予裁判。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為32759.53元-10229.66元-1022.46元=21507.41元，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告鞍山支公司賠償數(shù)額共計(jì)10229.66元＋21507.41元=31737.07元。被告王某、海城市吉某運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某31737.07元。
二、駁回原告李某某對(duì)被告王某、海城市吉某運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875元，由原告負(fù)擔(dān)229元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司負(fù)擔(dān)646元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（上訴費(fèi)交納賬戶為03×××39；開戶行河北銀行邯鄲分行；戶名河北省邯鄲市中級(jí)人民法院）。

本院認(rèn)為，被告鞍山支公司作為被告王某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。梁春亮駕駛的津A×××××號(hào)半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告鞍山支公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛方所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)23848.92元。2、誤工費(fèi)根據(jù)原告收入狀況確定為3677.75元／月÷30天×41天=5026.26元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×（6天×2人＋37天×1人）=1834.35元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×41天=2050元。以上共計(jì)32759.53元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，但未提交實(shí)際花費(fèi)的證據(jù)，不予支持。原告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)25898.92元。受害人陳維軍在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為50620.5元，被告鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元內(nèi)對(duì)二受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)其損失與兩受害人損失總和的比例確定為10000元×25898.92元÷（50620.5元＋25898.92元）=3384.62元。梁春亮駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告1000元×25898.92元÷（50620.5元＋25898.92元）=338.46元。原告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)6860.61元。受害人陳維軍在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為109785.75元，被告鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)對(duì)二受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)其損失與兩受害人損失總和的比例確定為110000元×6860.61元÷（6860.61元＋103389.65元）=6845.04元。梁春亮駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11000元×6860.61元÷（6860.61元＋103389.65元）=684元。被告鞍山支公司賠償數(shù)額合計(jì)10229.66元。梁春亮駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償數(shù)額合計(jì)1022.46元，因原告對(duì)該項(xiàng)訴訟權(quán)利另案主張，本案不予裁判。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為32759.53元-10229.66元-1022.46元=21507.41元，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告鞍山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。被告鞍山支公司賠償數(shù)額共計(jì)10229.66元＋21507.41元=31737.07元。被告王某、海城市吉某運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某31737.07元。
二、駁回原告李某某對(duì)被告王某、海城市吉某運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875元，由原告負(fù)擔(dān)229元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司負(fù)擔(dān)646元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：韓建波

書記員：張繼穩(wěn)