李某
王念東（湖北夢云律師事務所）
朱某某
朱某某
王瓊華（湖北夢云律師事務所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，務工。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務所律師。代理權限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，無業(yè)。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，經(jīng)營塑鋼業(yè)，系朱某某之父。
委托代理人王瓊華，湖北夢云律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告李某訴被告朱某某、被告朱某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月12日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序由審判員潘亞明于2013年12月5日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人王念東，被告朱某某及其委托代理人王瓊華均到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權責任賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定原告李某與被告朱某某各承擔此事故的同等責任，本院依法予以采信。雙方應各自承擔此事故損失的50%的賠償責任，被告朱某某辯稱應由原告李某承擔主要責任的理由本院不予支持。被告朱某某駕駛的車輛屬被告朱某某所有，被告朱某某作為車輛所有人未依法對車輛投保交強險，故其應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告朱某某作為侵權人應在交強險責任限額范圍內(nèi)與被告朱某某承擔連帶賠償責任。超出較強險部分的損失，由被告朱某某依照其過錯大小承擔賠償責任。被告朱某某對其所有的鄂K×××××號轎車未盡到管理義務，導致該車被無駕駛資格的被告朱某某使用，其存在過錯，故其對被告朱某某造成原告李某的相關損失亦應承擔相應的賠償責任。由于該事故中另一受害人王海波亦向本院提起訴訟，本院依法按照各被侵權人的損失比例確定交強險賠償數(shù)額。被告朱某某辯稱其亦存在車輛損失，因其未提出反訴，故本院在本案中不作審理，被告朱某某可另行主張權利。
原告李某主張請求賠償?shù)尼t(yī)療費7710.28元，實際已發(fā)生，本院依法予以支持。其請求賠償?shù)恼`工費，原告以法醫(yī)鑒定意見45天計2822元，本院予以支持。其請求賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，依據(jù)原告的傷殘程度及過錯責任，本院依法確定為5000元。其請求賠償?shù)慕煌ㄙM500元，因其未向本院提交實際發(fā)生的交通費單據(jù)，故本院不予支持。其請求賠償?shù)钠渌麚p失均符合法律的規(guī)定，本院均予以支持。綜上，本院依法確定原告李某在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)的的損失為:醫(yī)療費7710.28元、后期治療費10000元、住院伙食補助費750元，合計18460.28元，占所有受害人交強險醫(yī)療費比例為35.4%，由被告朱某某在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告3540元（10000元×35.4%）；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失為:誤工費2822元、護理費971元、殘疾賠償金31408元、精神撫慰金5000元，合計40201元，由被告朱某某直接賠付。被告朱某某對被告朱某某承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。原告李某超出交強險范圍的損失14920.28元（18460.28元-3540元）及鑒定費800元，依法由被告朱某某依其過錯承擔賠償7860.14元（15720.28元×50%），被告朱某某作為車輛所有人對此應承擔相應賠償責任。被告朱某某與被告朱某某在本案中共應向原告李某承擔賠償51601.14元（3540元＋40201元＋7860.14元），扣減被告朱某某已墊付原告的住院醫(yī)療費7190.28元（住院醫(yī)療費7690.28元-原告自行預付500元），尚應賠償44410.86元。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某賠償原告李某各項損失44410.86元，被告朱某某對此承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1080元，由被告朱某某負擔910元，由原告李某負擔170元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人上訴時應預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權責任賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定原告李某與被告朱某某各承擔此事故的同等責任，本院依法予以采信。雙方應各自承擔此事故損失的50%的賠償責任，被告朱某某辯稱應由原告李某承擔主要責任的理由本院不予支持。被告朱某某駕駛的車輛屬被告朱某某所有，被告朱某某作為車輛所有人未依法對車輛投保交強險，故其應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告朱某某作為侵權人應在交強險責任限額范圍內(nèi)與被告朱某某承擔連帶賠償責任。超出較強險部分的損失，由被告朱某某依照其過錯大小承擔賠償責任。被告朱某某對其所有的鄂K×××××號轎車未盡到管理義務，導致該車被無駕駛資格的被告朱某某使用，其存在過錯，故其對被告朱某某造成原告李某的相關損失亦應承擔相應的賠償責任。由于該事故中另一受害人王海波亦向本院提起訴訟，本院依法按照各被侵權人的損失比例確定交強險賠償數(shù)額。被告朱某某辯稱其亦存在車輛損失，因其未提出反訴，故本院在本案中不作審理，被告朱某某可另行主張權利。
原告李某主張請求賠償?shù)尼t(yī)療費7710.28元，實際已發(fā)生，本院依法予以支持。其請求賠償?shù)恼`工費，原告以法醫(yī)鑒定意見45天計2822元，本院予以支持。其請求賠償?shù)木駬嵛拷?000元過高，依據(jù)原告的傷殘程度及過錯責任，本院依法確定為5000元。其請求賠償?shù)慕煌ㄙM500元，因其未向本院提交實際發(fā)生的交通費單據(jù)，故本院不予支持。其請求賠償?shù)钠渌麚p失均符合法律的規(guī)定，本院均予以支持。綜上，本院依法確定原告李某在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)的的損失為:醫(yī)療費7710.28元、后期治療費10000元、住院伙食補助費750元，合計18460.28元，占所有受害人交強險醫(yī)療費比例為35.4%，由被告朱某某在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告3540元（10000元×35.4%）；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)的損失為:誤工費2822元、護理費971元、殘疾賠償金31408元、精神撫慰金5000元，合計40201元，由被告朱某某直接賠付。被告朱某某對被告朱某某承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。原告李某超出交強險范圍的損失14920.28元（18460.28元-3540元）及鑒定費800元，依法由被告朱某某依其過錯承擔賠償7860.14元（15720.28元×50%），被告朱某某作為車輛所有人對此應承擔相應賠償責任。被告朱某某與被告朱某某在本案中共應向原告李某承擔賠償51601.14元（3540元＋40201元＋7860.14元），扣減被告朱某某已墊付原告的住院醫(yī)療費7190.28元（住院醫(yī)療費7690.28元-原告自行預付500元），尚應賠償44410.86元。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某賠償原告李某各項損失44410.86元，被告朱某某對此承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1080元，由被告朱某某負擔910元，由原告李某負擔170元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明

書記員：李琴