原告李某某。
委托代理人魏玉嬌，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告何某某。
被告何某某。
第三人張忠。
委托代理人張智英，河北博典律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告何某某、何某某及第三人張忠民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由審判員武曉紅適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人魏玉嬌，被告何某某、何某某，第三人張忠的委托代理人張智英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年3月15日，二被告向原告借款1300000元整，雙方約定利息為月息2分。后二被告償還原告借款500000元，截止到2015年2月17日，被告尚欠原告借款800000元未能償還。后原告多次催要未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，無奈訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、二被告償還原告借款800000元（大寫：捌拾萬元整）并支付利息100000元整（自2015年2月17日起至償還之日止，按年息24%計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告何某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。何某某與何某某系父子關(guān)系，2014年何某某和別人開公司，之前并不認(rèn)識(shí)原告。公司投資的錢大部分都是其媳婦的投資。涉案借款何某某之前不知情，后來2014年底才知情。
被告何某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。何某某確實(shí)向原告借款800000元，但該800000元是從一個(gè)1300000元借款中產(chǎn)生。該1300000元是2013年3月15日，原告借給何某某用于煤棧生意，而原告與第三人為合作伙伴，這1300000元中500000已經(jīng)償還。被告認(rèn)為，原告也參與了煤棧的經(jīng)營(yíng)，并于年底提取利息，故該800000元應(yīng)該由被告何某某和原告及第三人一起償還。另外，該筆借款與何某某無關(guān)。
第三人張忠述稱，其不是本案的適格主體，請(qǐng)求駁回被告的申請(qǐng)。其認(rèn)為，本案案由為民間借貸關(guān)系，借款合同的相對(duì)人為二被告，張忠不是適格主體；對(duì)于原、被告之間的借貸，第三人不知情，也沒參與；借款與煤棧沒有任何關(guān)系；另外，被告何某某給原告打欠條時(shí)，其在場(chǎng)，后來其與原告找何某某催要還款，問何某某該借款的用途時(shí)，何某某說給何某某開公司，而何某某也認(rèn)可這一事實(shí)，所以才在欠條中簽字。
經(jīng)審理查明，2013年3月15日，原告通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行，共計(jì)向被告何某某轉(zhuǎn)賬1300000元。后被告何某某向原告還款500000元，尚余800000元未還。該事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原告與被告何某某當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告主張尚未歸還的800000元的借款人為二被告。對(duì)其主張，原告提交借條一份，內(nèi)容為“今借到李某某現(xiàn)金捌拾萬元整（80萬）月息為2分證明：以前欠條作廢以此條為準(zhǔn)借款人：何某某何某某（二被告簽名并捺?。?015年2月17號(hào)身份證號(hào)為：××××”。經(jīng)質(zhì)證，被告何某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該筆借款與被告何某某無關(guān)；且該筆借款用于煤棧經(jīng)營(yíng)，而煤棧系其與第三人合伙經(jīng)營(yíng)，原告每年年底也會(huì)從煤棧提取利息并分紅，故該款應(yīng)由被告何某某和第三人及原告共同償還。被告何某某對(duì)借條上簽字的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，借款當(dāng)時(shí)其不知情，因其與何某某系父子關(guān)系，第三人張忠和原告拿著借條找到何某某，張忠的意思是其在借條上補(bǔ)簽名字只代表其知情父親借款的事實(shí)，于是其就簽字了。第三人張忠認(rèn)為本案借款與其無關(guān)，不予發(fā)表質(zhì)證意見。
庭審中，被告何某某提交蔚縣半溝煤棧合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書及電匯憑證原件，證明合伙的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為其對(duì)協(xié)議書不知情，也不認(rèn)可電匯憑證的真實(shí)性。被告何某某不發(fā)表意見。第三人張忠認(rèn)為，協(xié)議書與本案沒有關(guān)聯(lián)性；電匯憑證有瑕疵，一般銀行的憑證都有復(fù)寫的痕跡，而何某某提交的憑證卻沒有復(fù)寫的痕跡，另外，2013年的憑證到現(xiàn)在字跡還十分清楚這很可疑，故對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借貸方應(yīng)按照約定及時(shí)償還。原告主張二被告為債務(wù)人，并提交匯款記錄及有二被告簽字的借條為證，故本院對(duì)其主張的事實(shí)予以認(rèn)定。庭審中，被告何某某雖辯稱該筆借款為煤棧的債務(wù)，應(yīng)由合伙人第三人張忠及原告共同償還，但其提交的煤棧合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書及電匯憑證與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明本案?jìng)鶆?wù)的性質(zhì)系個(gè)人債務(wù)還是合伙債務(wù)，故本院對(duì)其抗辯無法采信。被告何某某雖辯稱借款與其無關(guān)，但其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚其在借條上簽字的法律后果，故對(duì)何某某的抗辯，本院亦不予采信。經(jīng)查，本案既與合伙債務(wù)無關(guān)，第三人即與本案借款無關(guān)，無需承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)。綜上，本院對(duì)原告要求二被告償還借款800000元的請(qǐng)求予以支持；關(guān)于利息，借條中約定的“月息兩分”，不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予。自原告起訴之日，被告按照月息2%支付原告利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告何某某、何某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某欠款人民幣800000元及利息（利息以800000元為本金，按照月息2%計(jì)算，自2015年9月15日起至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)5900元，由二被告何某某、何某某負(fù)擔(dān)（于本判決書生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 武曉紅

書記員： 石琦