李某某
李向要
聶某某
劉某某
張立毅（河北德力律師事務所）

原告李某某。
委托代理人李向要。
被告聶某某。
被告劉某某。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務所律師。
原告李某某訴被告聶某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人李向要，被告聶某某、劉某某及委托代理人張立毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2013年8月22日，被告聶某某因資金短缺，通過中人史玉泉向我借款55萬元，三方簽訂了《借款協(xié)議》，約定借款期限一個月，并約定了遲延還款的違約條款。
借款到期后，被告聶某某未還款。
2013年11月20日被告劉某某同被告聶某某又向我借款16.6萬元，同時約定連同上次借款55萬元，劉某某同聶某某共同承擔還款責任。
兩次借款共計71.6萬元，均約定了延遲還款的違約條款。
2013年12月13日被告聶某某還款45萬元，剩余26.6萬元及違約金至今未還，經我多次催要未果，請求判令二被告償還借款26.6萬元及違約金，并承擔本案訴訟費用。
原告李某某為證明其主張，提供證據(jù)如下:
1.2013年8月22日聶某某通過中人史玉泉向李某某借款的借款協(xié)議原件一份。
2.2013年10月2日劉某某通過史玉泉向李某某寫的保證書原件一份。
3.2013年11月20日劉某某同聶某某向李某某借款16.6萬元借條一份及劉某某承擔共同還款責任的證明原件一份。
被告聶某某未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，1.借款實際用款人是張愛芹，張愛芹承諾，如果到期內無法償還，債權人所有的罰款都由其自己承擔，與我無關。
2.原告李某某應對訴訟請求的款數(shù)說清來源。
3.應駁回原告對我的起訴。
被告聶某某為證明其主張，提供證據(jù)如下:
1、保證書原件一份。
2、2013年8月20日的借款協(xié)議。
被告劉某某庭審中辯稱，1.我不是借款人，我是張愛芹、吳建杰的代理人，本案借款應該由借款人張愛芹、吳建杰承擔還款義務。
2.應駁回原告對我的起訴。
被告劉某某為證明其主張，提供證據(jù)如下:
1.2013年10月19日張長宏與吳建杰簽訂的房地產轉讓協(xié)議一份。
2.2013年8月22日借款人聶某某、被借款人李某某、中人史玉泉簽訂的借款協(xié)議一份。
3.劉某某通過中國農業(yè)銀行于2013年8月22日打給張長宏款項的銀行回單一份。
4.2013年11月19日吳建杰放棄購買房地產把已經給付張長宏的65萬元由張愛芹和吳建杰如何分配的證明一份。
5.2013年8月20日由聶某某向李某某借款時候的名為借款協(xié)議，實際為委托書的一份書面材料，這份文書是有張愛芹簽發(fā)的。
本院認為，原告李某某所訴被告劉某某、聶某某借款事實清楚，原、被告雙方已形成了事實上的借貸關系。
原告李某某已將款項借予被告劉某某、聶某某，被告劉某某、聶某某未及時償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。
被告聶某某向原告李某某借款55萬元，實際到被告聶某某賬戶金額為52.25萬元，原告的訴求應按被告實際收到52.25萬元計算。
兩次借款本金應為68.85萬元，被告聶某某已還款45萬元，剩余本金23.85萬元，本院予以支持。
原告李某某主張的違約金，按借款到期后每萬元每天加50元，超過了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”的規(guī)定。
超出部分不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告聶某某、劉某某于判決書生效后十日內償還原告李某某借款23.85萬元及違約金。
（違約金自2013年11月22日起按中國人民銀行短期借款借款利率的四倍計算至清償之日）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務利息。
案件受理費5290元，由被告聶某某、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告李某某所訴被告劉某某、聶某某借款事實清楚，原、被告雙方已形成了事實上的借貸關系。
原告李某某已將款項借予被告劉某某、聶某某，被告劉某某、聶某某未及時償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。
被告聶某某向原告李某某借款55萬元，實際到被告聶某某賬戶金額為52.25萬元，原告的訴求應按被告實際收到52.25萬元計算。
兩次借款本金應為68.85萬元，被告聶某某已還款45萬元，剩余本金23.85萬元，本院予以支持。
原告李某某主張的違約金，按借款到期后每萬元每天加50元，超過了《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”的規(guī)定。
超出部分不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告聶某某、劉某某于判決書生效后十日內償還原告李某某借款23.85萬元及違約金。
（違約金自2013年11月22日起按中國人民銀行短期借款借款利率的四倍計算至清償之日）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務利息。
案件受理費5290元，由被告聶某某、劉某某負擔。

審判長：張志

書記員：彭英政