原告李新紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，初中文化，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原告索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，退休教師，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原告王豐梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，小學(xué)文化，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原告索佳怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原告索浩洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原告索佳怡、索浩洋法定代理人李新紅，二原告母親。
五委托代理人劉韶強(qiáng)，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司（以下簡(jiǎn)稱供電公司）。
負(fù)責(zé)人張勇，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
住所地沙河市。
委托代理人趙江平、靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告沙河市金瑞宏石英砂廠（以下簡(jiǎn)稱石英砂廠）。
法定代表人李永江。
組織機(jī)構(gòu)代碼xxxxxxxx-x。
住所地沙河市。
委托代理人任培、馬永安，河北周行律師事務(wù)所律師。

原告李新紅等五原告與被告供電公司為觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依供電公司申請(qǐng)，追加石英砂廠為本案被告。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李新紅及五原告委托代理人和二被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年9月14日索昕強(qiáng)駕駛車牌為冀Ｄ×××××重型自卸車到沙河市××鄭村拉沙，晚上八點(diǎn)半裝滿車后上車遮蓋苫布時(shí)頭部觸碰高壓線，電擊身亡。原告認(rèn)為被告供電公司和石英砂廠應(yīng)對(duì)索昕強(qiáng)的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)100萬元。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告供電公司辯稱，1、該案觸電事故發(fā)生地電力設(shè)施實(shí)際產(chǎn)權(quán)所有人為石英砂廠，該廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、死者作為成年人未盡到安全注意義務(wù)，且駕駛的車輛私自改裝，超高，其自身存在過錯(cuò)。供電公司無事故責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告石英砂廠口頭辯稱，受害人明知有危險(xiǎn)的情況下，仍到高壓線下工作，對(duì)事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。供電公司作為供電管理人和受益人負(fù)有對(duì)電路監(jiān)管檢驗(yàn)的義務(wù)。我方不是線路的產(chǎn)權(quán)人，事發(fā)線路為共用，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告李新紅系死者索昕強(qiáng)妻子，原告索某某、王豐梅系索昕強(qiáng)父母，原告索佳怡、索浩洋系索昕強(qiáng)和李新紅子女。索昕強(qiáng)2016年9月14日駕駛車牌為冀Ｄ×××××重型自卸車到沙河市××拉沙，地點(diǎn)位于下鄭村，被告石英砂廠南側(cè)，石英砂廠裝沙工地。索昕強(qiáng)在晚上八點(diǎn)半許，裝滿車后上車遮蓋苫布時(shí)頭部觸碰高壓線，電擊身亡。
原告提交的證據(jù)主要有：1、沙河市公安局刑警大隊(duì)綦村中隊(duì)2016年10月18日情況說明一份，報(bào)案人李增江、索昕強(qiáng)妻子李新紅認(rèn)為索昕強(qiáng)系蓋苫布過程中觸電身亡，不是刑事案件。2、臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)居委會(huì)2016年9月15日證明一份，索昕強(qiáng)現(xiàn)住鐵北社區(qū)煤城街4號(hào)1號(hào)樓2單元5號(hào)，全家四口人為我社區(qū)常住居民。3、邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號(hào)房屋所有權(quán)證一份，所有權(quán)人李新紅，房屋坐落峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)煤城街4號(hào)1號(hào)樓2單元5號(hào)。4、馬莊社區(qū)村委會(huì)證明一份，索某某、王豐梅共有兩個(gè)孩子，長(zhǎng)子索某，次子索昕強(qiáng)。5、證人索某到庭作證，其在索昕強(qiáng)觸電后第二天到了現(xiàn)場(chǎng)，并將現(xiàn)場(chǎng)錄了視頻，現(xiàn)在路面向下挖了七、八十公分。6、原告申請(qǐng)調(diào)取消防部門搶救時(shí)的錄像資料一份。被告供電公司提交申請(qǐng)，要求調(diào)取石英砂廠法定代表人李永江在公安部門的口供。李永江在2016年9月30日詢問筆錄中表示事故線路是六家石英砂廠共同投資，用電手續(xù)是李永江的名字；李永江在2016年11月16日詢問筆錄中表示自己上次關(guān)于該線路產(chǎn)權(quán)問題所說不是事實(shí)，以供電局合同為準(zhǔn)。本院到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，原告方指認(rèn)的事故地點(diǎn)地面與電線高度為6.40米。原告方主張現(xiàn)在地面與當(dāng)時(shí)的地面高度不同，人為進(jìn)行了下挖，差距為50公分。
二被告認(rèn)可事故線路由五家石英砂廠共用，供電公司收取電費(fèi)。原告在第一次庭審時(shí)表示索昕強(qiáng)當(dāng)時(shí)為車主打工，死亡后，車主賠償了2萬元。

本院認(rèn)為，受害人索昕強(qiáng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高壓線下蓋苫布的危險(xiǎn)性，但由于疏忽大意，安全意識(shí)淡薄，以至觸電死亡，其對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。供電公司作為該線路的管理人和收益人，由于其從事高壓作業(yè)，且沒有證據(jù)證明損害是受害人故意或不可抗力造成，應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，以60%為宜。被告石英砂廠在晚上作業(yè)時(shí)沒有盡到安全防護(hù)及安全提示義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生也有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)10%為宜。原告提交房產(chǎn)證和社區(qū)居委會(huì)證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失。因民事賠償案件實(shí)行的是填補(bǔ)賠償，車主賠償原告的2萬元，應(yīng)從賠償總額中扣除。索昕強(qiáng)因觸電死亡的損失應(yīng)計(jì)算為：死亡賠償金523,040元；喪葬費(fèi)26,204元；處理喪事費(fèi)用2,000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)255,011.5元；共計(jì)806,255.5元?？鄢囍魉r2萬元，為786,255.5元。二被告應(yīng)支付精神撫慰金3萬元。被告供電公司應(yīng)賠償原告471,753.3元及精神撫慰金2.5萬元；共計(jì)496,753.3元，被告石英砂廠賠償原告78,625.6元及精神撫慰金5,000元；共計(jì)83,625.6元，剩余部分原告自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第六十九條、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

在判決書生效后十日內(nèi)被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司賠償原告李新紅、索某某、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)496,753.3元。
在判決書生效后十日內(nèi)被告沙河市金瑞宏石英砂廠賠償原告李新紅、索某某、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)83625.6元。
三、駁回原告李新紅、索某某、王豐梅、索佳怡、索浩洋其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,800元，由被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司負(fù)擔(dān)8,280元，被告沙河市金瑞宏石英砂廠負(fù)擔(dān)1,380元，原告負(fù)擔(dān)4,140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 喬書芳
審判員 劉占軍
人民陪審員 付強(qiáng)

書記員： 柳靜一