上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，地址：河北省唐山市豐南區(qū)文化路路口。
代表人：董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：么明一，唐山豐南國豐汽車總隊個體業(yè)主。
委托代理人：冬文存。
被上訴人（原審原告）：李新生。
原審被告：閆兆玉。
原審被告：么愛民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第1233號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年4月7日6時許，被告閆兆玉駕駛冀B×××××號中型罐式貨車沿遷曹線由北向南行駛至遷曹線128公里處時，因逆向與相對方向行駛被告么明一雇傭司機么愛民駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車相撞后，冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車駛?cè)氲缆窎|側(cè)的綠化帶與綠化帶中的信號燈桿相撞，造成閆兆玉、么愛民受傷，兩車及綠化帶、信號燈、柴油受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，閆兆玉違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第三十五條之規(guī)定，負此次事故的主要責任；么愛民違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，第四十八條第一款之規(guī)定，負此事故的次要責任；李新生、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊無責任。原唐?？h農(nóng)林畜牧水產(chǎn)局（甲方）與唐山時代園林有限公司（乙方）于2011年6月22日就唐海縣遷曹公路兩側(cè)綠化景觀林養(yǎng)護訂立合同，合同約定：“甲方將遷曹公路東側(cè)綠化帶綠化共338000m2委托乙方養(yǎng)護。合同期限為20年，自2011年7月1日至2031年6月30日。委托方法為乙方整體承包方式?！?011年7月10日，唐山時代園林有限公司與唐海李新生綠化工程隊簽訂綠化工程委托協(xié)議，養(yǎng)護地點為遷曹公路東側(cè)綠化帶綠化共338000m2，委托期限為20年，自2011年7月1日至2031年6月30日。雙方約定原唐?？h農(nóng)林畜牧水產(chǎn)局與唐山時代園林有限公司簽訂的合同，與本協(xié)議共同使用。此次事故發(fā)生后，原唐?？h價格認證中心對遷曹線128公里處東側(cè)綠化帶損失進行鑒定，受損及修復(fù)費用為18235元，鑒定費547元，共計18782元。被告么明一所有的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保交強險和兩份商業(yè)三者險。主車交強險和商業(yè)三者險保險期間均自2013年11月17日零時起至2014年11月16日二十四時止，交強險賠償責任限額為122000元，其中醫(yī)療費用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。掛車商業(yè)三者險保險期間自2013年11月18日零時起至2014年11月17日二十四時止，主車商業(yè)三者險保險金額為50萬元，掛車商業(yè)三者險保險金額為5萬元，均不計免賠率，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車在事故發(fā)生時超載，該車商業(yè)三者險保險合同約定事故發(fā)生時投保車輛超載的，保險人增加免賠率10%。被告閆兆玉所有的冀B×××××號中型罐式貨車未投保交強險和商業(yè)三者險。
一審法院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告閆兆玉負此次交通事故70%主要責任，對原告李新生的損失承擔70%賠償責任。被告么愛民負此次交通事故30%次要責任，被告么明一作為雇主，對原告李新生的損失承擔30%賠償責任。原告李新生作為綠化帶承包人，對綠化帶的損失有權(quán)向侵害人主張權(quán)利。遷曹線128公里處東側(cè)綠化帶損失有原唐?？h價格認證中心的價格鑒證報告書證實，本院予以采納。
被告么明一的冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保一份交強險和兩份商業(yè)三者險，此次交通事故還造成唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊信號燈受損，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險財產(chǎn)損失限額預(yù)留1000元；超過交強險限額的部分，由該保險公司按所承保的肇事車輛承擔的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔賠償責任。肇事車輛冀B×××××-冀B×××××掛重型半掛牽引車事故發(fā)生時超載，根據(jù)保險合同，保險人增加免賠率10%。保險人免賠的部分由被告么明一承擔。被告閆兆玉的冀B×××××號中型罐式貨車未投保交強險，違反了機動車必須投保交強險的法律強制性規(guī)定，被告閆兆玉應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額承擔賠償責任。此次事故還造成信號燈受損，故被告閆兆玉在交強險財產(chǎn)損失限額預(yù)留1000元；超過交強險限額的部分，按賠償責任比例承擔。原告訴請的公估費屬于為確認保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險人應(yīng)予賠償。遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司賠償原告李新生經(jīng)濟損失5531.14元。二、被告么明一賠償原告原告李新生經(jīng)濟損失503.46元。三、被告閆兆玉賠償原告李新生經(jīng)濟損失12747.4元。上述一、二、三項于本判決生效后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費135元，被告閆兆玉負擔94.5元，被告么明一負擔40.5元。
本院二審查明事實與一審查明的事實相同。

本院認為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第七條第三款規(guī)定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：（三）因污染（含放射性污染）造成的損失”對于該條款的理解既可以理解為未發(fā)生事故情況下機動車本身污染造成的損失不賠也可以理解為發(fā)生交通事故時機動車因交通事故造成污染的損失不賠，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款”之規(guī)定，該保險條款應(yīng)作出不利于保險人一方的解釋，即對于機動車因交通事故給第三者造成污染的損失并不屬于免賠范圍，上訴人應(yīng)承擔賠償責任。鑒定費系為了查明本次事故損失所支付的必要合理費用，上訴人應(yīng)予負擔。綜上，原審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰