原告李新海，農(nóng)民。
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告李某，司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司。住所地：秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：88287047－X。
負(fù)責(zé)人羅東，總經(jīng)理。
委托代理人劉雅莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。

原告李新海與被告李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25受理后，依法由審判員楊晶獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李新海及其委托代理人劉建華；被告李某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月17日13時(shí)45分，被告李某駕駛鄂E×××××中型貨車(chē)，沿鴉來(lái)線行駛至12公里100米時(shí)，超越同向原告李新海駕駛的電動(dòng)自行車(chē)時(shí)，將原告李新海撞倒，造成原告李新海受傷的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告李新海無(wú)責(zé)任。原告李新海受傷后，于當(dāng)天送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療39天。2014年6月24日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李新海交通事故受傷，傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)6000元，院外護(hù)理時(shí)限為30日，其營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。原告李新海支付鑒定費(fèi)2900元。
同時(shí)查明，被告李某駕駛的鄂E×××××中型貨車(chē)于2013年10月31日在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年。事故發(fā)生后，被告李某支付原告李新海10000元。
另查明，原告李新海于2013年10月被宜昌宏圖紙業(yè)有限公司聘為臨時(shí)工作人員，從事門(mén)衛(wèi)工作，每月工資1800元。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、出院診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、宜昌宏圖紙業(yè)有限公司證明及工資單、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為：一、鄂E×××××車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，余下不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
二、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。保險(xiǎn)條款中關(guān)于自費(fèi)藥可免于賠付的條款違反了《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告保險(xiǎn)公司在原告李新海投保時(shí)沒(méi)有明確作出說(shuō)明，故該條款無(wú)效。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)合同約定的疾病范圍內(nèi)的自費(fèi)藥應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。
四、關(guān)于原告李新海經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，二被告亦認(rèn)可，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告李新海已年滿63歲，是否有誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，企業(yè)退休年齡為男60歲，女50歲，超過(guò)該年齡不能成為勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者，但這僅是退休制度，是對(duì)企業(yè)職工的一種待遇，而不是對(duì)勞動(dòng)能力的認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠自己的勞動(dòng)維持生活普遍存在，片面的以一定年齡作為勞動(dòng)能力的喪失沒(méi)有法律依據(jù)，也與現(xiàn)實(shí)不相符。同時(shí)，誤工費(fèi)的賠償是針對(duì)有勞動(dòng)能力的受害人，因傷害無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)收入減少而給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律法規(guī)對(duì)誤工費(fèi)的相應(yīng)規(guī)定來(lái)看，都沒(méi)有對(duì)受傷者獲得誤工費(fèi)賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定。只要是受害人遭受人身?yè)p害，客觀上因誤工而導(dǎo)致其收入實(shí)際減少，受害人不應(yīng)受年齡、性別等因素的限制，都有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償誤工費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，原告李新海雖已63歲，但仍然在企業(yè)從事門(mén)衛(wèi)工作，依靠自己的勞動(dòng)維持生活，在其受傷到治愈這段期間，勢(shì)必因無(wú)法正常勞動(dòng)而減少收入，因此，原告李新海主張誤工費(fèi)不違背法律規(guī)定，本院予以支持。原告李新海因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，其誤工費(fèi)應(yīng)為5880元{98天×（1800元÷30天）}；3、護(hù)理費(fèi)，①被告保險(xiǎn)公司關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的辯稱理由成立，且原告李新海亦予以認(rèn)可，本院予以支持。②護(hù)理期限，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。根據(jù)原告李新海的出院醫(yī)囑，其出院后需固定制動(dòng)，生活不能自理，結(jié)合原告李新海的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告李新海出院后的護(hù)理期限確定為30天符合法律規(guī)定，本院予以支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4916元（69天×71.25）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購(gòu)買(mǎi)日常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品所支出的費(fèi)用。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)以必需和實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。受害人是否需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，應(yīng)根據(jù)治療醫(yī)院的意見(jiàn)確定。本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)就原告李新海是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)沒(méi)有出具明確的意見(jiàn)，而且原告李新海也未提供相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支出的證據(jù)，對(duì)原告李新海的這一訴訟請(qǐng)求本院不予支持；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告李新海住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)和天數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告李新海的住院天數(shù)，本院酌情認(rèn)定500元；7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告李新海的傷殘等級(jí)，本院酌情認(rèn)定4000元。
綜上，原告李新海的經(jīng)濟(jì)損失為87763元，其中：醫(yī)療費(fèi)31470元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、誤工費(fèi)5880元、護(hù)理費(fèi)4916元、殘疾賠償金30147元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2900元。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告李新海經(jīng)濟(jì)損失55443元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助10000元、誤工費(fèi)5880元、護(hù)理費(fèi)4916元、殘疾賠償金30147元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元），余下29420元（醫(yī)療費(fèi)23420元、后續(xù)治療費(fèi)6000元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告李新海84863元，鑒定費(fèi)2900元，由被告李某賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司應(yīng)賠償原告李新海經(jīng)濟(jì)損失84863元，其中直接向原告李新海支付理賠款78109元，直接向被告李某支付理賠款6754元（已賠款10000元-應(yīng)賠款2900元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)346元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告李某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李新海元2900元（已實(shí)際賠償）；
三、駁回原告李新海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)346元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　晶

書(shū)記員：張婷婷