原告李某某。系孫家灣村村委會主任。
委托代理人尚宗義，十堰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告王光明，司機。
委托代理人劉學(xué)永，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人王明露。代理權(quán)限：一般代理。
被告張某某。
委托代理人張道勝，十堰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某訴被告王光明、張某某委托合同糾紛一案，本院于2014年2月28日受理后，依法組成由審判員肖幫利擔(dān)任審判長并主審、助理審判員何源、陪審員曾新彩參加的合議庭，于2014年4月21日公開開庭進行了審理。原告李某某及其代理人、被告王光明的委托代理人、被告張某某及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2010年12月初，案外人王道華在亨運集團承包經(jīng)營的鄂C×××××號十堰至武當山南神道客運中巴車，欲轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)，被告王光明得知后隨與王道華談妥了車輛經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，但因需亨運集團同意并辦理相關(guān)手續(xù)。被告王光明與李某某系朋友關(guān)系，2010年12月13日，知道李某某在亨運集團有一定的人脈關(guān)系，可以享受相關(guān)優(yōu)惠政策。王光明于2010年12月13日，委托李某某以其名義與亨運集團簽訂了《客運車輛承包經(jīng)營合同》，約定：由亨運集團將其名下的鄂C×××××號十堰至武當山南神道客運中巴承包給原告經(jīng)營，期限自2010年12月23日至2012年12月12日，被告王光明向亨運集團及王道華支付了各項費用，手續(xù)辦好后，原告將車輛交付被告王光明經(jīng)營。2011年11月，王光明欲轉(zhuǎn)讓該車輛，并與張某某私下談好車輛轉(zhuǎn)讓事宜。2011年11月26日，被告將上述車輛以23.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張某某，并于當日收取了張某某20萬元車款。因車輛掛在原告名下，原告應(yīng)被告邀請于當日與張某某補簽了一份汽車轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議。2012年2月10日，張某某支付了王光明1.3萬元。后因該協(xié)議被十堰市茅箭區(qū)法院（2013）鄂茅箭民二初字第55號判決書缺席判決確認協(xié)議無效，李某某退還張某某21.3萬元。該案已經(jīng)進入執(zhí)行程序。綜上所述，原、被告之間的關(guān)系屬委托關(guān)系，受托人從事委托事務(wù)的法律后果應(yīng)由委托人承擔(dān)，但由于原告當時沒有出庭披露雙方之間的委托關(guān)系，導(dǎo)致法院判決原告承擔(dān)了本應(yīng)由被告承擔(dān)的返還責(zé)任。請求判令被告王光明賠償原告213000元及利息；被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：（2013）鄂茅箭民二初字第55號民事判決書復(fù)印件1份，證明因原告受王光明委托處理受托事務(wù)而導(dǎo)致原告213000元的經(jīng)濟損失；
證據(jù)二：汽車買賣合同復(fù)印件1份、王光明出具的收條復(fù)印件2張；證明從形式上看是李某某賣給張某某車輛，但實際賣車人是王光明，李某某只是受托人處理事務(wù)，且車輛收款人是王光明；
證據(jù)三：證人證言，證明鄂C×××××號車輛系王光明購買，并且實際經(jīng)營，也是王光明賣給張某某的。
被告王光明辯稱：1、李某某與王光明之間屬于委托代理關(guān)系，缺乏事實依據(jù)；2、李某某與王光明之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上，請求依法駁回李某某的訴訟請求。
被告王光明為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)證據(jù)：
證據(jù)一：王光明身份證復(fù)印件1份，證明其主體資格；
證據(jù)二：（2012）鄂茅箭民二初字第406號民事判決書、（2013）鄂茅箭民二初字第55號民事判決書復(fù)印件各1份，證明李某某與亨運集團之間是車輛承包經(jīng)營合同的關(guān)系，李某某與王光明之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是委托關(guān)系，王光明收取張某某購車款，是由李某某同意，屬李某某還債行為；
證據(jù)三：存折復(fù)印件、業(yè)務(wù)回單復(fù)印件、存取款憑證復(fù)印件各1份，證明李某某與王光明之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王光明從程國朋處借款200000元，分三次存入李某某賬戶；
證據(jù)四：汽車買賣合同復(fù)印件1份、收條復(fù)印件2份，欠條復(fù)印件1份，證明李某某將自己購買的車賣給張某某，將張某某應(yīng)付購車款中的213000元償還給王光明；
證據(jù)五：領(lǐng)款單復(fù)印件、理賠收據(jù)復(fù)印件、收款人信息表復(fù)印件、通訊費發(fā)票復(fù)印件各1份，證明李某某經(jīng)營車輛發(fā)生交通事故后，保險公司的理賠單據(jù)中，實際受益人是李某某；
證據(jù)六：情況說明復(fù)印件1份，證明在另案訴訟中，李某某承認該車輛是其個人向亨運集團購買；
證據(jù)七：證人證言，證明借貸關(guān)系真實性，車輛實際由李某某經(jīng)營。
被告張某某辯稱：張某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，具體案件事實與原告訴狀所稱一致。請求法院駁回對張某某的訴訟請求。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王光明對原告李某某提交的證據(jù)1、2真實性無異議，對證明目的有異議，認為民事判決書，沒有認定王光明是該車的管理者和出賣人，而李某某是車輛出賣人，由于王光明與李某某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以王光明的收款行為系李某某清償債務(wù)行為；對證據(jù)3真實性有異議，認為不能證明車輛系王光明經(jīng)營的。被告張某某對原告李某某提交的證據(jù)1、2真實性無異議，對證據(jù)3不發(fā)表質(zhì)證意見。原告李某某對被告王光明提交的證據(jù)1、2真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明其主張；對證據(jù)3的真實性有異議，認為不能證明其主張；對證據(jù)4真實性無異議，對證明目的有異議，認為欠條明確表明王光明是實際賣車人；對證據(jù)5真實性無異議，對證明目的有異議，認為李某某的簽字不是其本人簽寫的；對證據(jù)6真實性無異議，對證明目的有異議，認為王光明是實際購車人；對證據(jù)7真實性有異議，認為不能證明其主張。被告張某某對被告王光明提交的證據(jù)1、2真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明王光明與李某某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；對證據(jù)3的真實性有異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4真實性無異議，對證明目的有異議，認為該欠條不能證明其主張；對證據(jù)5、6、7的真實性有異議，認為與其無關(guān)聯(lián)性。
對上述真實性無爭議的證據(jù)，本院按其能證明的事實予以采信。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告李某某提交的證據(jù)一、二，不具有證明力，欲證明的事實，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2010年12月23日，亨運集團十堰公司作為甲方，李某某作為乙方簽訂客運車輛承包經(jīng)營合同，約定
由甲方投資購置車號為鄂C×××××中型客車一輛，車輛價值為186357元，經(jīng)營十堰至武當山南神道的客運班車，車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及客運班線的經(jīng)營權(quán)屬甲方所有，合同期限自2010年12月23日至2012年12月12日止。簽訂合同時乙方須一次性向甲方預(yù)付首期車輛折舊款186357元，每月向甲方繳納各項費用1650元。合同還約定，經(jīng)營期間未經(jīng)甲方同意，乙方不得私自將車輛轉(zhuǎn)讓他人，否則甲方有權(quán)解除合同收回車輛及牌照，乙方所交的保證金和車輛折舊款不予退還。合同還約定了其他事項。按照合同約定，李某某向亨運集團十堰公司支付車輛折舊款186357元，支付保證金和線路開發(fā)費30000元，亨運集團十堰公司將該車輛交給李某某經(jīng)營。2011年11月26日，李某某與張某某簽訂汽車買賣合同，約定李某某將鄂C×××××號客運中巴車以及車輛運行線路以235000元的價格轉(zhuǎn)讓給張某某，同時將該車輛交給了張某某經(jīng)營。王光明與李某某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商，王光明分別于2011年11月26日和2012年2月10日，收取了張某某購車款213000元，并出具收條兩份。2012年12月，張某某作為原告將被告李某某、王光明、十堰亨運集團十堰公司起訴至本院，請求判令其與李某某簽訂的汽車買賣合同無效，由李某某、王光明返還其購車款213000元及利息。本院（2013）鄂茅箭民二初字第55號民事判決書認定：李某某未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自處分他人財產(chǎn)，其處分行為無效，其無效行為，導(dǎo)致后來車輛經(jīng)營權(quán)、車輛買賣行為均無效，依法應(yīng)當予以返還。被告李某某應(yīng)當向原告張某某返還購車款213000元。被告王光明、亨運集團十堰公司與張某某之間不具有合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。該案判決已發(fā)生法律效力，現(xiàn)正在執(zhí)行過程中。張某某將該車輛又賣給高志國，高志國又將該車輛賣給江戰(zhàn)玲，本院已分別作出兩份民事判決書，并均發(fā)生法律效力。2014年2月，李某某作為原告將被告王光明、張某某訴至我院，主張其與王光明形成委托合同關(guān)系，受王光明委托與張某某簽訂車輛買賣合同和交付車輛行為，系受張某某委托處理委托事務(wù)行為，因此而造成的損失，應(yīng)由王光明承擔(dān)。請求判決被告王光明賠償其經(jīng)濟損失213000元及利息，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，故而成訴。
本院認為：委托合同關(guān)系應(yīng)當采用書面形式，證明雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)雙方是否是委托關(guān)系發(fā)生爭議，原告李某某應(yīng)當舉證證明。原告李某某舉交的證據(jù)，不能證明自己的主張，應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第三百九十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某對被告王光明、張某某的訴訟請求。
案件受理費4495元，由原告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；賬號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）

審判長 肖幫利
助理審判員 何源
陪審員 曾新彩

書記員： 石珍