原告:李新林，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告：來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司，住所地：湖北省來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)木葉溝九號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人:田樹生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪長(zhǎng)華，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李新林與被告來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：新發(fā)建筑公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案,本院于2018年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李新林、被告新發(fā)建筑公司的委托訴訟代理人洪長(zhǎng)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李新林向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告新發(fā)建筑公司支付下列費(fèi)用：一、停工留薪期工資82125元（365天×1.5年×150元天），停工留薪期滿后繼續(xù)治療期間的生活津貼（不低于因病醫(yī)療期內(nèi)的病假工資）273750元（2013年10月17日至2018年10月17日，共5年，4562.50元月×60個(gè)月）；二、需要繼續(xù)治療的，享受工傷保險(xiǎn)待遇醫(yī)療費(fèi)予以報(bào)銷，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按病例35元天由醫(yī)保局支付，醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷是原告全部的醫(yī)療費(fèi)，不是單獨(dú)某項(xiàng)；三、一次性傷殘補(bǔ)助金73000元（4562.50元月×16個(gè)月）；四、仲裁前交通費(fèi)2852.5元、住宿費(fèi)4150元、鑒定檢查費(fèi)1761元、陪護(hù)費(fèi)2050元、輔助器具費(fèi)280.5元、打印費(fèi)232元、康復(fù)治療的預(yù)交費(fèi)500元；仲裁后交通費(fèi)4066.5元、住宿費(fèi)8470元、打印費(fèi)853元、檢查費(fèi)1743.9元、照相費(fèi)60元、輔助器具費(fèi)（電動(dòng)輪椅）3860元，合計(jì)30609.4元；五、康復(fù)治療期生活津貼（病假工資）1478250元（2018年10月18日計(jì)算至中國(guó)人的平均壽命76歲，主張27年，4562.50元月×12個(gè)月×27年）。以上除第二項(xiàng)繼續(xù)享受工傷保險(xiǎn)待遇以外，其他各項(xiàng)共計(jì)1855609.4元（273750元+73000元+30609.4元+1478250元），減去被告給原告的借支款98500元，一審法院代支的20000元，一審法院執(zhí)行的停工留薪工資68512.5元，要求被告共計(jì)支付1668596.9元（1855609.4元－98500元－20000元－68512.5元）。庭審中，李新林將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：要求被告協(xié)助原告向工傷保險(xiǎn)基金主張康復(fù)治療期的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。事實(shí)和理由：依據(jù)巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)民事判決，原告李新林對(duì)一審判決的停工留薪期月工資標(biāo)準(zhǔn)不服，上訴至恩施州中級(jí)人民法院，中級(jí)法院作出的（2016）鄂28民終1055號(hào)民事判決以沒(méi)有證據(jù)證實(shí)李新林有加班加點(diǎn)工作而駁回上訴，維持原判。李新林對(duì)該判決不服申請(qǐng)?jiān)賹?，再審法院以沒(méi)有有效證據(jù)證明而駁回李新林的再審申請(qǐng)。李新林仍然不服，請(qǐng)求恩施州人民檢察院抗訴，恩施州人民檢察院2018年4月10月作出不予支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書[恩州檢民（行）（2018）42280000017號(hào)]，認(rèn)為該案不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、第二百零八條規(guī)定有新的證據(jù)足以推翻原判決的情形?，F(xiàn)在原告有新的證據(jù)：《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》[鄂人社發(fā)（2010）53號(hào)]、《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》[鄂人社規(guī)（2016）5號(hào)]、停工留薪期延長(zhǎng)確認(rèn)結(jié)論通知書（延長(zhǎng)停工留薪期半年），工傷職工勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定結(jié)論通知書（定殘六級(jí)）、職工疾病與工傷關(guān)聯(lián)確認(rèn)結(jié)論通知書（雙膝、牙齒病與工傷有關(guān)聯(lián)）、工傷職工安裝（配置）輔助器具確認(rèn)通知書（需配置電動(dòng)輪椅代步），與原一審判決的證據(jù)中第4、5、7項(xiàng)對(duì)應(yīng)，足以推翻原判決。請(qǐng)求巴東法院給原告一個(gè)公平、正義、公正、平等的判決。
被告新發(fā)建筑公司辯稱，一、本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序案件，原告未經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序裁決，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定工傷醫(yī)療費(fèi)等爭(zhēng)議，適用該法，第五條規(guī)定對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。原告未經(jīng)勞動(dòng)仲裁處理向人民法院提起訴訟，依法應(yīng)予駁回。二、原告本次訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求?！睹袷略V訟法解釋》第247條規(guī)定了構(gòu)成重復(fù)起訴的情形，當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。原告2015年向巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，被告承擔(dān)勞動(dòng)賠償責(zé)任，巴東仲裁委員會(huì)作出了巴人勞[2015]123號(hào)仲裁裁決書，原告不服，向巴東縣人民法院提起訴訟，巴東縣人民法院作出（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)民事判決，原告不服該判決，向恩施州中級(jí)法院提起上訴，恩施州中級(jí)法院作出了（2016）鄂28民終1055號(hào)民事判決。原告不服一、二審判決，向湖北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，湖北省高級(jí)人民法院依法作出（2016）鄂民審2489號(hào)民事裁定。原告的訴訟請(qǐng)求通過(guò)勞動(dòng)仲裁、一審、二審及再審程序，并且申請(qǐng)了人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。原告今再次提出相同的訴訟請(qǐng)求，構(gòu)成了重復(fù)起訴，應(yīng)予以駁回。三、原告本次起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，原告2012年3月在巴東縣三峽教育服務(wù)公司工程項(xiàng)目中受傷，該項(xiàng)目已結(jié)束，原告至今未在被告處上班?！秳趧?dòng)法解釋（一）》第八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地基層法院管轄，勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地法院管轄，本案不應(yīng)由巴東法院管轄，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。四、原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。1、停工留薪期工資待遇，人民法院已經(jīng)作出了判決，不能再次主張。2、原告主張的病假工資不符合《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》，生活津貼或工資人民法院已經(jīng)作出了判決，不能再次主張。3、繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)，法院已經(jīng)作出了判決，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)解決。4、原告在2015年傷情鑒定為七級(jí)后一年再次提出傷情復(fù)查鑒定，省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2017年5月作出鄂勞鑒字[2017]210號(hào)再次鑒定結(jié)論，確認(rèn)該本鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。原告提交的恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的工傷六級(jí)鑒定結(jié)論違反了法律規(guī)定，不能推翻省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的再次鑒定結(jié)論書，應(yīng)確認(rèn)最終結(jié)論為傷殘七級(jí)。5、根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第七條：對(duì)于多部位或者多組織器官受到傷害的，以對(duì)應(yīng)的各停工留薪期中最長(zhǎng)的期限作為該工傷職工的停工留薪期，各受損傷部位停工留薪期的時(shí)間不得累加，不是原告主張的1.5年。6、一次性傷殘補(bǔ)助金不應(yīng)由被告承擔(dān)，法院已經(jīng)作出了判決，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)解決。7、原告主張的交通費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)，原告構(gòu)成重復(fù)起訴。8、原告主張的康復(fù)治療病假工資沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)支持。9、原告的訴狀中自認(rèn)收到了向被告借支的98500元，雖然屬于另一法律關(guān)系，但應(yīng)沖抵被告在與原告勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的賠償款。10、被告沒(méi)有法定義務(wù)協(xié)助原告去申領(lǐng)醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)由其本人按照勞動(dòng)法的規(guī)定向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。
原、被告分別圍繞訴訟請(qǐng)求、抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院依法組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月9日，原告李新林到被告新發(fā)建筑公司承建的巴東縣三峽教育服務(wù)公司教師安居住宅樓項(xiàng)目工程工地做工，主要從事住宅樓基礎(chǔ)建設(shè)砌石、抬石崗位工作。雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。原告的勞動(dòng)工資標(biāo)準(zhǔn)為150元／天。2013年10月17日，原告李新林在被告新發(fā)建筑公司工程工地清理施工工具時(shí)，被塔吊斗車從空中滑落砸傷左側(cè)髖關(guān)節(jié)、頭部。傷后，原告在巴東縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院先后4次住院，共計(jì)561天。在此住院期間，于2014年6月12日在宜昌市第一人民醫(yī)院施行了左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)。宜昌市第一人民醫(yī)院醫(yī)囑：“遠(yuǎn)期可能存在骨折塊吸收及股骨頭缺血性壞死可能，需每三個(gè)月到半年到我院復(fù)片復(fù)查一次，了解骨折愈合情況，如出現(xiàn)股骨頭骨折不愈合或壞死需考慮手術(shù)治療”。住院期間，被告支付了原告的住院醫(yī)療費(fèi)，并安排護(hù)工譚明漢、陳功林進(jìn)行了護(hù)理，給譚明漢、陳功林共計(jì)支付護(hù)理費(fèi)28930元。原告配偶王平護(hù)理了22天，親屬王艷護(hù)理了9天，被告未給王平、王艷支付護(hù)理費(fèi)。被告給原告借支98500元，但未支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。2013年10月21日，被告給原告辦理了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2013年11月14日，巴東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告受傷為工傷。2014年4月9日，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告勞動(dòng)能力為傷殘七級(jí)。2014年7月2日，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李新林需要進(jìn)行康復(fù)性治療，并鑒定其工傷停工留薪期為12個(gè)月。李新林不服該傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2015年7月24日作出再次鑒定結(jié)論，仍為傷殘七級(jí)。2015年8月25日，經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，原告李新林左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)使用時(shí)限一般約為十五年。原告為住院治療、進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，墊付交通費(fèi)、食宿費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、輔助器具費(fèi)、打印費(fèi)共計(jì)11056元。2015年9月28日，原告開始在巴東縣人民醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)性治療。
2015年10月14日，原告李新林向巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求：1、被告支付其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46400元、住院護(hù)理費(fèi)2297元、康復(fù)費(fèi)用8400元、交通費(fèi)2913.50元、食宿費(fèi)4150元、復(fù)印費(fèi)232元、鑒定費(fèi)3811元、電話費(fèi)1380元、輔助費(fèi)用280.50元，共計(jì)69864元；2、支付左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換的三次費(fèi)用共計(jì)280500元；3、支付工傷七級(jí)的一次性傷殘補(bǔ)助金54000元；4、支付停工留薪期（住院期間）工資85500元；5、保留勞動(dòng)關(guān)系，給原告安排適當(dāng)工作，并按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；6、從2012年3月起為原告辦理和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。仲裁過(guò)程中，被告對(duì)原告提出反訴，請(qǐng)求解除雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，由被告給原告一次性支付工傷保險(xiǎn)待遇，扣除借支款項(xiàng)。2015年10月17日，巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出巴人勞仲字［2015］123號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、由新發(fā)建筑公司給李新林支付停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、輔助器具費(fèi)、打印費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金及生活費(fèi)共計(jì)112092.50元；二、由李新林給新發(fā)建筑公司退還借支款98500元；三、保留李新林與新發(fā)建筑公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；從2015年12月1日起，由新發(fā)建筑公司給李新林發(fā)放生活費(fèi)，直至康復(fù)治療期屆滿之日止，月支付標(biāo)準(zhǔn)為770元／月；四、駁回李新林主張由新發(fā)建筑公司支付電話費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、一次性左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)補(bǔ)償款和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求；五、駁回新發(fā)建筑公司主張與李新林終止勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求。
原告不服巴人勞仲字［2015］123號(hào)仲裁裁決，于2015年11月23日向本院提起訴訟[案號(hào)：（2015）鄂巴東民初字02005號(hào)]，要求法院判令:1、將仲裁裁決書第一項(xiàng)由被告向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇112092.5元改為164087.5元（其中停工留薪期工資改判為61987.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由8415元改為34280元、生活費(fèi)由8610元改為13702.5元）；2、將仲裁裁決書第二項(xiàng)從2015年12月1日起，被告給原告發(fā)給生活費(fèi)由770元／月改為2283.82元／月；3、改判仲裁裁決書第四項(xiàng)，改由被告給原告支付康復(fù)費(fèi)用8023元，三次左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用280500元，小計(jì)288523元。2015年12月11日，原告向本院提交變更及增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，要求被告向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇218935元其中停工留薪期工資85500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32480元、生活費(fèi)28950元、一次性傷殘補(bǔ)助金58500元；2、判令從2015年12月1日起，被告給原告支付工資4500元／月；3、由被告給原告支付康復(fù)費(fèi)用8023元、三次左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用280500元，小計(jì)288523元。并增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付住院期間及康復(fù)期間的電話費(fèi)3380元、司法鑒定費(fèi)942元、交通費(fèi)2000元。2016年3月10日，原告李新林再次變更訴訟請(qǐng)求，要求被告支付其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、換髖骨費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金共計(jì)1474500元，并按本人工資80%每月支付其傷殘津貼3600元至60周歲退休。2016年4月20日庭審時(shí)，原告李新林再次增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償其在鴻翔司法鑒定中心鑒定股骨頭的鑒定費(fèi)842元、檢查費(fèi)110元、交通費(fèi)300元、食宿費(fèi)300元。該案訴訟過(guò)程中，原告李新林于2015年11月23日向本院提交申請(qǐng)，要求對(duì)其左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)用（包括人工全髖關(guān)節(jié)器具費(fèi)、置換醫(yī)療費(fèi)、住院天數(shù)）進(jìn)行鑒定。被告新發(fā)建筑公司亦于2015年12月9日向本院提交申請(qǐng)，要求對(duì)原告李新林醫(yī)療康復(fù)治療期間進(jìn)行鑒定，本院委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后，該鑒定中心于2016年3月3日出具說(shuō)明，表示對(duì)鑒定委托事項(xiàng)中住院天數(shù)及受傷后治療終結(jié)的期間鑒定兩項(xiàng)內(nèi)容因國(guó)家目前沒(méi)有客觀鑒定依據(jù)，無(wú)法進(jìn)行鑒定。原告李新林與被告新發(fā)建筑公司該案中的委托訴訟代理人譚亮簽字對(duì)上述說(shuō)明表示接受。2016年3月10日，該鑒定中心作出宜昌三峽司鑒中心［2016］臨鑒字第43號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定李新林左側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)返修，約需70000元／次。2016年5月24日，本院作出（2015）鄂巴東民初字02005號(hào)民事判決：一、原告李新林康復(fù)治療終結(jié)前，保留原告李新林與被告來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、由被告來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司支付原告李新林停工留薪期工資39150元、住院期間親屬護(hù)理費(fèi)2440元、自2013年10月17日起至2013年10月21日止的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)245元、自2013年10月20日起至2013年10月21日止的外出就醫(yī)伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。三、由被告來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司自2014年10月17日起至2015年7月23日止支付原告李新林工資29362.50元。四、駁回原告李新林的其他訴訟請(qǐng)求。
原告李新林不服本院（2015）鄂巴東民初字02005號(hào)民事判決，向恩施州中級(jí)人民法院提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院2016年9月19日作出（2016）鄂28民終1055號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。李新林不服恩施州中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終1055號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?016年12月29日湖北省高級(jí)人民法院作出（2016）鄂民申2489號(hào)民事裁定，駁回李新林的再審申請(qǐng)。2017年5月17日本院作出（2017）鄂2823執(zhí)394-1號(hào)執(zhí)行裁定，劃扣了新發(fā)建筑公司的存款74996.50元。李新林不服恩施州中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終1055號(hào)民事判決，向恩施州人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，恩施州人民檢察院2018年4月10日作出恩州檢民（行）監(jiān)[2018]42280000017號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，對(duì)李新林的監(jiān)督申請(qǐng)不予支持。
2015年6月30日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)李新林的申請(qǐng)對(duì)其勞動(dòng)能力進(jìn)行復(fù)查鑒定，結(jié)論為傷殘七級(jí)。2017年5月31日湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)李新林進(jìn)行再次鑒定，結(jié)論為傷殘七級(jí)，停工留薪期七個(gè)月，延長(zhǎng)五個(gè)月，無(wú)護(hù)理依賴。2017年9月30日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定延長(zhǎng)李新林的停工留薪期六個(gè)月，并鑒定李新林所患的左膝關(guān)節(jié)病與工傷有關(guān)聯(lián)。2018年3月29日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)李新林的申請(qǐng)對(duì)其勞動(dòng)能力進(jìn)行復(fù)查鑒定，結(jié)論為傷殘六級(jí)，同時(shí)鑒定李新林所患牙病與工傷有關(guān)聯(lián)，需要安裝（配置）輔助器具。
李新林自2015年9月28日起在巴東縣人民醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，2015年9月28日至2017年2月10日住院501天，2017年3月6日至同年10月20日住院227天，2017年10月23日至同年11月9日住院17天，2017年11月10日至同年12月31日住院51天，2018年繼續(xù)在巴東縣人民醫(yī)院康復(fù)科治療，診斷：雙膝關(guān)節(jié)退行性變、左側(cè)髖關(guān)節(jié)全髖置換術(shù)后。2018年7月3日李新林購(gòu)買電動(dòng)輪椅1輛，花費(fèi)3860元，在巴東縣醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)銷1650元。
2018年7月25日李新林向本院提起訴訟，要求被告新發(fā)建筑公司支付：一、停工留薪期工資82125元、停工留薪期滿后繼續(xù)治療期間的生活津貼（病假工資）273750元；二、一次性傷殘補(bǔ)助金73000元；三、仲裁前交通費(fèi)2852.5元、住宿費(fèi)4150元、鑒定檢查費(fèi)1761元、陪護(hù)費(fèi)2050元、輔助器具費(fèi)280.5元、打印費(fèi)232元、康復(fù)預(yù)交費(fèi)500元；仲裁后交通費(fèi)4066.5元、住宿費(fèi)8470元、打印費(fèi)853元、檢查費(fèi)1743.9元、照相費(fèi)60元、輔助器具費(fèi)（電動(dòng)輪椅）3860元，共計(jì)30609.4元；四、康復(fù)治療期生活津貼（病假工資）1478250元，合計(jì)1855609.4元，減去被告給原告的借支98500元，一審法院代支的20000元，一審法院執(zhí)行的停工留薪工資68512.5元，要求被告共計(jì)支付1668596.9元，并要求被告協(xié)助原告向工傷保險(xiǎn)基金主張康復(fù)治療期的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。

本院認(rèn)為：被告新發(fā)建筑公司自2012年3月9日起與原告李新林形成勞動(dòng)關(guān)系，雙方至今未解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、李新林本次訴訟前是否必須進(jìn)行勞動(dòng)仲裁；2、李新林本次訴訟是否構(gòu)成重復(fù)起訴；3、李新林的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否得到支持。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下：
一、關(guān)于李新林本次訴訟前是否必須進(jìn)行勞動(dòng)仲裁
李新林2013年10月17日在新發(fā)建筑公司的建筑工地受傷，同年11月14日巴東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2015年10月14日李新林向巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求支付停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等，巴東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)同年10月17日作出仲裁裁決。李新林不服該裁決，2015年11月23日向本院提起訴訟[案號(hào)：（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)]，本院（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)民事判決生效后，2018年7月25日李新林提起本次訴訟。李新林本次起訴要求新發(fā)建筑公司支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，其中的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、輔助器具費(fèi)等已經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，本次起訴的生活津貼（病假工資）是勞動(dòng)仲裁和2015年訴訟時(shí)均未主張的賠償項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”之規(guī)定，本案中，李新林主張的病假工資仍是基于2013年10月17日工傷與新發(fā)建筑公司之間產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此，李新林本次訴訟前不需要再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，人民法院可以直接受理。新發(fā)建筑公司辯稱李新林本次訴訟未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，要求法院駁回其起訴的理由不成立，本院不予采納。
二、關(guān)于李新林本次起訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定了構(gòu)成重復(fù)起訴的情形，李新林兩次向本院起訴，雖然當(dāng)事人相同，基于同一事實(shí)，訴訟請(qǐng)求有重疊，但訴訟請(qǐng)求不完全一致，本次主張的病假工資在2015年訴訟時(shí)沒(méi)有主張，本次主張的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金是基于新的證據(jù)，即：2015年訴訟后新作出的勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定結(jié)論和延長(zhǎng)停工留薪期鑒定結(jié)論，因此，李新林本次訴訟不構(gòu)成重復(fù)起訴。新發(fā)建筑公司辯稱李新林重復(fù)起訴，要求駁回其起訴的理由不成立，本院不予采納。
三、關(guān)于李新林的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否得到支持
《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償?！钡诹l規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用?！崩钚铝?012年3月9日起進(jìn)入被告單位工作，2013年10月17日工作時(shí)受傷，被告單位于2013年10月21日已給原告辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，2013年11月14日李新林經(jīng)巴東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。本案中李新林要求新發(fā)建筑公司支付如下項(xiàng)目：停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、打印費(fèi)、康復(fù)治療的預(yù)交金、照相費(fèi)、病假工資?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定了從工傷保險(xiǎn)基金中支付的工傷費(fèi)用的范圍，第三十九條規(guī)定了由用人單位支付的工傷費(fèi)用的范圍，另外參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第十一條之規(guī)定，本案中李新林主張的停工留薪期工資、病假工資、陪護(hù)費(fèi)屬于用人單位支付的范圍；一次性傷殘補(bǔ)助金、輔助器具費(fèi)、到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、康復(fù)治療的預(yù)交金屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的范圍，但因被告單位在李新林發(fā)生工傷后的2013年10月21日才為其依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故截至2013年10月21日為止所發(fā)生的上述費(fèi)用依法應(yīng)由被告單位承擔(dān)，自2013年10月22日起新發(fā)生的上述費(fèi)用，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，原告可直接向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決；另外李新林主張的打印費(fèi)、照相費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇賠償范圍，本院不予支持。
1、關(guān)于停工留薪期工資
本院作出的（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)民事判決，依據(jù)被告所屬的來(lái)某某新發(fā)建筑有限公司巴東縣教師安居住宅樓工程項(xiàng)目部在李新林與向仕炳健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中給李新林出具的書面證明（證明其在該公司從事基礎(chǔ)工程技工工作，每天工資為150元），認(rèn)定李新林日工資為150元，又因李新林并未提交證據(jù)證實(shí)其每月均實(shí)際工作了30日。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定，用人單位每月應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者安排休息時(shí)間，法定節(jié)假日應(yīng)當(dāng)安排勞動(dòng)者休假。因此，原告李新林每月的計(jì)薪天數(shù)在無(wú)其他證據(jù)證實(shí)的情況下只能按照法定計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算，李新林每月工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為3262.50元（21.75天×150元天）。該判決經(jīng)過(guò)恩施州中級(jí)人民法院終審予以維持，業(yè)已發(fā)生法律效力，后又經(jīng)過(guò)湖北省高級(jí)人民法院再審審查，恩施州人民檢察院監(jiān)督審查，均駁回了李新林的申請(qǐng)。本案中，李新林仍然沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其每月均實(shí)際工作了30日，因此，李新林每月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為3262.50元（21.75天×150元天），李新林要求按照每月工資4562.50元計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
本院（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)民事判決，根據(jù)2014年7月2日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的李新林的停工留薪期為12個(gè)月的鑒定結(jié)論，按月工資3262.50元，支持了李新林的停工留薪期工資39150元，另外該判決還支持了李新林自2014年10月17日（12個(gè)月停工留薪期滿之日）至2015年7月24日（在湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘之日）9個(gè)月的工資29362.50元（3262.50元月×9個(gè)月），共計(jì)已經(jīng)支持了21個(gè)月的工資。本次訴訟，李新林依據(jù)2017年9月30日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的延長(zhǎng)停工留薪期6個(gè)月的鑒定結(jié)論，主張18個(gè)月的停工留薪期工資82125元，因本院的生效判決已經(jīng)支持了超過(guò)18個(gè)月的工資，對(duì)李新林本次主張的停工留薪期工資82125元，本院不予支持。
2、關(guān)于勞動(dòng)仲裁前的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、打印費(fèi)、康復(fù)預(yù)交金；勞動(dòng)仲裁后的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、打印費(fèi)、檢查費(fèi)、照相費(fèi)、輔助器具費(fèi)（電動(dòng)輪椅）
本案中李新林未提交其主張的勞動(dòng)仲裁前這些費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，且其中的打印費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇賠償范圍，對(duì)李新林主張的這些費(fèi)用本院不予支持；對(duì)其主張的勞動(dòng)仲裁后的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、打印費(fèi)、檢查費(fèi)、照相費(fèi)、輔助器具費(fèi)（電動(dòng)輪椅），李新林本案中提交了相關(guān)票據(jù)，其中的打印費(fèi)、照相費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)待遇賠償范圍，本院不予支持，另其提交的票據(jù)顯示這些費(fèi)用最早發(fā)生于2016年7月26日，均發(fā)生在新發(fā)建筑公司2013年10月21日為李新林辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)之后，因此這些費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，李新林可直接向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決。根據(jù)李新林提交的證據(jù)，其2018年7月3日購(gòu)買輔助器具（電動(dòng)輪椅）的費(fèi)用、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、打印費(fèi)、電話費(fèi)等已經(jīng)向巴東縣醫(yī)療保險(xiǎn)局提出報(bào)銷申請(qǐng)，雖然李新林對(duì)巴東縣醫(yī)療保險(xiǎn)局核準(zhǔn)的報(bào)銷金額和相關(guān)不予支付決定不服，但這是李新林和巴東縣醫(yī)療保險(xiǎn)局之間的爭(zhēng)議，其在本案中要求新發(fā)建筑公司支付這些費(fèi)用，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
3、關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金李新林本案中依據(jù)2018年3月29日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的傷殘六級(jí)的勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定結(jié)論，主張傷殘六級(jí)的一次性傷殘補(bǔ)助金73000元，因新發(fā)建筑公司在李新林發(fā)生工傷事故后已于2013年10月21日向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為其補(bǔ)辦了工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，并補(bǔ)繳了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而李新林于2013年11月14日才被依法認(rèn)定為工傷，故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第三款“用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用”之規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金屬用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳相關(guān)費(fèi)用后新發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由李新林直接向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決，本案不予處理。
4、病假工資本案中李新林依據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第十一條之規(guī)定，主張病假工資，分為兩部分：已經(jīng)發(fā)生的5年（李新林工傷之日2013年10月17日至2018年10月17日）的病假工資273750元（4562.50元月×60個(gè)月）；尚未發(fā)生的27年（從2018年11月計(jì)算至中國(guó)人的平均壽命76周歲）的病假工資。李新林2014年7月2日經(jīng)恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要進(jìn)行康復(fù)性治療，在停工留薪期（含延長(zhǎng)期）滿后，李新林因傷情不能工作需要繼續(xù)治療，且有巴東縣人民醫(yī)院的診斷證明證實(shí)2018年李新林仍然在進(jìn)行康復(fù)性治療，根據(jù)該《管理辦法》第十一條第一、二款之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向李新林發(fā)放病假工資。該《管理辦法》第十一條第四款規(guī)定“經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，自勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論的次月起，按照規(guī)定享受相關(guān)待遇”，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第二款規(guī)定：“停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇?！北驹阂呀?jīng)發(fā)生法律效力的（2015）鄂巴東民初字第02005號(hào)民事判決，支持了李新林的12個(gè)月的停工留薪期工資39150元，以及2014年10月17日（12個(gè)月停工留薪期滿之日）至2015年7月24日（在湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘之日）9個(gè)月的工資29362.50元（3262.50元月×9個(gè)月），共計(jì)已經(jīng)支持了21個(gè)月的工資，本案中李新林主張病假工資，只能延續(xù)計(jì)算，自2015年8月開始，而不能重復(fù)計(jì)算。另外，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條之規(guī)定，李新林在2015年訴訟后，對(duì)其傷殘等級(jí)又進(jìn)行了復(fù)查鑒定，2018年3月29日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的傷殘六級(jí)的復(fù)查鑒定結(jié)論是最新一次鑒定，相比以前七級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，李新林的傷殘等級(jí)確實(shí)發(fā)生了變化，因此李新林主張的病假工資可以計(jì)算至2018年3月，2015年8月至2018年3月共32個(gè)月，根據(jù)本院認(rèn)定的李新林月工資3262.50元計(jì)算，李新林主張的病假工資應(yīng)為104400元（3262.50元月×32個(gè)月）。李新林按月工資4562.50元主張計(jì)算至其年滿76周歲時(shí)的病假工資，其主張超出的部分，本院不予支持。2018年3月29日恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出傷殘六級(jí)的復(fù)查鑒定結(jié)論后，李新林可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、三十六條之規(guī)定，向新發(fā)建筑公司主張傷殘津貼等待遇。
李新林另要求新發(fā)建筑公司協(xié)助其向工傷保險(xiǎn)基金主張康復(fù)治療期的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，李新林有權(quán)利向工傷保險(xiǎn)基金主張支付有關(guān)費(fèi)用，但法律并未規(guī)定用人單位對(duì)此有協(xié)助義務(wù)，該訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
至于李新林在新發(fā)建筑公司借支的款項(xiàng)，屬另一民事法律關(guān)系，另考慮到原、被告今后可能還會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，為更好保護(hù)工傷職工的權(quán)利，本案中不予一并抵扣。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條、第三十六條第一款、第三十八條、第三十九條、第四十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款、第二十八條、第三十二條、第三十三條第一、二款、第三十六條第一款、第六十二條第二、三款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第十一條第一、二、四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司支付原告李新林2015年8月至2018年3月的病假工資104400元；
二、駁回原告李新林的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)內(nèi)容，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告李新林已預(yù)交），由被告來(lái)某某新發(fā)建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 向紅
人民陪審員 蘇首文
人民陪審員 賈澤文

書記員： 辛麗君