上訴人（原審原告）：李新年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：張建福，牡丹江市立新法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：于孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

上訴人李新年因與被上訴人于孔某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初92號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李新年及委托訴訟代理人張建福，被上訴人于孔某及委托訴訟代理人張瑞增到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李新年上訴請求:要求被上訴人配合上訴人辦理車輛過戶手續(xù)，如不能過戶，要求解除雙方簽訂的《二手車交易協(xié)議書》，返還購車款。雙方簽訂的交易協(xié)議書并不能證明涉案車輛來源合法，手續(xù)齊全，屬于無效合同。根據(jù)《二手車交易規(guī)范》、《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須實(shí)行登記制度，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記必須提供所有權(quán)人身份證明及授權(quán)委托書，二手車經(jīng)紀(jì)人不得以個(gè)人名義從事二手車經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移被上訴人應(yīng)當(dāng)提供國家稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)制的統(tǒng)一發(fā)票。綜上，請求被上訴人配合上訴人辦理車輛過戶手續(xù)；如不能過戶，上訴人要求二審法院判令解除雙方簽訂的《二手車交易協(xié)議書》，返還購車款29000元；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
于孔某辯稱，1.上訴人的上訴請求相互矛盾，部分請求不在二審審理范圍內(nèi)；2.上訴人主張要求提供過戶手續(xù)事實(shí)與理由不成立?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定的車輛所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)辦理登記，并不是登記后才發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛交易沒有進(jìn)入二手車交易市場可以補(bǔ)辦，雙方簽訂的合同并未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；被上訴人已履行了合同義務(wù)，將車輛交付給上訴人，車輛過戶是合同附隨義務(wù)，車輛是否過戶不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，不構(gòu)成合同解除條件。車輛管理所告知車輛不能過戶的事實(shí)沒有法律依據(jù)，違反了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)二手車便利交易的若干意見》，不依法行政，與答辯人沒有關(guān)系。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李新年向一審法院起訴請求：1.請求法院判令解除原告與被告簽訂的《二手車交易協(xié)議書》；2.請求法院判令被告返還原告購車款29000元；3.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月9日，原告與被告簽訂《二手車交易協(xié)議書》，約定被告將從他人處購買的黑C68071福田牌BJ1043V0PEA-SB，車輛識別號為LVBV3PBB99J021508的二手輕型貨車以29000元的價(jià)格出售給原告。被告保證該車來源合法、手續(xù)齊全。購車后被告將該車輛的所有權(quán)證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證等單證交給原告。原告在辦理車輛過戶手續(xù)過程中被告知，被告并不是涉案車輛的登記車主，不能辦理過戶。原告便以被告違約，原告購車目的無法實(shí)現(xiàn)為由起訴至法院。本院同時(shí)查明，原告與被告所簽訂的《二手車交易協(xié)議書》中并未約定被告協(xié)助原告辦理車輛過戶的義務(wù)，涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單的投保人已變更為原告名下。一審法院認(rèn)為，車輛買賣合同只要買賣雙方達(dá)成合意，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，買賣合同即成立生效。本案原告取得涉案車輛的所有權(quán)證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證等單證，表明原告對該車輛系“二手車”及登記所有權(quán)人并非為被告的事宜均知情。按照相關(guān)的法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車登記是對機(jī)動(dòng)車上道行駛的一種行政管理手段，并非只有過戶登記后才發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。車輛過戶登記不是合同成立及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，即使沒有辦理過戶手續(xù)，作為動(dòng)產(chǎn)的車輛已經(jīng)交付視為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。故機(jī)動(dòng)車登記是管理性規(guī)定，并非為效力性規(guī)定。本案被告以合理價(jià)格將涉案車輛出售給原告，車輛交付后原告獲得該車的所有權(quán)和使用權(quán)的合同目的已經(jīng)達(dá)到，原告起訴的內(nèi)容并無法律保護(hù)的依據(jù)，本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，本院對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄⒌诹畻l“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！?、第一百三十三條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通部門登記后，方可上道行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行證?！敝?guī)定，判決：駁回原告李新年對被告于孔某的訴訟請求。案件受理費(fèi)525元，減半收取計(jì)262.50元，由李新年負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人提交新證據(jù)一組，原車主郭某某身份證復(fù)印件1張，張某某身份證復(fù)印件1張，購車協(xié)議1份（復(fù)印件），意在證明，該車輛是從張某某手里買的，當(dāng)時(shí)車輛登記在郭某某名下。被上訴人持有原車主郭某某的身份證復(fù)印件可以協(xié)助上訴人辦理過戶，履行協(xié)助過戶的義務(wù)。上訴人質(zhì)證稱，身份證系復(fù)印件，協(xié)議書是被上訴人和案外人張某某簽訂的車輛買賣協(xié)議書，因張某某沒有到場，無法核實(shí)真實(shí)性。既然原車主是郭鳳先，那么被上訴人和張洪軍簽的買賣協(xié)議書是否經(jīng)原車主同意，無法證實(shí)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，無法證實(shí)其真實(shí)性，故對該組證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2016年10月9日簽訂的《二手車交易協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，上訴人與被上訴人依據(jù)該合同的約定，已完成了車輛交付及給付車款的義務(wù)，其合同成立且生效。關(guān)于上訴人以車輛不能辦理過戶，購車目的無法實(shí)現(xiàn)，被上訴人構(gòu)成違約問題。車輛本質(zhì)上屬動(dòng)產(chǎn)范疇，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)買賣合同的規(guī)定及《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，如果法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人沒有特別約定，動(dòng)產(chǎn)買賣合同的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移?！吨腥A人民共和國機(jī)動(dòng)車登記辦法》作為行政規(guī)章，目的是對車輛進(jìn)行管理，其規(guī)定車輛買賣必須登記過戶是一種行政管理行為，并非物權(quán)法意義上的交付行為和所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為。未經(jīng)過戶登記而買賣是一種違反有關(guān)行政管理規(guī)定的行為，應(yīng)受行政法規(guī)調(diào)整。車輛買賣未辦理過戶登記不影響所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。上訴人以不能辦理過戶，請求判決依法解除合同本院不予支持。
綜上所述，上訴人李新年的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人李新年負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蔣志紅 審判員　　王　凡 審判員　　王　歡

法官助理劉洋 書記員韓江亓