李新坤
原曉鴻（山西祝融萬權(quán)律師事務(wù)所晉城分所）
晉城無煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院
郎云強(qiáng)（山西權(quán)康律師事務(wù)所）

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）:李新坤。
委托代理人:原曉鴻，山西祝融萬權(quán)律師事務(wù)所晉城分所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:晉城無煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院。
法定代表人李樹峰，該院院長。
委托代理人:郎云強(qiáng)，山西權(quán)康律師事務(wù)所律師。
申請?jiān)賹徣死钚吕ひ蚺c被申請人晉城無煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服晉城市中級人民法院于2013年10月11日作出的（2013）晉市法民終字第455號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了再審審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請?jiān)賹徣死钚吕さ脑賹徴埱?（1）撤銷晉城市中級人民法院（2013）晉市法民終字第455號(hào)民事判決；（2）依法改判被申請人賠償申請人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)624030.22元的70％計(jì)436821元；（3）訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。主要理由:1.原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（1）申請人李新坤的慢性骨髓炎完全是由被申請人及其醫(yī)療人員的過錯(cuò)一手造成的。申請人李新坤2008年1月29日因道路交通事故致傷右下肢，傷后在被申請人處行右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折、左外踝粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)右小腿皮膚部分壞死，脛骨外露，后又于2008年3月4日、3月19日、6月12日三次分別行清創(chuàng)灌洗局部皮瓣轉(zhuǎn)移＋植皮術(shù)、清創(chuàng)灌洗內(nèi)固定物取出再次復(fù)位內(nèi)固定、清創(chuàng)脛骨遠(yuǎn)端短縮近端延長術(shù)，術(shù)后感染仍未控制，繼而發(fā)展成為慢性骨髓炎。2012年7月18日，山西金誠司法鑒定中心受晉城市中級人民法院司法技術(shù)中心的委托，出具了（2012）臨（司）鑒字第085號(hào)司法鑒定意見書，李新坤骨折為閉合性，手術(shù)屬非感染性無菌手術(shù)，正常情況創(chuàng)口應(yīng)能一期愈合。導(dǎo)致其術(shù)后感染，其途徑可能與該院手術(shù)室的消毒、器械的滅菌、術(shù)者的無菌操作及預(yù)防性使用抗生素不規(guī)范或術(shù)后的清創(chuàng)換藥等醫(yī)療環(huán)節(jié)存在一定過失有關(guān)。據(jù)上認(rèn)為李新坤右脛腓骨骨折術(shù)后感染并形成骨髓炎應(yīng)與晉煤集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員在上述某醫(yī)療環(huán)節(jié)中存在一定過失有關(guān)。其右下肢較左下肢短縮4.5厘米的后遺癥，構(gòu)成七級傷殘；其右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失的后遺癥，構(gòu)成六級傷殘。慢性骨髓炎不僅嚴(yán)重影響了申請人的日常生活，造成肢體殘疾，面臨隨時(shí)截肢，甚至生命危險(xiǎn)。（2）申請人李新坤雖是農(nóng)業(yè)戶口，但不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，而是多年從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)的個(gè)體戶。申請人于1989年5月18日初次取得機(jī)動(dòng)車駕駛證（證號(hào)140511196004126810），準(zhǔn)駕車型為A2D，有效期至2016年5月17日。于2002年8月15日初次取得了道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，從業(yè)資格類別為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，有效期至2014年10月30日；還有豫交運(yùn)管許可濟(jì)字411800003736號(hào)道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，以上證據(jù)足以認(rèn)定事故發(fā)生前李新坤已從事交通運(yùn)輸經(jīng)營多年，應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。（3）申請人的總損失為624030.22元。李新坤因本次醫(yī)療侵權(quán)行為遭受的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)106459.3元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28200元（50元／天×564天）；營養(yǎng)費(fèi)28200元（同上）；護(hù)理費(fèi)34968元（李新坤妻子李先弟無正當(dāng)職業(yè)，參照山西省2011年服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22717元／年計(jì)算:62元／天，564天）；誤工費(fèi)203823元（參照運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)45737元／年計(jì)算，誤工時(shí)間從事發(fā)之日計(jì)算到傷殘鑒定前一天，即從2008年1月29日計(jì)算至2012年7月17日，共計(jì)4年零167天）；殘疾賠償金195738.12元（其右下肢較左下肢短縮4.5厘米的后遺癥，構(gòu)成七級傷殘；其右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失的后遺癥，構(gòu)成六級傷殘。依據(jù)山西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18123.9元，計(jì)算20年:18123.9元／年×20年×（50%＋4％）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2293.5元（再審申請人的女兒李紀(jì)茹，1995年8月16日出生，現(xiàn)在學(xué)校就讀，未滿18周歲，計(jì)算1年，按農(nóng)村人均消費(fèi)性支出4587元／年計(jì)算，因其撫養(yǎng)人還有母親，因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為4587元／2）；交通費(fèi)12848.3元（住院治療及診斷持續(xù)4年之久，病人及其陪護(hù)人員花銷交通費(fèi)）；司法鑒定費(fèi)1500元:精神損害撫慰金10000元。2.原判決適用法律確有錯(cuò)誤。2008年1月29日，申請人李新坤駕駛自己的豫U08112號(hào)南駿牌貨車與陳忠社駕駛的豫H38293號(hào)東風(fēng)貨車在碗周線相撞，造成申請人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。晉城市公安局交警二大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為申請人李新坤負(fù)事故主要責(zé)任，陳忠社負(fù)次要責(zé)任。2011年9月9日，申請人以道路交通事故人身損害賠償糾紛為由向澤州縣人民法院起訴，要求陳忠社、沁陽市第八汽車運(yùn)輸有限公司以及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市分公司共同賠償其損失。2012年2月16日，澤州縣人民法院作出了（2011）澤民初字第824號(hào)民事判決書，判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城市分公司按30％的比例賠償申請人李新坤各項(xiàng)損失。申請人李新坤又于2011年8月16日以醫(yī)療損害賠償糾紛為由向晉城市城區(qū)人民法院提起本案訴訟，要求被申請人對其醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。（1）交通事故與醫(yī)療損害是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系。申請人因交通事故對陳忠社形成的請求權(quán)與因醫(yī)療事故對被申請人晉煤集團(tuán)總醫(yī)院形成的請求權(quán)系兩個(gè)獨(dú)立之債，具有完全不同的債的主體與請求權(quán)基礎(chǔ)。申請人因陳忠社支付醫(yī)療費(fèi)而獲得利益，因醫(yī)療事故而受到損失，被申請人所造成的醫(yī)療事故與申請人所取得的利益之間沒有任何因果聯(lián)系，不適用損益相抵原則。（2）申請人要求被申請人賠償70％的經(jīng)濟(jì)損失符合損失補(bǔ)償原則。被申請認(rèn)應(yīng)承擔(dān)申請人李新坤全部醫(yī)療費(fèi)110403.03元。申請人李新坤所支付的醫(yī)療費(fèi)由兩部分構(gòu)成:純粹因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)以及由于醫(yī)療事故導(dǎo)致李新坤病情加重所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，而要準(zhǔn)確地區(qū)分醫(yī)療費(fèi)的構(gòu)成是存在困難的。即使是專業(yè)的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，對于交通事故和醫(yī)療事故對申請人造成的傷害也難以作出準(zhǔn)確的量化。因此，合理劃分舉證責(zé)任將成為決定最終責(zé)任承擔(dān)的關(guān)鍵，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（3）被申請人按70％比例對申請人的經(jīng)濟(jì)損失（不合醫(yī)療費(fèi)）承擔(dān)賠償責(zé)任符合損失補(bǔ)償原則。申請人因交通事故受傷，一個(gè)小手術(shù)就能使身體得到恢復(fù)，卻因被申請人及其醫(yī)護(hù)人員的過錯(cuò)，給申請人造成了慢性骨髓炎。因案外人陳忠社及其保險(xiǎn)公司已賠償了申請人30％的經(jīng)濟(jì)損失，故被申請人應(yīng)按70％的比例對申請人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（不含醫(yī)療費(fèi)）承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人李新坤就其在交通事故中所遭受的損失向澤州縣人民法院起訴，澤州縣人民法院于2012年2月16日作出了（2011）澤民初字第824號(hào)民事判決。該判決對晉城市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定李新坤在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任予以確認(rèn)，并依該交通事故責(zé)任認(rèn)定書對申請人李新坤所請求的損失賠償進(jìn)行計(jì)算。該判決認(rèn)定李新坤在交通事故中所遭受的人身損失共計(jì)228391.15元。（1）醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)138303.03元，依責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的上限為8000元，由中保財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償申請人8000元；剩余130303.03元，中保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按30%的比例賠償申請人39090.91元；合計(jì)47090.91元。（2）護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)90088.12元，依據(jù)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，傷殘賠償限額的上限為50000元，由中保財(cái)險(xiǎn)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償申請人50000元；剩余40088.12元，中保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例賠償申請人12026.44元；合計(jì)62026.44元。以上共計(jì)109117.35元（不包含財(cái)產(chǎn)損失）已由中保財(cái)險(xiǎn)賠償給申請人李新坤，對澤州縣法院該一審判決，申請人服判息訴，該一審判決已經(jīng)生效并執(zhí)行。
本案是申請人李新坤主張其在被申請人晉城煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院就交通事故造成傷害的醫(yī)療診治過程中，因被申請人的醫(yī)療措施不當(dāng)，以醫(yī)療損害賠償糾紛為由向晉城市城區(qū)人民法院起訴的。申請人請求被申請人賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)人身損失共計(jì)489094.92元。因申請人在本案中所主張的賠償項(xiàng)目證據(jù)（除被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、司法鑒定費(fèi)外）均來源于澤州縣法院交通事故賠償糾紛一案的證據(jù)復(fù)印件，主張賠償項(xiàng)目一致，該院認(rèn)為對申請人的損失主張不再重復(fù)處理。申請人主張對其擴(kuò)大損失部分應(yīng)予以賠償，但因申請人未就損失擴(kuò)大部分提供相應(yīng)證據(jù)，故原一審法院駁回了申請人的訴訟請求。
在原一審法院審理過程中，申請人李新坤提出對被申請人晉城煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院的治療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，山西金誠司法鑒定中心于2012年7月18日作出的（2012）臨（司）鑒字第085號(hào)鑒定意見書的鑒定結(jié)論認(rèn)為，導(dǎo)致申請人術(shù)后感染并繼發(fā)骨髓炎與被申請人的醫(yī)護(hù)人員在手術(shù)室的消毒、器械的滅菌、無菌操作及預(yù)防性抗生素使用不規(guī)范或術(shù)后的清創(chuàng)或術(shù)后的清創(chuàng)換藥等某醫(yī)療環(huán)節(jié)存在一定過失有關(guān)。原二審法院對該鑒定結(jié)論中被申請人的醫(yī)療過失行為予以認(rèn)定，并依此認(rèn)定被申請人應(yīng)在其過失范圍內(nèi)對申請人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原二審法院對申請人李新坤主張損失賠償?shù)挠?jì)算問題。澤州縣法院（2011）澤民初字第824號(hào)民事判決確認(rèn)申請人李新坤的人身損失為228391.15元，其中殘疾賠償金的計(jì)算依據(jù)是申請人受傷構(gòu)成一個(gè)七級傷殘、一個(gè)十級傷殘，而在本案訴訟中，司法鑒定結(jié)論為構(gòu)成一個(gè)七級傷殘、一個(gè)六級傷殘，故原二審法院計(jì)算殘疾賠償金由澤州縣法院確認(rèn)的38837.66元變更至60495.12元。另對申請人在本案中新增加的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2293.5元和精神損害撫慰金10000元亦予以確認(rèn)，故原二審法院將申請人李新坤的人身損失增加至262342.11元。分項(xiàng)計(jì)算后，申請人李新坤的人身損害賠償共計(jì)144645.86元未得到賠償。原二審法院依該未受償?shù)臄?shù)額為基礎(chǔ)，判決由被申請人承擔(dān)其中40%的過失責(zé)任，計(jì)57858.34元。在原二審法院判決生效后，申請人李新坤已于2014年1月29日向被申請人領(lǐng)取了該賠償款項(xiàng)，原二審判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。
申請人在向本院申請?jiān)賹彽倪^程中，未提供任何新的證據(jù)。申請人主張的慢性骨髓炎完全是被申請人醫(yī)療人員的過錯(cuò)一手造成的，沒有證據(jù)支持，司法鑒定結(jié)論也僅認(rèn)為與被申請人的醫(yī)護(hù)人員在手術(shù)室的消毒、器械的滅菌、無菌操作及預(yù)防性抗生素使用不規(guī)范或術(shù)后的清創(chuàng)換藥等某醫(yī)療環(huán)節(jié)存在一定過失有關(guān)，依該鑒定結(jié)論無法支持申請人的上述主張。申請人主張其多年從事運(yùn)輸業(yè)，不應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算其殘疾賠償金、誤工費(fèi)等，澤州縣法院在計(jì)算申請人的上述損失時(shí)就認(rèn)定其為農(nóng)村戶口，申請人并未提出異議，在本案中其又另行主張其身份，在沒有提供新的證據(jù)的情況下，本院不予支持。故對申請人在再審過程中又主張其總損失為624030.22元，本院不予采信。
申請人因交通事故引起的損害賠償請求與本案醫(yī)療損害賠償確屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，但在請求損害賠償?shù)倪^程中，不能因?qū)賰蓚€(gè)不同的法律關(guān)系，就應(yīng)支持申請人依同一受損害證據(jù)重復(fù)主張賠償，原二審法院在審理本案的過程中已充考慮了申請人的訴求，最大限度在保護(hù)了申請人的權(quán)益，對申請人李新坤的再審請求本院無法支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因申請?jiān)賹徣死钚吕さ纳暾堅(jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?的再審事由，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請?jiān)賹徣死钚吕さ脑賹徴埱蟆?br/>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人李新坤就其在交通事故中所遭受的損失向澤州縣人民法院起訴，澤州縣人民法院于2012年2月16日作出了（2011）澤民初字第824號(hào)民事判決。該判決對晉城市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定李新坤在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任予以確認(rèn)，并依該交通事故責(zé)任認(rèn)定書對申請人李新坤所請求的損失賠償進(jìn)行計(jì)算。該判決認(rèn)定李新坤在交通事故中所遭受的人身損失共計(jì)228391.15元。（1）醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)138303.03元，依責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的上限為8000元，由中保財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償申請人8000元；剩余130303.03元，中保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按30%的比例賠償申請人39090.91元；合計(jì)47090.91元。（2）護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)90088.12元，依據(jù)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，傷殘賠償限額的上限為50000元，由中保財(cái)險(xiǎn)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償申請人50000元；剩余40088.12元，中保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例賠償申請人12026.44元；合計(jì)62026.44元。以上共計(jì)109117.35元（不包含財(cái)產(chǎn)損失）已由中保財(cái)險(xiǎn)賠償給申請人李新坤，對澤州縣法院該一審判決，申請人服判息訴，該一審判決已經(jīng)生效并執(zhí)行。
本案是申請人李新坤主張其在被申請人晉城煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院就交通事故造成傷害的醫(yī)療診治過程中，因被申請人的醫(yī)療措施不當(dāng)，以醫(yī)療損害賠償糾紛為由向晉城市城區(qū)人民法院起訴的。申請人請求被申請人賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)人身損失共計(jì)489094.92元。因申請人在本案中所主張的賠償項(xiàng)目證據(jù)（除被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、司法鑒定費(fèi)外）均來源于澤州縣法院交通事故賠償糾紛一案的證據(jù)復(fù)印件，主張賠償項(xiàng)目一致，該院認(rèn)為對申請人的損失主張不再重復(fù)處理。申請人主張對其擴(kuò)大損失部分應(yīng)予以賠償，但因申請人未就損失擴(kuò)大部分提供相應(yīng)證據(jù)，故原一審法院駁回了申請人的訴訟請求。
在原一審法院審理過程中，申請人李新坤提出對被申請人晉城煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院的治療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，山西金誠司法鑒定中心于2012年7月18日作出的（2012）臨（司）鑒字第085號(hào)鑒定意見書的鑒定結(jié)論認(rèn)為，導(dǎo)致申請人術(shù)后感染并繼發(fā)骨髓炎與被申請人的醫(yī)護(hù)人員在手術(shù)室的消毒、器械的滅菌、無菌操作及預(yù)防性抗生素使用不規(guī)范或術(shù)后的清創(chuàng)或術(shù)后的清創(chuàng)換藥等某醫(yī)療環(huán)節(jié)存在一定過失有關(guān)。原二審法院對該鑒定結(jié)論中被申請人的醫(yī)療過失行為予以認(rèn)定，并依此認(rèn)定被申請人應(yīng)在其過失范圍內(nèi)對申請人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原二審法院對申請人李新坤主張損失賠償?shù)挠?jì)算問題。澤州縣法院（2011）澤民初字第824號(hào)民事判決確認(rèn)申請人李新坤的人身損失為228391.15元，其中殘疾賠償金的計(jì)算依據(jù)是申請人受傷構(gòu)成一個(gè)七級傷殘、一個(gè)十級傷殘，而在本案訴訟中，司法鑒定結(jié)論為構(gòu)成一個(gè)七級傷殘、一個(gè)六級傷殘，故原二審法院計(jì)算殘疾賠償金由澤州縣法院確認(rèn)的38837.66元變更至60495.12元。另對申請人在本案中新增加的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2293.5元和精神損害撫慰金10000元亦予以確認(rèn)，故原二審法院將申請人李新坤的人身損失增加至262342.11元。分項(xiàng)計(jì)算后，申請人李新坤的人身損害賠償共計(jì)144645.86元未得到賠償。原二審法院依該未受償?shù)臄?shù)額為基礎(chǔ)，判決由被申請人承擔(dān)其中40%的過失責(zé)任，計(jì)57858.34元。在原二審法院判決生效后，申請人李新坤已于2014年1月29日向被申請人領(lǐng)取了該賠償款項(xiàng)，原二審判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。
申請人在向本院申請?jiān)賹彽倪^程中，未提供任何新的證據(jù)。申請人主張的慢性骨髓炎完全是被申請人醫(yī)療人員的過錯(cuò)一手造成的，沒有證據(jù)支持，司法鑒定結(jié)論也僅認(rèn)為與被申請人的醫(yī)護(hù)人員在手術(shù)室的消毒、器械的滅菌、無菌操作及預(yù)防性抗生素使用不規(guī)范或術(shù)后的清創(chuàng)換藥等某醫(yī)療環(huán)節(jié)存在一定過失有關(guān)，依該鑒定結(jié)論無法支持申請人的上述主張。申請人主張其多年從事運(yùn)輸業(yè)，不應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算其殘疾賠償金、誤工費(fèi)等，澤州縣法院在計(jì)算申請人的上述損失時(shí)就認(rèn)定其為農(nóng)村戶口，申請人并未提出異議，在本案中其又另行主張其身份，在沒有提供新的證據(jù)的情況下，本院不予支持。故對申請人在再審過程中又主張其總損失為624030.22元，本院不予采信。
申請人因交通事故引起的損害賠償請求與本案醫(yī)療損害賠償確屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，但在請求損害賠償?shù)倪^程中，不能因?qū)賰蓚€(gè)不同的法律關(guān)系，就應(yīng)支持申請人依同一受損害證據(jù)重復(fù)主張賠償，原二審法院在審理本案的過程中已充考慮了申請人的訴求，最大限度在保護(hù)了申請人的權(quán)益，對申請人李新坤的再審請求本院無法支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因申請?jiān)賹徣死钚吕さ纳暾堅(jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?的再審事由，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請?jiān)賹徣死钚吕さ脑賹徴埱蟆?/p>

審判長：郭建崗
審判員：姬芳
審判員：孫成宇

書記員：王婷婷