原告李某某。
委托代理人朱志良，江蘇陽(yáng)湖律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陸軍，江蘇通江律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告董某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王逸適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人朱志良、被告董某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人陸軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月2日2時(shí)46分許，李某某駕駛電動(dòng)車(chē)由東向西行駛時(shí)與董某某駕駛蘇D×××××號(hào)小轎車(chē)由北向南通過(guò)禮嘉鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行十字路口時(shí)相撞，致兩車(chē)受損，李某某受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某某、董某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送至常州市第三人民醫(yī)院住院治療至2013年11月7日出院，后分別于2013年11月19日、2015年3月2日繼續(xù)入住該院并分別于2013年12月5日、2015年3月3日出院，共計(jì)住院52天。原告之傷診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。經(jīng)原告申請(qǐng)，由本院委托，蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2015年11月3日出具蘇同司鑒所（2015）臨鑒字第2443號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被鑒定人李某某因車(chē)禍致右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；護(hù)理期四個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)期四個(gè)月。常州市第三人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具醫(yī)療證明，共計(jì)建議原告休息十二個(gè)月。
另查明，蘇D×××××號(hào)小轎車(chē)的車(chē)主為夏秀華，被告董某某與夏秀華系母子關(guān)系，該車(chē)輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后，被告董某某墊付原告人民幣40000元。被告李某某于xxxx年xx月xx日出生一女取名李燕紅。
還查明，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司稱(chēng)常州市第三人民醫(yī)院出具的出院記錄中載明李某某“膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)無(wú)受限”，不服蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具回函稱(chēng)“被鑒定人李某某因車(chē)禍致右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，本所閱片見(jiàn)右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，骨折線累及踝關(guān)節(jié)面，明確右下肢功能障礙存在××理基礎(chǔ)；且法醫(yī)鑒定需以法醫(yī)學(xué)查體為依據(jù)，本所根據(jù)《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》，查體見(jiàn)其右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，故參照標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為十級(jí)傷殘”。
以上事實(shí)，有李某某提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、出院記錄、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、暫住證明、被撫養(yǎng)人出生證明、建休證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯公民的上述權(quán)利的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告有異議，本院認(rèn)為，蘇州同濟(jì)司法鑒定所系接受法院委托對(duì)原告李某某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未能提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，本院依法認(rèn)可蘇州同濟(jì)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，董某某、李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，事故車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故李某某的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分，按照60%的比例（董某某、李某某系機(jī)動(dòng)車(chē)方和非機(jī)動(dòng)車(chē)方），由董某某賠償，應(yīng)由董某某賠償?shù)牟糠?，由人保?cái)險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同作出相應(yīng)理賠。關(guān)于李某某的損失，結(jié)合原告的舉證、被告的質(zhì)證，本院按相關(guān)規(guī)定全面審查后，確認(rèn)如下合理?yè)p失：1、醫(yī)療費(fèi)66716.2元。因交強(qiáng)險(xiǎn)條款和第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同均約定保險(xiǎn)公司應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的賠償金額，故原告的醫(yī)保外用藥可按10%的比例予以扣除6671.62元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)936元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元；4、護(hù)理費(fèi)7200元；5、誤工費(fèi)，結(jié)合原告的年齡、受傷情況、工作性質(zhì)等綜合考量，本院酌情認(rèn)定其誤工費(fèi)為22000元；6、殘疾賠償金85125.2元（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16433.2元）；7、精神損失費(fèi)5000；8、交通費(fèi)600元；9、車(chē)損990元。綜上，李某某的損失共計(jì)190007.4元，該損失由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120990元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償37407.47元，共計(jì)158397.47元；由被告董某某賠償4002.97元，考慮到被告董某某已墊付原告人民幣40000元，折抵后，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司還需支付原告李某某122400.44元，支付被告董某某35997.03元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、第二十一條、第二十三條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣158397.47元。
二、被告董某某賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)等4002.97元。
三、因事故發(fā)生后，被告董某某墊付原告李某某人民幣40000元，折抵后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司還應(yīng)支付原告李某某122400.44元，支付被告董某某35997.03元，款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)647元（已減半收?。?、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3167元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1098元，被告董某某負(fù)擔(dān)1512元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司負(fù)擔(dān)557元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市人民法院。

審判員　　王逸

書(shū)記員：王英