上訴人(原審原告)：李新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人(原審被告)：谷城縣東方嘉某商業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)雙雄路。
法定代表人：占華茹，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王端，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原谷城縣東方嘉某商業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人。

上訴人李新華因與被上訴人谷城縣東方嘉某商業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱東方嘉某公司）、王斌民間借貸糾紛一案，不服谷城縣人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00283號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。當(dāng)事人各方對一審判決認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2013年8月3日被上訴人東方嘉某公司和王斌向上訴人李新華出具的借條，對借款本金、利息均有明確約定，是對借貸雙方權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)，除月息5分的利率約定超過中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍而歸于無效外，其它約定均合法，應(yīng)受法律保護(hù)。被上訴人東方嘉某公司和王斌應(yīng)依法償還李新華借款本金。關(guān)于利率問題，盡管一審中上訴人沒有明確，但上訴人以2013年8月3日的借條為據(jù)，要求被上訴人償還借款本息，一般應(yīng)理解為按此借條的約定償還本息。因月息5分不受法律保護(hù)，而上訴人在一審提起訴訟的時間在2015年7月即2015年9月1日之前，故本案應(yīng)適用當(dāng)時生效的最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，一審判決適用法律并無不妥；但根據(jù)該《若干意見》第六條的規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率······但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，故在一審判決按同期貸款基準(zhǔn)利率予以計息不符合上述規(guī)定，本院糾正為按同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍予以計息。
綜上，上訴人的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但處理不當(dāng)，本院予以更正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 王劍波
審判員 楊建新
審判員 褚玉梅

書記員： 劉洋