原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：孫家祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：李明江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市，系原告李某某之子，代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）

原告李某某訴被告胡某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人孫家祥、李明江，被告胡某某及其委托訴訟代理人朱峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告《合作協(xié)議》；2、判令被告返還原告出資款200萬元，并承擔(dān)經(jīng)濟損失40萬元，合計240萬元；3、本案訴訟費和原告為本案支出的合理費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年10月1日，原、被告就發(fā)包人廣州交投實業(yè)有限公司發(fā)包給廣東恒輝建設(shè)有限公司的廣州市北三環(huán)高速中新服務(wù)區(qū)加油站土建及設(shè)備采購安裝項目建立合作投資施工關(guān)系，并簽訂《合作協(xié)議》，合同約定原告投資不計息200萬元，作為該項目的啟動資金，所有財務(wù)賬目合作人雙方簽字生效。合同簽訂后，原告依約投入資金200萬元。但被告違背合同約定，將發(fā)包方支付的工程款擅自領(lǐng)取，且收支明細及賬目不按約定履行共同簽字同意手續(xù)，故原告訴至法院。
被告胡某某辯稱，1、本案不屬于《合伙企業(yè)法》中規(guī)定的合伙協(xié)議約定合伙期限內(nèi)可以退伙的情形；2、本案工程前期一直由原告的兒子李明江管理，但自2018年2月起，原告及其子均無理由拒絕事務(wù)管理工作，并且在被告多次要求本人或委托他人來負(fù)責(zé)涉案工程管理，但原告均置之不理，因此并非被告不遵守協(xié)議，而是原告拒絕履行相關(guān)義務(wù)；3、本案工程至今未完工，發(fā)包商尚未支付全部工程款，且本案屬實資工程，已完成的工程中發(fā)包商會依合同約定扣留20%的工程款，原告訴稱被告擅自從中領(lǐng)取屬無稽之談，本案具體賬目收支情況在舉證及辯論環(huán)節(jié)再另行說明；4、由于原告錯誤起訴并凍結(jié)被告賬號，導(dǎo)致被告工程至今無法完工，也無法完成結(jié)算，被告依法保留追究其錯誤保全法律責(zé)任及發(fā)包方依約追究被告未按期完成工程違約責(zé)任向原告的追償權(quán)。綜上所述，請求法院駁回原告訴訟請求。
原告李某某為支持其訴請，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，1、《合作協(xié)議》（2017年10月1日）；2、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡明細清單》（2張）；3、《收條》（2017年11月8日）。擬證明原、被告就廣州市北三環(huán)高速中新加油站土建及設(shè)備采購安裝項目，簽訂《合作協(xié)議》，原告按約定付款200萬元出資款并交給被告。
證據(jù)二，1、《廣州市建設(shè)工程施工合同》；2《聲明書》（2017年11月7日）。擬證明發(fā)包人廣州市交投實業(yè)有限公司就廣州市北三環(huán)高速中新加油站土建及設(shè)備采購安裝項目工程通過招投標(biāo)程序方式，由廣東恒輝建設(shè)有限公司中標(biāo)承包，中標(biāo)價款11,710,457.17元。該項目工程由被告負(fù)責(zé)自籌資金施工，與該工程的承包人直接發(fā)生關(guān)系。
證據(jù)三，1、微信記錄；2、工程項目資金管理臺賬（2張）；3、工程開支情況（3張）。擬證明1、原、被告在合作施工期間，被告發(fā)生有超額套取工程款行為，且收款和列支既不如實告知原告，也違反合作協(xié)議約定履行雙方確認(rèn)簽字手續(xù)；2、原告為清楚了解和雙方掌握施工項目賬務(wù)收支、出資和預(yù)測利潤回報情況等，曾先后多次以不同方式與被告商議，但被告態(tài)度和行為消極，不積極配合辦理有關(guān)手續(xù)；3、被告通過微信發(fā)送給原告的工程款項目資金管理臺賬和雙方會商初步估算的工程開支明細顯示，被告已收取工程款金額大于工程實際開支金額，且差額部分由被告掌握且去向原告不清。該項目工程已基本施工完畢，承包人撥付給被告的工程款金額與中標(biāo)價款和部分項目變更增加款金額相差約有近500萬元未付，余下工程款足夠支付原告出資款和應(yīng)得收益款。
被告胡某某為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，《北三環(huán)中新加油站建設(shè)工程施工合同》。擬證明工程是由廣州交投實業(yè)有限公司及廣東恒輝建設(shè)有限公司雙方承包之后，轉(zhuǎn)包給被告進行承建。
證據(jù)二，收支表。擬證明合同完成的工程量以及支付工程款7,826,987.97元（2018年1月23日），之后工程停工，也未收到任何工程款。
證據(jù)三，2018年3月5日經(jīng)由李明江通過胡某某合伙協(xié)議中的農(nóng)行卡號支出了2,359,822.00元，但是目前還沒結(jié)算，開出稅票只有9萬多元，其余沒有開具稅票。
證據(jù)四，2017年11月7日，由胡某某向廣東恒輝建設(shè)有限公司出具的承諾書。擬證明應(yīng)當(dāng)由胡某某按照承諾書約定的內(nèi)容提交稅票及按期完工等，由于原告及其兒子李明江未能拿出相應(yīng)的支出票據(jù)，依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
庭審質(zhì)證時，被告胡某某對原告李某某提供的證據(jù)一，沒有異議；對證據(jù)二的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，承接工程是事實，現(xiàn)在工程進度是900多萬元，而且工程也未完工；對證據(jù)三中微信記錄的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，微信記錄載明了前期工程是由原告兒子管理，后面是原告自行退出管理事務(wù)，并不是拒絕原告參與事務(wù)管理；對工程項目資金管理臺賬的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，工程是帶資工程，本身發(fā)包商會扣留20%工程款，而且還會扣留3%的管理費，我們實際上是墊資，并不是超額套資，而且涉案工程并沒有完工。3、工程開支情況的來源不清楚，對該證據(jù)不予質(zhì)證。
原告李某某對被告胡某某提供證據(jù)一的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，承包方廣東恒輝建設(shè)有限公司只針對被告，不針對原告。對證據(jù)二有異議，原告不清楚這個工程款，而且被告存在用陰陽合同超額套取工程款的行為；
對證據(jù)三，原告拿出的金額2,183,061.16元（經(jīng)李明江手）與被告所提供的金額2,359,822.00元不符，故經(jīng)李明江手從被告胡某某卡支出的是2,363,061.16元，1,937,206.45元這個票據(jù)已經(jīng)給被告了，177,843.90元票據(jù)還沒有給被告，在2017年11月21日，被告需要15萬元，原告又從李明江的卡上轉(zhuǎn)15萬元給被告，還給了3萬元現(xiàn)金被告。對證據(jù)四，原告不清楚，這個工程只針對被告，而不針對原告，只知道聲明書，被告提過這個事。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告提供的證據(jù)，對對方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，證據(jù)客觀真實，依法予以采信。原告李某某提供的證據(jù)三中的工程開支情況，無證據(jù)佐證，無法核實證據(jù)的真實性，故依法不予采信。被告胡某某提供的證據(jù)二、三、四，均系其與第三方發(fā)生的業(yè)務(wù)，無法對其真實性予以核實，故依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年10月1日，原告李某某與被告胡某某就廣州市北三環(huán)高速中新加油站土建及設(shè)備采購安裝項目簽訂《合作協(xié)議》，約定，胡某某承擔(dān)該項目前期投標(biāo)費用和現(xiàn)場各部門之間的協(xié)調(diào)費用，至2017年9月30日止，此費用不納入該項目的成本核算；李某某于2017年10月1日開始投資不計息200萬元，作為該項目的啟動資金，工程竣工結(jié)算時先行支付雙方前期的投資款（即胡某某50萬元，李某某200萬元）；胡某某負(fù)責(zé)該項目的日常事務(wù)，經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況需隨時與李某某溝通，所有進出財務(wù)賬目合作人雙方簽字生效；在工程竣工結(jié)算時，按該項目利潤的20%提取支付給胡某某作為該項目前期投標(biāo)的運作費用，然后支付合作雙方在該項目中的投資成本，其他的合作雙方風(fēng)險同當(dāng)，利潤均享；為保證本項目的順利進行和本協(xié)議的實際履行，合作人任何一方不得以任何理由在該項止施工過程中撤出人員和資金；協(xié)議還就其他事項作出約定。原告李某某通過銀行匯款方式分三次向被告胡某某匯款共計200萬元。原告李某某之子李明江負(fù)責(zé)李某某投入資金的支出使用。因原告認(rèn)為被告存在擅自支取工程款等違約行為引起糾紛。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告胡某某簽訂的《合作協(xié)議》系雙方當(dāng)事人在平等自愿協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂，協(xié)議內(nèi)容未違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予以保護。合法有效的合同，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)依照合同約定全面履行合同義務(wù)，除非出現(xiàn)合同約定解除事由或者法律規(guī)定可以解除的事由，否則雙方當(dāng)事人應(yīng)本著誠實信用原則，重信守諾，不得隨意予以解除。本案中，雙方當(dāng)事人在《合作協(xié)議》中并未明確約定解除合同事項，故原告要解除合同，只能根據(jù)其提出的解除理由來判斷是否符合法定解除條件。原告認(rèn)為，被告胡某某違反協(xié)議中關(guān)于“經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況需隨時與李某某溝通，所有財務(wù)賬目合作人雙方簽字生效”的約定，未經(jīng)原、被告共同簽字擅自領(lǐng)取廣州交投實業(yè)有限公司支付給廣東恒輝建設(shè)有限公司的部分工程款，且未將收支明細及賬目告知原告，存在巨大風(fēng)險，要求解除合同，本院認(rèn)為該理由不成立，其一，從胡某某與廣東恒輝建設(shè)有限公司之間的聲明書、承諾書等手續(xù)以及《合作協(xié)議》對原、被告的分工來看，由被告胡某某領(lǐng)取工程款并無不妥；其二，原告之子李明江當(dāng)庭陳述其在涉案工地工作至2018年4月份，并管理了其父親即原告李某某投資的200萬元資金的支取，說明原、被告雙方就經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況進行過溝通或部分溝通；其三，原告認(rèn)為被告套取合伙收益損害其合法利益，但未提供有效證據(jù)證實；其四，即便被告存在未與原告溝通經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況、財務(wù)賬目單方簽字等違約行為，在合伙事務(wù)大部分已經(jīng)履行還未竣工結(jié)算的背景下，可通過友好協(xié)商等方式予以解決，并不影響合伙事務(wù)的進展。綜上所述，原告主張的事由不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條關(guān)于合同法定解除條件的規(guī)定，其要求解除合同的訴請于法無據(jù)，依法不予支持，其要求返還投資款的訴請，依法亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案案件受理費27,000.00元，財產(chǎn)保全費5,000.00元，合計32,000.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長 ：李婷
審判員 ：梅良軍
審判員 ：周小娟

書記員： ：何歡歡