原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：羅衛(wèi)東，上海積步律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某松某山莊，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：陳培華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王恩峰，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告上海金某松某山莊勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人羅衛(wèi)東以及被告委托訴訟代理人王恩峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提起訴訟，要求判令被告支付原告：1、2018年2月1日至2018年8月26日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額66,697.81元；2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金14,343.97元；3、2018年1月1日至2018年8月26日工資差額28,828.54元。事實與理由：原告于2016年3月2日入職被告處工作，2016年7月1日試用期轉(zhuǎn)正，崗位變?yōu)辄h支部書記。雙方簽訂有一份勞動合同，期限為2016年7月1日至2017年12月31日，月工資6100元，當(dāng)月工資次月以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。2017年4月因黨支部委員會被撤銷，原、被告協(xié)商將原告轉(zhuǎn)崗為銷售經(jīng)理，月工資6100元。2018年1月被告單方將原告月工資降為3000元，原告多次提出異議，但未得到答復(fù)。2018年8月30日原告向被告發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書，解除理由系被告未續(xù)簽勞動合同、未依法繳納社保、自2018年1月起未足額支付勞動報酬以及未支付未休年休假工資。原告于2018年9月6日向上海市金某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年10月30日作出裁決。原告不服，訴至本院。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，關(guān)于雙倍工資差額，雙方曾經(jīng)協(xié)商月工資為3000元，因為勞動合同遺失，所以被告已經(jīng)按照仲裁裁決的金額支付，對于仲裁裁決結(jié)果和原告請求的差額部分，被告不認可；第二，原告口頭提出辭職，不符合經(jīng)濟補償金的條件；第三，原告工資后已經(jīng)調(diào)整為3000元，雖然仲裁裁決的4月工資存在差額，但被告曾另行支付過2000元現(xiàn)金，因未對仲裁裁決申請撤銷，接受裁決結(jié)果。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　1、金勞人仲(2018)辦字第1132號裁決書一份，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、勞動合同及員工薪資確認書各一份，證明雙方簽訂有書面勞動合同，期限為2016年7月1日至2017年12月31日，約定月工資為6100元；
　　3、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行流水一組，證明2016年3月至2018年8月原告工資發(fā)放明細；
　　4、關(guān)于撤銷有關(guān)單位支部委員會的通知一份，證明2017年4月被告黨支部委員會被撤銷；
　　5、移交清單一份，證明2018年8月26日原告將其保管的被告的物品移交給被告，不是因為辭職移交，是因為原告怕丟失而移交，交接人錢惠是公司業(yè)務(wù)專員；
　　6、解除勞動關(guān)系通知書、快遞面單、網(wǎng)站查詢記錄各一份，證明2018年8月30日原告向被告發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書，理由如通知書所述；
　　7、員工曠工通知書兩份、上海市單位退工證明一份，證明被告于2018年8月28日、8月30日要求原告回公司上班。2018年9月25日被告為原告辦理退工手續(xù)，退工日期為2018年9月2日，被告是寄送曠工通知書，原告收到時間具體日期記不清，是在通知書落款日期之后收到的。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1-2、4-5予以認可；證據(jù)3真實性認可，但自2018年2月起被告月工資變動為3000元；證據(jù)6真實性認可，確認被告于8月31日收到，對解除理由不認可，雙方已于8月26日達成解除勞動合同的合意；證據(jù)7真實性認可，通知書分別于8月29日、8月31日寄出，簽收日期沒有查詢。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　8、人事任免書、會議紀要各兩份，證明被告在會議上對原告的崗位和工資薪酬的調(diào)整，此后原告按照會議紀要精神在公司繼續(xù)工作六七個月，且沒有提出異議。人事任免書均在開會后通報且張貼在大堂；
　　9、7、8月份工資表各一份，證明原告調(diào)崗之后的具體工資情況。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)8對01號任免書予以認可，是人事通知的，沒有發(fā)文和張貼；對09號任免書不予認可，沒有看到過，也沒有通知過原告；對會議紀要不予認可，原告沒有參加過會議，對會議內(nèi)容不知情；對證據(jù)9真實性無法核實，對實發(fā)金額予以認可，對工資構(gòu)成不清楚。
　　經(jīng)審查，證據(jù)1-2、4-5、7、9本院予以采信；證據(jù)3、6、8真實性予以確認，至于證明內(nèi)容，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及原、被告陳述，本院對本案事實認定如下：原告原系被告處員工，雙方簽訂有書面勞動合同，期限為2016年7月1日至2017年12月31日，合同載明原告崗位系黨支部書記。2016年4月3日，被告發(fā)出書面薪資確認書，確認原告工資為6100元/月。原告當(dāng)月工資次月以銀行發(fā)卡方式發(fā)放。2017年2月8日，原告轉(zhuǎn)崗為銷售經(jīng)理。2017年4月24日，中共上海市金某區(qū)亭林鎮(zhèn)委員會發(fā)布了關(guān)于撤銷被告黨支部的通知。原告在2018年9月28日仲裁庭審中自述，“8.26當(dāng)天和老板陳雪妹說我今天做完就不做了，她說你不做要提前說的。我和檔案管理人員錢惠做了工作交接，第二天就沒去上班。”2018年8月30日，原告向被告發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書。2018年9月25日被告為原告辦理退工手續(xù)，退工日期為2018年9月2日。
　　另查，2016年3月至2018年8月期間原告實發(fā)工資情況如下：2955元、3000元、5,468.13元、5,309.93元、5,579.93元、5554元、5,666.7元、5374元、5374元、5,174.03元、5,645.8元、5374元、5,374.03元、5,132.9元、5,332.9元、5,512.9元、5,512.9元、5,512.9元、5,512.9元、5,332.9元、5,332.9元、5,132.9元、2321元、2321元、2321元、2,267.55元、2420元、2620元、2620元、2,029.18元。
　　再查，2016年6月至2018年8月期間，被告為原告繳納了社會保險。
　　再查，2018年9月6日，原告向上海市金某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：1、2018年2月1日至2018年8月25日未簽勞動合同雙倍工資差額66,697.81元；2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金14,343.97元；3、2018年1月1日至2018年8月26日工資差額28,828.54元。該會于2018年10月30日作出金勞人仲(2018)辦字第1132號裁決書，裁決：1、被告支付原告2018年2月1日至2018年8月26日未簽勞動合同雙倍工資差額16,185.68元；2、被告支付原告2018年4月1日至2018年4月30日工資差額152.45元；3、對原告的其他仲裁請求不予支持。原告對仲裁裁決不服訴至本院。
　　又查，被告已經(jīng)根據(jù)仲裁裁決結(jié)果向原告支付相應(yīng)金額，原告確認收到該款項。
　　本院認為，發(fā)生爭議，當(dāng)事人對于自己提出的主張，有提供相應(yīng)證據(jù)的責(zé)任，無法提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。關(guān)于工資差額以及未簽勞動合同雙倍工資差額，雙方爭議焦點在于被告是否已經(jīng)調(diào)整原告月工資，原告要求以月工資6100元的標(biāo)準(zhǔn)支付差額部分，并提交勞動合同予以證明，但該合同期限為2016年7月1日至2017年12月31日，現(xiàn)被告主張自2018年1月起已調(diào)整原告月工資為3000元，并提交人事任免書、會議紀要、7、8月工資表予以證明，原告雖對人事任免書、會議紀要不予認可，但根據(jù)工資表以及原告提交的銀行明細顯示，原告2018年1月至8月實發(fā)工資與被告所述的工資標(biāo)準(zhǔn)相符合，且原告未提交充分有效證據(jù)證明就工資調(diào)整曾向被告提出過異議，并依然正常出勤，應(yīng)認定原告工資自2018年1月起已實際調(diào)整為3000元，故對于原告的主張本院難以采納，被告應(yīng)以月工資3000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付未簽勞動合同雙倍工資差額16,185.68元，并補足2018年4月工資差額152.45元。被告未在規(guī)定期間內(nèi)向本院提起訴訟，視為認可仲裁裁決，且被告已按照仲裁裁決向原告支付仲裁裁決款項，原告確認收到該筆款項，故對于原告要求被告支付2018年2月1日至2018年8月26日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額以及2018年1月1日至2018年8月26日工資差額的訴訟請求，被告已履行完畢，本院不予處理。
　　關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，原告主張雙方勞動關(guān)系系因原告發(fā)出解除通知書而終止，但根據(jù)仲裁庭審筆錄顯示，原告在仲裁時自述“8.26當(dāng)天和老板陳雪妹說我今天做完就不做了，她說你不做要提前說的。我和檔案管理人員錢惠做了工作交接，第二天就沒去上班。”從原告的仲裁陳述及工作交接，應(yīng)認定雙方勞動關(guān)系系因原告口頭提出辭職且雙方達成合意而解除，原告之后發(fā)出的解除勞動關(guān)系通知書不發(fā)生解除的法律效力。2016年6月至2018年8月期間，被告已為原告繳納了社會保險。故原告要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費減半收取5元，由原告李某某承擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：吳??青

書記員：袁亞晴