原告李某，居民。
委托代理人王宇亮，湖北大和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，訴訟保全、申請執(zhí)行，執(zhí)行和解、代領(lǐng)執(zhí)行款物、簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告唐某某，居民。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更、反駁訴訟請求，進行和解，提起上訴、代收法律文書。
被告竹山縣亞某建材有限公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路14號。
法定代表人唐瑞華，總經(jīng)理。
第三人武漢源生投資開發(fā)有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)宏發(fā)小區(qū)2號樓5單元202室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人李錦坤，分公司經(jīng)理。
委托代理人魏觀，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書等特別授權(quán)。

原告李某與被告唐某某、竹山縣亞某建材有限公司（簡稱亞某建材公司）、第三人武漢源生投資開發(fā)有限公司竹山分公司（武漢源生公司竹山分公司）居間合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由審判員龔國武適用簡易程序于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告李某于2016年1月13日申請訴訟保全，本院于2016年1月26日作出訴訟保全裁定。原告李某及委托代理人王宇亮、被告唐某某及委托代理人滕秀兵、被告亞某建材公司法定代表人唐瑞華、第三人武漢源生公司竹山分公司的委托代理人魏觀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：武漢源生投資開發(fā)有限公司為開發(fā)竹山縣橋頭停車場（濱河廣場）項目，在竹山縣工商行政管理局登記設(shè)立了武漢源生投資開發(fā)有限公司竹山分公司，李錦坤任分公司負責人，原告李某是分公司辦公室主任，負責分公司內(nèi)部管理和相關(guān)項目對外溝通協(xié)商工作。由于該橋頭停車場項目使用水泥混凝土數(shù)量較大，為保證水泥混凝土的及時供應(yīng)和降低成本，武漢源生公司竹山分公司向竹山縣縣委、縣政府請示為該項目自建水泥攪拌站，被竹山縣縣委、縣政府批準，該項目的具體工作由原告李某負責。被告唐某某在該項目的土石開挖中做活，知道混凝土項目后，找到李某要求供應(yīng)水泥混凝土項目，由于唐某某沒有自己的公司且資金能力不足，武漢源生公司竹山分公司負責人李錦坤不同意唐某某供應(yīng)，公司于2013年6月1日與被告竹山縣亞某建材有限公司簽訂了建設(shè)工程預(yù)拌混凝土購銷合同，由被告竹山縣亞某建材有限公司向武漢源生公司竹山分公司橋頭停車場供應(yīng)水泥混凝土。2013年7月3日，被告唐某某向原告李某出具一張條據(jù)，寫明“關(guān)于橋頭停車場自建混凝土攪拌站，與李某合伙，李某不參入管理，經(jīng)雙方協(xié)商，本棟樓商砼給李某壹佰萬元，計款方式按每月結(jié)賬，實際方量每方20元扣除，累計扣完為止?！焙笃谝螂p方未按約定合伙建立攪拌站，唐某某也未按條據(jù)給付該款項，李某認為唐某某與竹山縣亞某建材公司的法定代表人唐瑞華是合伙關(guān)系，此條據(jù)的欠款應(yīng)由唐某某、竹山縣亞某建材公司共同給付為由訴至法院。
竹山縣亞某建材公司與武漢源生公司竹山分公司簽訂橋頭停車場供應(yīng)水泥混凝土合同后，分別于2013年7月4日、2014年元月5日與陳翔和林輝兵簽訂土地使用權(quán)出租協(xié)議，建立水泥混凝土攪拌站向武漢源生公司竹山分公司橋頭停車場項目供應(yīng)水泥混凝土。

本院認為：居間合同是居間人按委托人的指示，為委托人與第三人訂立合同提供機會或進行介紹活動，提供訂立合同的媒介服務(wù)，并由委托人向居間人給付約定報酬的協(xié)議。居間人利用其對各方當事人情況的了解以及對經(jīng)濟、社會信息的掌握，通過提供信息，為第三人之間撮合進行交易提供居間服務(wù)，有償居間合同，當合同成立時，方可取得報酬。本案中，原告李某認為其為被告唐某某與第三人武漢源生公司竹山分公司之間進行居間服務(wù)，要求給付100萬元報酬，但其無證據(jù)證明他促成了唐某某與武漢源生公司竹山分公司合同的成立。原告李某向法庭主張居間報酬的證據(jù)是被告唐某某向原告李某出具的合伙建立水泥攪拌站，從而分得利潤100萬元的條據(jù)，但條據(jù)出具后原告李某并沒有出資與被告唐某某建立水泥混凝土攪拌站，因此也就不存在李某分得100萬元利潤。被告亞某建材公司與第三人武漢源生公司竹山分公司簽訂了供應(yīng)預(yù)拌水泥混凝土的合同，原告李某認為亞某建材公司與被告唐某某是合伙關(guān)系，亞某建材公司與第三人武漢源生公司竹山分公司簽訂的合同，就是其為被告唐某某居間服務(wù)活動所產(chǎn)生的成果，但原告李某提供的證據(jù)不能證明被告唐某某和被告亞某建材公司之間存在合伙合同關(guān)系。原告李某是第三人武漢源生公司竹山分公司的辦公室主任，負責分公司的內(nèi)部管理工作和該分公司在竹山橋頭停車場項目的業(yè)務(wù)對外聯(lián)系工作，其辦理水泥混凝土攪拌站的手續(xù)是其職責范圍之內(nèi)的工作，即使李某促成了唐某某與自己供職公司工作職責范圍的業(yè)務(wù)達成合同，也不能成立居間合同。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
本案受理費13800元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取6900元，訴訟保全費5000元合計11900元，由原告李某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。戶名：湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號：17×××01；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　龔國武

書記員：駱孝寶